1 #121 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
@Crazy-13 tu désespères Stargateur. Toi t'es dans la merde !
Contribution le : 20/01/2018 18:12
|
|
 Signaler 
|
|
|
| Ifalna | 2 #122 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
 
Inscrit: 15/05/2008 17:28
Post(s): 227
Karma: 71 |
Chaud, hier j'étais avec la clio DCI du boulot.
J'ai passé la 5e à 80 km/h, 1300 tours, ça broutait, ça tremblait, j'ai remis la 4e. Coté écologie j'y crois pas vraiment au 80. Coté morts sur les routes j'espère pour tout le monde que ça sera utile, mais je n'y crois pas vraiment non plus. Les accidents sur les petites routes c'est plus lié à l'alcool et stupéfiants, l'endormissement, l’inattention ou les très gros excès de vitesse. La vitesse n'est qu'un facteur aggravant de l'accident, et ici passer à 80 augmentera l'endormissement et l'inattention (trajet plus long et moins "dangereux"). Ca augmentera peut etre notre pool de candidats pour les jeux paralympiques.. Et vue que la mesure est désapprouvé par 80% des français, les aigles de la route ne resteront pas à 80 km/h, doubleront de façon dangereuse et ça sera pire que mieux. "Il faut respecter la loi" n'est pas un argument. Si demain notre ministre de la santé nous indiquait qu'une étude a été réalisé (mais qu'il ne peut pas donner les chiffres), et que la loi obligeait tous les français à mettre un plug anal dans les fesses tous les jours pour réduire le cancer colorectal, quel serait votre réaction ?
Contribution le : 20/01/2018 19:07
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Hebus25 | 4 #123 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 30/01/2008 14:27
Post(s): 1508
Karma: 2036 |
@Stargateur Message
La science dit que les vaccins ne sont pas dangereux. Je considère la science comme recevable, je me fais donc vacciné. Malheureusement ce n'est pas le cas de tout le monde et je suis donc mis en danger par ces personnes dont je ne peux pas contrôler l'avis ni les actes. Le vaccin est obligatoire, cool la science à gagné et je suis dans la loi mais les personnes cités ci-dessus respecterons t-elle la loi ? Idem pour cette mesure, personne ne contredit la science mais l'utilité de cette mesure. Si elle devait passer je roulerai à 80, mais je ne contrôlerai pas les autres qui ne respecterons pas cette limitation ou le code de la route. Donc même si techniquement on a moins de chance de mourir à 80, si le chauffard roule à 110et me percute, autoriser 80 ou 90 ne change strictement rien.... La science c'est bien, mais ça ne fonctionne que dans des conditions bien précises et dans le cas où l’environnement est maitrisé, ce qui n'est plus le cas dès que l'humain rentre dans la balance. Ce qui ne fait que conforter mon avis sur l'utilité d'ajouter des contrôles plutôt que de réduire la vitesse si le souhait du gouvernement est vraiment de faire baisser la mortalité. Et je pense que c'est pour cela que tout le monde râle. Il semble évident que tout le monde est d'accord pour réduire la mortalité, c'est sur la façon de faire qu'il y a débat.
Contribution le : 20/01/2018 19:37
|
|
|
Signaler
|
|
|
4 #124 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Il aurait été également souhaitable que notre banquier national mentionne l'abaissement de la vitesse dans son programme histoire que les votants aient connaissance de ce détail...
Parce que c'est quand même facile de déclarer que la sécurité routière était "une priorité" et qu'il était nécessaire de privilégier "le déploiement de nouveaux types de contrôle" pour venir te pondre une mesure complètement inutile... Pourri de politicien comme tous les autres (tant qu'ils ne seront pas contraints à tenir leurs engagements. Programme non respecté = pas de retraite dorée)! Et je ne sais pas, un petit referendum sur la question serait le bienvenu également non? Perso je suis 100% prêt à me plier à un règlement approuvé par la majorité de mes concitoyens!
Contribution le : 20/01/2018 20:44
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Ifalna | 1 #125 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 15/05/2008 17:28
Post(s): 227
Karma: 71 |
Citation :
80% des français sont contre la baisse à 80 km/h Les politiciens ? Quand on voit Anne Hidalgot qui est anti-voiture dans ses discours et ses décisions mais qui se déplacement exclusivement en voiture ... Ou les différents ministres et sénateurs pris régulièrement à 170 - 180 et même plus de 200 km/h mais qui disposent soit d'immunité, soit de chauffeurs... Les lois ne s'appliquent pas à eux, pas grave si ça gêne 67 millions de français, tant qu'ils touchent des rétrocommissions des sociétés de radars.
Contribution le : 20/01/2018 21:23
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #126 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
@Hebus25 Citation :
La science c'est bien, mais ça ne fonctionne que dans des conditions bien précises et dans le cas où l’environnement est maitrisé, ce qui n'est plus le cas dès que l'humain rentre dans la balance. lol
Contribution le : 20/01/2018 21:42
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #127 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Pourquoi on ne limite pas la puissance des moteurs ?
Non, des bagnoles qui montent à 260 KMH, ça c'est normal...pas de soucis. Par contre, tu vas chercher ton gamin, tu roules à 85km/h, pan dans les dents.
Contribution le : 20/01/2018 22:11
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #128 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Si on veut significativement diminuer les accidents de la route et les morts, il y a une mesure très simple : Passer le taux d'alcoolémie maxi de 0,5 gr à 0,05 gr de façon à ce qu'une moitié de bière puisse rendre illégale la conduite.
Pourquoi pas 0 tout court? Car il y a des médicaments avec le l'alcool en petite quantité. N'oublions pas que l'alcool est une drogue dure et nombreux sont ceux qui se permettent une bière, puis une autre et qui n'arrive plus à s'arrêter. Par contre, quand on sait que dès la 1ère bière on est grillé, on tente même pas (pour ceux qui réfléchissent un petit peu). Mais je sais que ça n'arrivera jamais au vue de la culture du pinard en France. Faut surtout pas froisser cette industrie de la drogue qui rapporte des sous sous. Tout est une question sous pour les dirigeants français, la santé individuelle et sociale passe après (oui car l'alcool provoque des ravages dans la société).
Contribution le : 21/01/2018 00:19
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Croc63 | 0 #129 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 24/02/2009 13:22
Post(s): 20371
Karma: 12741 |
Je reviens sur ce topic, je pensais a un truc concernant les radars embarqués! Je me disais que ces enfoirés pourraient être tentés de ramer la nouille pour pousser a la faute! Car il est bien évidement moins dangereux de rouler un peu plus fort juste pour effectuer rapidement un dépassement plutôt que le mec qui double et qui avance péniblement pour pas se faire flasher et ainsi risquer de se prendre un véhicule de face...
Je viens de trouver cet article http://www.radars-auto.com/actualite/actu-radars-general/les-voitures-radars-roulent-en-dessous-des-limitations-de-vitesse-pour-flasher-plus-1207 Comme ça va être privatisé et que des cons vont rouler en voiture banalisé toute la journée, j'imagine le carnage! Edit: @Hetzer , j'ai édité le lien je l'ai retrouvé! 
Contribution le : 25/01/2018 23:29
Edité par Croc63 sur 26/1/2018 11:08:12
|
|
|
Signaler
|
|
|
1 #130 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
@Croc63 Cette mesure n'est là que pour le pognon. L'argument sécurité/écologie c'est pour faire passer la pilule...
Sinon pour reprendre l'histoire d'abaisser le taux d'alcoolémie légal à 0 je suis 100% pour! Reste qu'une fois de plus, sans contrôles ça ne sert à rien! Si on voulait vraiment jouer la carte de la sécurité routière, on verrait plus de flics sur les routes. EDIT: Sinon merci pour le site de pièces de fiat 500!
Contribution le : 25/01/2018 23:42
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Croc63 | 0 #131 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 24/02/2009 13:22
Post(s): 20371
Karma: 12741 |
Citation :
Ah merde! P'tain je sais plus ce que j'ai fais du lien maintenant! Bien heureux que j'ai pas fais un copier coller youporn! Je vois que dans ta citation le lien de ton smiley a été prit sur mon site forum de fiat 500! 500-126.com Comment t'as fais? 
Contribution le : 26/01/2018 02:43
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #132 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
@Hetzer a écrit: Que pour le pognon, non. En grande partie pour le pognon, oui. Encore une fois, le but est la sanction pécuniaire ET l'augmentation des recettes de l'Etat pour compenser les externalités négatives. Mais expliquer ça au grand public, c'est mission impossible. Expliquer ça à des conducteurs dont le cerveau est plus mobilisé dans la pression de la pédale de droite que dans la réflexion sur leur comportement, c'est encore plus illusoire. Citation : @Hetzer a écrit: Non, c'est la qualification d'une politique globale qui vise à réduire et compenser les effets de la circulation routière. Citation : @Hetzer a écrit: Affirmer cela, c'est oublier que les contrôles de vitesse, automatisés ou non, permettent indirectement de sanctionner les autres comportements illicites comme l'alcool, qui se concentrent essentiellement sur la même population. Schématiquement, ceux qui roulent défoncés ou bourrés, ceux qui dépassent n'importe comment, ceux qui ne respectent pas les priorités, sont aussi des conducteurs qui roulent trop vite. Et inversement, ceux qui respectent globalement les limites de vitesse sont infiniment moins susceptibles de griller des feux, des stops ou de faire tout ce qui précède. La seule infraction qui fait exception, c'est le téléphone au volant. Bref, réprimer la vitesse permet de sanctionner les chauffards. Et entre sanctionner 1 chauffard directement par un agent physique, ou 100 chauffards indirectement par un procédé automatisé, le plus efficace n'est pas où tu le penses.
Contribution le : 26/01/2018 11:36
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Petis | 0 #133 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 15/12/2009 13:34
Post(s): 4780
Karma: 3586 |
@Srevo
Citation : Mais expliquer ça au grand public, c'est mission impossible. Expliquer ça à des conducteurs dont le cerveau est plus mobilisé dans la pression de la pédale de droite que dans la réflexion sur leur comportement, c'est encore plus illusoire. J'ai rarement vu tant d'arrogance dans un même bonhomme... Un complexe d'infériorité peut-être ?
Contribution le : 26/01/2018 11:46
|
|
|
Signaler
|
|
|
1 #134 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
@Petis a écrit: Une petite attaque ad hominem peut-être? Faute d'être en capacité de répondre sur le fond? C'est dur de ne pas pouvoir exercer son lobbyisme tranquille? Ce que j'écris ne vise que les chauffards. Encore une fois, plus de 90% des conducteurs sont capables de respecter la réglementation (dans les grandes lignes, tout le monde peut faire des écarts), capables de partager la route, capables de mobiliser leur cerveau sur leur responsabilité. Reste le résidu, qui lui est bien trop occupé à revendiquer son droit à rouler comme il veut, quand il veut, où il veut pour penser plus globalement. A revendiquer son "droit à se déplacer" en se foutant éperdument des nuisances qu'il crée. A revendiquer une certaine impunité, en violation d'un contrat social qui permet alors répression et marginalisation sémantique. Ton positionnement dans ces catégories est assez clair.
Contribution le : 26/01/2018 12:02
|
|
|
Signaler
|
|
|
| thazhok | 0 #135 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 14/04/2015 11:34
Post(s): 3297
Karma: 2390 |
Citation :
Heu pour les radars, ça veux dire que c'est une entreprise privée qui effectuera les relevé ? avec la corruption probable que cela amènera, j'espère que non ... Pour la durcissements du contrôle technique, dans quel sens ? Plus régulier (1/an) ? plus cher ?
Contribution le : 26/01/2018 12:04
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #136 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
@thazhok a écrit: Ce sont des entreprises privées qui feront circuler les voitures, sans aucun contrôle ni intervention sur le dispositif de relevé. Ils ne pourront ni verbaliser abusivement, ni annuler une verbalisation. Citation : @thazhok a écrit: Plus complet, et donc plus cher. Pour le coup, c'est une mesure qui vient tout droit du lobbyisme des constructeurs automobiles. Durcir le contrôle technique, c'est automatiquement dévaluer la valeur des véhicules anciens, et accélérer le remplacement de la flotte.
Contribution le : 26/01/2018 12:12
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Petis | 0 #137 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 15/12/2009 13:34
Post(s): 4780
Karma: 3586 |
@Srevo
Citation : Ce que j'écris ne vise que les chauffards. Citation : Mais expliquer ça au grand public, c'est mission impossible. Je remarque également que tu n'es pas avare en contradiction, mais sois rassuré, ça n’enlève rien à la tonalité méprisable de tes messages.
Contribution le : 26/01/2018 12:52
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #138 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
@Petis
Je remarque également que tu n'es pas en avare en mauvaise foi et/ou en démonstration d'incapacité à lire et comprendre. Il y avait 2 phrases, distinctes, dont le rapprochement ne formait nullement contradiction. Pour le reste, si tonalité méprisable il y a, elle réside davantage dans ton attaque ad hominem et ton flood que dans mes propos factuels et détaillés. La ficelle est grossière, faute d'avoir ne serait-ce qu'un élément vaguement pertinent à m'opposer, tu cherches à pourrir la discussion. Je n'ai jusque là que discuté du sujet, tu n'as jusque là qu'étalé tes invectives. L'objectif est clair: faire cesser une discussion dont la teneur te dérange. La ficelle est grossière.
Contribution le : 26/01/2018 13:17
|
|
|
Signaler
|
|
|
| FMJ65 | 0 #139 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 27/09/2014 10:47
Post(s): 16317
Karma: 5500 |
Citation :
@thazhok a écrit: Pour la privatisation : https://www.challenges.fr/automobile/actu-auto/voitures-radars-privatisation-et-externalisation-du-controle-de-la-vitesse_497224 Pour le contrôle technique : https://www.challenges.fr/automobile/dossiers/controle-technique-2018-nouveaux-points-de-controle-et-interdiction-de-circuler_491371 Il passe de 124 à 400 points !!!!!!!! Et la facture de 60 à 90€ ! Je crois qu'un doigt "où je pense" est également prévu ! Bien profond ! On retiendra : "De nombreuses études prouvent que le critère de l'état mécanique du véhicule de tourisme arrive loin dans les causes d'accidents mortels " En quoi un point de corrosion perforant dans la carrosserie est-il un élément de sécurité vital pour nécessiter une contre visite ? On n'a pas parlé du châssis hein, juste de la carrosserie! Toutes les 2CV vont donc être balancées à la casse ! Comme les radars, il y a un but affiché et un but réel (vendre de la voiture neuve et du contrôle technique, ça fait des emplois "aidés" !)
Contribution le : 26/01/2018 13:39
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Croc63 | 0 #140 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 24/02/2009 13:22
Post(s): 20371
Karma: 12741 |
Citation :
Certainement pas! Sur le paquet de cons que je croisent chaque jour qui ne font gaffe a rien, roulent a gauche, coupent les virages, font des sms, grillent les stop ne mettent pas les clignos, qui tournent constamment la tête a droite pour parler avec le passager sont aussi très souvent ceux qui rament sur la route! Et en majorité! Je souhaite vivement avoir une dashcam pour te le montrer concrètement en mettant les dates entre chaque constatations afin de te montrer que c'est très très souvent! Et bien plus que ceux qui roulent vite!
Contribution le : 26/01/2018 13:49
|
|
|
Signaler
|
|
|