On a 20 ans pour changer le monde / Film d'Hélène Médigue

Sujet éminemment sensible. Eminemment capital. Eminemment ignoré par nos résignations de masse. La mienne en premier j'avoue... Bien que le plus écolo possible dans ma consommation-alimentation-culture, je me sens assez impuissant devant les colosses de l'agro-industrie (et les autres !).

@Antonskla

Globalement d'accord avec toi.
Bien que je pense qu'un des pouvoirs qu'on ait le plus important et le plus sous-estimé, reste celui des urnes et de l'engagement politique.

Pas tout regardé, mais a priori très critique la-dessus :

1. Me méfie de cette constante image manichéenne du gentil agriculteur vs méchants industriels

2. Les engrais permettent notamment de ne pas labourer (et détruire) les sols. Je ne pense pas que les engrais détruisent la chimie-biologie des sols. Par contre oui ca consomme de l'énergie de les produire

3. Les sols profond, c'est normal qu'ils ne soient pas oxygénés, labourage ou non (me semble)

4. J'aiemrais avoir leur source ou des données sur le "avant 1 unité d'énbergie fossile créait 2,5 unités de nourriture, contre 10 unités fossile pour 1 unité de nourriture actuel"

On a 20 ans pour chaRger le monde ?

Ha, non en fait il y a de la N dans l'R.

Dans ce cas, chaNgeons le monde !

edit : Arf tu as édité ton titre ! ^^

Citation :

J'aime pas ces "spécialistes" qui sont un peu les extrémistes du tout bo tout bio, mais de ce qui est pour les unités fossiles, c'est qu'avant il y avait beaucoup moins de mécanisation, et que les engrais (azote) nécessite énormément d'énergie pour être synthétisé.

Les engrais n'empêche en rien le labourage non plus. Si tu regardes comme ils bossent sur un champ, les agris font plusieurs récoltes. Colza/blé/orge par exemple, ce qui va limiter les adventices, mais il faut bien détruire la culture. Donc ils retournent le sol pour préparer un lit de semence, sauf qu'en faisant cela ils enterrent les "déchets végétaux", qui ne vont donc pas se dégrader puisque en anaérobie... Du coup cela limite par la même occasion la vie du sol puisqu'il n'y a rien à consommer en matière organique pour les bactéries, insectes, lombric,...
Cela signifie donc que même si les engrais ne sont pas néfastes, la logique dans laquelle ils sont utilisés l'est.

Concernant les sols profond non oxygénés, ca dépend, y a sol profond et sol profond. Le labour peut créer une semelle de labour qui va rendre ce qui est en dessous imperméable, donc l'eau ne passe pas et tend à stagner et donc empêcher l'oxygénation du sol. On rencontre ce problème avec tous les outils qui travaillent le sol, même en maraîchage biologique bien que cela soit plus limité puisque le sol est moins travaillé. La solution serait d'utilisé des engrais verts ayant un pouvoir décompactant avec des racines profondes. Sauf que dans le conventionnel on ne peut pas trop perdre de temps avec cela, même si certains commencent à changer leur fusil d'épaule dans l'utilisation de ces engrais verts (enrichissent le sol, limitation des adventices, évite les sols nus et donc la lixiviation,...)

Voila, en tout cas très bonne chose que de ne pas opposer les gentils et méchants, car dans les deux y en a qui bossent plus ou moins bien, avec plus ou moins d'intelligence. Dans tous les cas c'est notre mode de consommation qui doit évoluer !

@Fabe95 : Osho, sage indien dont je n'ai lu qu'un bouquin, "la Liberté", dit précisément le contraire ! Il préconise aucun engagement politique ni aucune aucune révolution !!! A cela il préfère la rébellion individuelle : Se changer soi pour que le Monde change... y'a du boulot !