| Asmodeus | Procès de Larry Nassar |
6 #1 |
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 19/02/2014 16:35
Post(s): 2113
Karma: 1085 |
« Je viens de signer votre arrêt de mort » : retour en images sur le procès de Larry Nassar La description du Monde étant très claire je la recopie ici Citation : Déjà condamné à soixante ans de prison pour détention de matériel pédopornographique, Larry Nassar a de nouveau été condamné à une peine pouvant aller de 40 à 175 ans de prison supplémentaires, mercredi 24 janvier. Le médecin de la fédération de gym américaine avait plaidé coupable de sept chefs d’inculpation d’agressions sexuelles. Pendant sept jours, l’intraitable juge, Rosemarie Aquilina, a tenu à donner la parole à plus de 150 femmes et adolescentes, pour la plupart d’ex-gymnastes, afin qu’elles puissent détailler la manière dont, chacune, a été agressée sexuellement par celui qui devait les soigner. Une séance de catharsis collective qui a mis en lumière l’horreur et la honte vécues par une génération de jeunes gymnastes, qui ont raconté, souvent pour la première fois, leurs souffrances et la passivité choquante des instances censées les encadrer et les protéger. Retour en images sur ce procès hors norme. Ce que je trouve choquant moi, c'est l'attitude de la Juge qui, non seulement est très partiale, mais en plus semble confondre justice et vengeance. Par exemple Citation : Larry Nassar avait dit craindre pour sa santé mentale s'il était forcé d'écouter tous ces témoignages. La juge Aquilina avait répliqué, d'un ton indigné : "Passer quatre ou cinq jours à les écouter n'est rien du tout par rapport aux heures de plaisir que vous avez pris à leurs dépens, en détruisant leur vie." source On voit qu'elle prête peu d'importance à la santé de l'accusé et qu'elle compare l'épreuve qu'il subit avec ce qu'il a infligé à ses victimes, dans une démarche talionique assez révoltante dans une démocratie. Je tiens à préciser, parce qu'on est dans un monde pourri où on est obligé de le faire sous peine que l'on nous attribue les paroles contraires, que je ne cautionne absolument pas les actes de cet odieux personnage qui aurait dû être arrêté dès le premier geste de travers qu'il a eu. Je pense qu'il mérite d'être jugé dans un procès équitable et condamné étant donné sa culpabilité avérée à une peine qui correspond à la gravité de ses actes abjects.
Contribution le : 29/01/2018 03:35
|
|
 Signaler 
|
|
|
| Alex333 | 1 #2 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 07/07/2008 12:56
Post(s): 26241
Karma: 13552 |
Yeah mon université ! .. et merde
 Si non la meme sensation sur la forme du procès. C'est peut etre inherent aussi aux procès en général (et en assise notamment) : - Déjà souvent les gens qui passent par là sont apparemment surpris du protocol et de l'organisation presque théatral d'un procès - Ensuite, je suis surpris (et parfois limite choqué) quand j'entends des description de journalistes ou juges/avocats sur un procès et un condamné. Genre "il paraissait froid", "un regard glacial". Ce genre de truc, mais qu'est-ce qu'on s'en fou. Si je me retrouvais suspect/accusé, bon sang mon caractère fermé dans ces cas, me ferais allumé Alors on s'en fou si y a des preuves objectives. Mais dans les cas ou ca se base sur "l'intime convction des jurés", mon dieu- Puis un ami de mes parents avait assisté à un procès comme expert technique pour je sais plus trop quoi. Un juge ou avocat ou autre lui avait alors dit "non n'appuyez pas votre intervention sur les explications techniques on s'en fou, faut plus jouer sur les sentiments" (en gros) Enfin bref, je suppose que dans un procès : - y a plein de faits objectifs qui sont justement balayés. - Mais j'ai l'impression qu'il y a aussi toute cette part de .. sentiment et moral qui est attendu (le condamné doit absolument dire qu'il regrette, etc). Là-dessus des fois je trouve ca bizarre Quant à cette affaire. De toute manière la sentence est donnée, ce Lassar a plaidé coupable. Il sait qu'il en a pour perpétuité. Effectivement, il semble qu'il y ai du superflu dans les choses dites Mais bon, pour sur c'est un taré qui n'a sa place qu'en prison évidemment
Contribution le : 29/01/2018 03:47
|
|
|
Signaler
|
|
|
5 #3 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
1 ce mec est un monstre... malade sans doute mais un monstre quand même
2 cette juge est une conne qui jouit de la souffrance infligée à ce monstre (elle devrait consulter) 3 je pense que le forcer à écouter le témoignage de ses victimes est une bonne chose pour elles et une étape importante dans leur reconstruction 4 le témoignage des victimes n'est pas vraiment une punition excessive pour un type qui a brisé plus de 150 vies pour quelques minutes de plaisir
Contribution le : 29/01/2018 09:07
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Asmodeus | 0 #4 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 19/02/2014 16:35
Post(s): 2113
Karma: 1085 |
@koikoi_koi À condition que sa santé mentale soit garantie. La réponse de la juge est inappropriée, je pense qu'elle aurait dû demander une expertise, et si celle-ci confirme qu'il pourra garder la raison, alors il faut que ses victimes se fassent entendre.
De plus je trouve que comparer ce que subit un accusé, serait-il coupable, aux sévices qu'il cause sont de l'ordre de la vengeance plutôt que du droit.
Contribution le : 30/01/2018 08:44
|
|
|
Signaler
|
|
|
| PurLio | 10 #5 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 26/01/2006 21:50
Post(s): 12615
Karma: 13535 |
@Asmodeus : oui, j'ai eu l'occasion de lire quelques articles durant ce procès, de regarder quelques vidéos et c'est aussi l'impression que j'ai eue, le manque de partialité de la juge. Sans remettre en question les crimes de Larry Nassar hein ! Mais quand je l'ai entendue dire "Je viens de signer votre arrêt de mort" et quand elle a refusé de prendre en considération une lettre que l'accusé avait écrite d'une manière assez théâtrale (donnant lieu à la création d'un GIF assez viral que je vous joint...), bah j'ai pas trouvé ça normal. Je ne demandais pas à ce qu'elle fasse part d'humanité, mais je ne voulais pas qu'elle en fasse des tonnes non plus. J'aurais préféré qu'elle soit... bah oui, impartiale, comme doit l'être un juge.
Contribution le : 30/01/2018 09:01
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #6 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
@Asmodeus Je serait vraiment étonné si dans ce genre de procès il n'y avait pas d'expertise psychologique.
Citation : La réponse de la juge est inappropriée ...je dirais plutôt "la méthode" Citation : ...sont de l'ordre de la vengeance plutôt que du droit. Les victimes ont besoin de se reconstruire, le coupable doit payer pour ses crimes. Je ne vois pas en quoi on devrait pénaliser les victimes pour ne pas heurter la sensibilité de leur bourreau. La vengeance n'est pas de faire prendre conscience au coupable la mesure des traumatismes qu'il a infligé a ses victimes, la vengeance serait d'autoriser les victimes à lui infliger les mêmes traumatismes (œil pour œil...) or c'est loin d'être le cas ici. La justice n'a pas (pour ma part) à être conciliante avec le coupable. Sinon chaque personne condamnée à une amende pour une infraction commise crierait à la "vengeance"
Contribution le : 30/01/2018 09:18
|
|
|
Signaler
|
|
|
| thazhok | 3 #7 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 14/04/2015 11:34
Post(s): 3297
Karma: 2390 |
"Américains", "théâtrale" ...
.. et certains sont étonnés ?
Contribution le : 30/01/2018 09:50
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Loom- | 0 #8 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 24/04/2013 16:27
Post(s): 10200
Karma: 4421 |
Sur certains points oui elle est pas trop objective non , elle en prend tout aussi son plaisir peut être , rien que le coups de la lettre de la part de ce monstre c'est pas bien .
Par contre pour le reste je suis d'accord sur ce qu'elle peut dire à son propos , qu'il assume et ce n'est rien comparer a ce qu'il a fait endurer a ces femmes . Putin il a du bol quand même , se serait ma fille il serait déjà mort donc à coter de ça faut pas se plaindre . ( elle est belle le coups de la santé mentale après les faits )
Contribution le : 30/01/2018 10:24
|
|
|
Signaler
|
|
|
| CrazyCow | 0 #9 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 29/07/2008 00:26
Post(s): 18991
Karma: 29871 |
Citation :
Encore le talion... --- Contrairement à la France, les États-Unis sont beaucoup moins neutres, que ce soit au niveau de la Justice, des médias, des politiques, sur les questions qui portent à l'émotionnel, la religion, etc.
Contribution le : 30/01/2018 10:58
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Kirouille | 0 #10 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 06/01/2013 23:13
Post(s): 8232
Karma: 4378 |
Citation :
ben il me semble déjà que contrairement a la France les juges sont nommé/élu et peuvent n'avoir en gros aucune expérience juridique. il suffit de voir la vidéo posté il y a quelque temps pour la nomination d'un juge fédéral ou le mec était juste ridicule.
Contribution le : 30/01/2018 11:11
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Asmodeus | 0 #11 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 19/02/2014 16:35
Post(s): 2113
Karma: 1085 |
@koikoi_koi Tu tronques mes propos, mais je pense que tu le fais de bonne foi. Je pense comme toi que les victimes doivent se reconstruire évidemment.
Ce que je veux dire est qu'on ne doit pas comparer ce qu'il va subir à ce qu'il a fait. On peut le punir aussi sévèrement que le droit l'exige, là n'est pas la question. Mais dès qu'on se met à comparer, on risque de sortir du droit et d'entrer dans la vengeance. Je ne connaissais pas ce aspect de la justice américaine, et pourtant j'en ai bouffé des fictions qui la décrivent. Du coup je n'ai pas envie d'être jugé là bas...
Contribution le : 30/01/2018 11:19
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Freud | 1 #12 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 18/05/2005 11:50
Post(s): 13515
Karma: 2177 |
Citation :
Donc si je suis bien ce que tu est entrain de nous dire, la conclusion en est que:  Tu as commis un crime aux Sates
Contribution le : 30/01/2018 11:24
|
|
|
Signaler
|
|
|
| CrazyCow | 0 #13 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 29/07/2008 00:26
Post(s): 18991
Karma: 29871 |
Citation :
Je savais pour les jurés, mais si c'est le cas pour les juges, tu m'apprends quelque chose.
Contribution le : 30/01/2018 11:57
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Kirouille | 1 #14 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 06/01/2013 23:13
Post(s): 8232
Karma: 4378 |
@CrazyCow pour les juges fédéraux c'est certain, ils sont nommé par le président/gouvernement et après passe un entretient (il me semble que les juges régionaux sont eux élu mais a vérifié et j'ai la flemme
) Et typiquement il y a pas longtemps un certain Peterson qui était nommé par le gouvernement Trump a passé un entretient juste nul, alors oui lui est pas passé mais par contre ça en dit long sur comment les juges fédéraux arrive a leur position. Trump Judicial Nominee Matthew Petersen Struggles Answering Legal Questions | TODAY
Contribution le : 30/01/2018 12:05
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Kamdelya | 1 #15 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
 
Inscrit: 21/12/2016 17:34
Post(s): 381
Karma: 183 |
@CrazyCow non sa dépend des états, dans certains les juges sont nommées, dans d'autre il sont élue mais il y a des règles, tel qu'avoir pratiqué le droit X nombre d'années dans l’état, ou avoir au moins tel diplôme, être validée par l'association du barreaux de l’état ect...
les juges qui n'ont pas besoin d'avoir de diplôme en droit sont dans certains états, pour les petite affaire " people's court " et/ou comme en France les conseillers prud'hommes l’exception c'est juge de la cour supreme ( USSC ) ou il n'est pas nécessaire d'avoir un diplôme en droit. mais sa n'est pas arrivée depuis plus de cinquante années.
Contribution le : 30/01/2018 12:12
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Asmodeus | 1 #16 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 19/02/2014 16:35
Post(s): 2113
Karma: 1085 |
@CrazyCow
Version sous-titrée. Qui vient de ce topic. C'est effectivement édifiant ! @Freud J'ai probablement traversé au rouge à Nashville... Quelle sera ma peine ?
Contribution le : 30/01/2018 12:13
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #17 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Désolé @Asmodeus effectivement j'ai tendance à tronquer les citations mais comme tu dis c'est fait de "bonne foi" pour ne pas alourdir la réponse. Je comprends que ça puisse être déroutant et prêter à confusion ... Sauras tu un jour me pardonner?
 (je plaisante  )Pour faire simple je pense qu'on est assez d'accord sur la sentence (oui?) et que si il devait y avoir une expertise psychiatrique supplémentaire ce serait à la juge de s'y plier.
Contribution le : 30/01/2018 13:21
|
|
|
Signaler
|
|
|
| chopsuey | 1 #18 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 02/05/2013 09:48
Post(s): 4227
Karma: 4045 |
Je ne crois pas au libre arbitre, pour moi tous nos actes sont des conséquences de causes quasi infinis que l'on ne peut pas maîtriser, et donc je déplore vraiment le genre de comportement de cette juge.
C'est même pas qu'une question de bien de mal ou d’empathie pour le criminel, c'est surtout une question de logique et de recul, de ne pas laisser altérer son jugement par des émotions (le maximum car parfois c'est inévitable). Pour moi les émotions positives ou négatives sont un filtre néfaste à la réflexion et la vérité. La vengeance et le mépris n'ont pas leur place dans un tribunal, elle ne semble pas être fait pour ce métier. Mais bon ça ne m'étonne pas des usa d'avoir ce genre de justice...
Contribution le : 30/01/2018 14:31
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Cedub | 0 #19 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 25/02/2008 13:50
Post(s): 1458
Karma: 1498 |
Citation :
Autant je suis d'accord avec toi, autant j'aurais pas pris cet exemple.. C'est le but du procès que les victimes puissent s'exprimer.. Bon, d'autres exemple flagrant de sa partialité sont démontré dans le topic, je ne vais pas les reprendre..
Contribution le : 30/01/2018 15:30
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Asmodeus | 0 #20 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 19/02/2014 16:35
Post(s): 2113
Karma: 1085 |
@Cedub C'est peut être un mauvais exemple, mais celui où je pouvais pointer factuellement des problèmes :
-Le droit des victimes à s'exprimer est tout à fait légitime; respectable et important, cependant, elle dit que ce droit là est supérieur au droit de l'accusé de conserver sa santé mentale. À mon avis c'est plus que discutable. -Elle compare explicitement ce supplice aux crimes que l'accusé a commis. Ce qui veut dire qu'à ses yeux que tant que ce qu'il subit est inférieur à ce qu'il a infligé alors on peut continuer. Donc dans son raisonnement, on pourrait se mettre à le fouetter, avant même le verdict, jusqu'à ce qu'on considère qu'il en a pris autant que ce qu'il a causé.
Contribution le : 31/01/2018 03:07
|
|
|
Signaler
|
|
|