Bertrant Cantat se fait gentillement acceuillir par des manifestants à Grenoble

@Croc63 ou comme toutes ces stars américaines qui ont tué (volontairement ou non) et qui s'en sortent grâce à leur énorme porte-feuille. Le meurtre ne coute pas très cher aux USA.(après c'est un autre système judiciaire, je le sais bien)

Citation :
Oui, et les textes en question comme mes propos traitaient aussi bien du côté légal que du côté moral.

Citation :
Non.
Vous pouvez considérer, vous individuellement, que c'est moralement correct, mais pour la société c'est faux.

Et cette société, non seulement elle vous interdit d'agir en ce sens (j'ai bien écrit agir et pas penser), mais en plus n'ayant aucune qualité pour la représenter, elle vous interdit d'affirmer même ce que vous écrivez.

Ce n'est pas forcément évident à appréhender pour un non familier, mais c'est la réalité.

Citation :
Si justement. Encore une fois, je suis navré si tu ne le comprends pas, mais c'est le cas. Renseigne-toi.

Tu ne dois à personne un "pardon" individuel (quelle valeur cela pourrait avoir de toute façon) mais tu dois à chacun le strict respect des dispositions de la réhabilitation, qui est bel et bien une réhabilitation légale ET morale conférée par la société.

Tu peux ne pas être d'accord, mais 1/ tu es tout de même tenu d'en respecter les dispositions, et 2/ tu es aussi tenu de ne pas affirmer des contrevérités évidentes faute de comprendre.

Citation :
C'est n'importe quoi. Juste n'importe quoi.

@Srevo non mais en fait je pense que tu ne comprends pas qu'on ne discute pas de la légalité ou non de la chose.

Il faut relire la première phrase pour le comprendre :
Citation :

C'est un avis; que derrière la loi à sa propre manière de fonctionner c'est pas vraiment la question.

@Srevo j'ai une question et je pense que tu peux m'apporter la réponse.
J'ai lu attentivement ce que tu as écris sur le fait de payer sa dette à la société, suite au jugement rendu. Et les obligation d'un citoyen qui en découlent.
Si je me souviens bien, c'est la Lituanie qui l'a jugé coupable de meurtre.

Je pense que tu vois déjà la question venir :
Le fait que le jugement n'a pas été fait par un tribunal français ; Les obligations que nous avons envers les individus ayant purgé leur peine sont-elles bien lié qu'à la France ou sont-elles lié à l'union européenne ?

Ou bien, est-ce encore autre chose ?

@Srevo La vache la violence dans la façon "d'argumenter" ... Allez vous me prendrez trois doses de @Alex333 matin et soir !!

Au final on en revient à deux visions ou deux définitions : celle de l'Homme et celle du Citoyen, et autant un citoyen est jugé par la justice, autant un homme est jugé par ses actes.

@Srevo Et toi tu semble oublier que c'est la société qui fait la loi et non le contraire. Tu auras beau agité toutes les lois que tu veux, à notre époque les règles du jeu ne sont pas les même qu'il y a 30 ans.

Ce mec est connus dans la France entière pour avoir tué sa femme, sans parler des violences envers son ex femme. Qui va lui parler comme si de rien n'était ? Il y a des choses impardonnables.

Quand au fait de l'engager si je le dois, on est d'accord un pédosexuel ne peut être engagé dès que l'activité concerne des mineurs. Alors pourquoi un assassin peut-il être engagé lors que son activité concerne des humains ? Enfin si j'y suit tenus je l'engagerais mais je pense pouvoir m'en sortir au tribunal pour motif que le travail d'équipe n'aurait pas pu être possible avec un meurtrier. Quoi que vu son cas on peut dire que tant qu'il travaille avec des hommes. ENFIN BREF.

Désoler de pas vouloir cohabiter avec !

Citation :
Non mais en fait je pense que tu ne comprends pas que distinguer voire opposer la légalité et la moralité à l'échelle de la société et sur un sujet aussi significatif dans l'intrication que la réhabilitation est un non-sens.

Un non-sens absolu, qui résulte, je suis à nouveau navré de le relever, d'une lourde méconnaissance du sujet.

Je vais être assez cash: toute les questions du rôle des peines, de l'effet des sanctions, du pardon, de la réhabilitation, ce sont des sujets pratiquement philosophiques qui trouvent aujourd'hui une incarnation légale, après des siècles de réflexions conduites par des milliers d'esprit brillants. De voir à l'occasion d'un fait divers comme celui-ci une poignée de gamins plus ou moins ignares, balayer tout ça avec des réflexions d'un niveau cour de récré, c'est pas très glorieux. Alors évidemment, comme je suis celui qui le relève, sans m'encombrer de tact, je vais encore avoir le rôle du méchant-prétentieux qui ne respecte pas chaque commentaire - comme si chaque commentaire était respectable - mais c'est la réalité.

Citation :
Non, ce qui est un avis, c'est de dire "moi, moi personnellement, je n'ai pas pardonné et je ne lui pardonnerai jamais". C'est votre droit - sous réserve que vous n'agissiez pas contre les dispositions du droit positif.

Parler au nom de la société, quand on a strictement aucune légitimité pour le faire, ce n'est déjà plus un avis. Attribuer arbitrairement à cette société des obligations - ou lui en retirer arbitrairement - ce n'est non seulement pas un avis, mais c'est de la désinformation pure et dure.

Quand on écrit explicitement "la société, en tant que somme des individus qui la composent, n'a aucune obligation de pardon", ce n'est pas un avis. C'est une information, fausse. C'est de la désinformation légale (et c'est en soi illicite du reste).

Si vous voulez rester dans le cadre de l'opinion, arrêtez d'invoquer la société et de lui prêter VOS systèmes moraux.

Citation :
C'est une conséquence classique de l'applicabilité générale du droit français. C'est bien applicable dans le cas présent.

Citation :
C'est déjà faux en soi, mais passons.

Citation :
Personne ne te demande de parler de lui d'une certaine façon, personne ne te demande de lui pardonner intimement.
Pensez ce que vous voulez individuellement mais arrêtez de mêler "la société" à vos convictions, et surtout arrêter d'inventer un droit fictif qui vous convient.

Citation :
Cantat n'est pas un assassin.

Citation :
Dont acte.

Citation :
Shit happens ! Tu t'en remettras.

@Srevo Citation :
Je crois qu'on a pas la même philosophie au niveau du fonctionnement du monde. Si comme tu le dit c'était la loi qui fait la société on arriverais rapidement à une révolution. Quoi que ça va peut être venir.

Citation :
Chacun de nous est un élément de la dite société en quoi cela ne nous concerne pas ?

Citation :
https://fr.wiktionary.org/wiki/assassiner.

Tu sais quoi je commence à comprendre tu ne considère pas les gens comme des citoyens à part entière. Tu aime bien vivre dans cette France bien oligarchique, bien assis dans ton fauteuil à Paris. Ah ces provinciaux toujours des gamins qui osent donner leur opinions.

@Srevo ... Merde en fait on parle à Judge Dredd !!

Ps : tu n'es pas Cash, tu es insultant, autoritaire et obtu, il y a une petite nuance !!

Depuis le début, le débat s’articulent sur la difficulté de différencier l'homme/du citoyen, l'artiste/de l'homme, la difficulté/moralité pour un homme dont le métier est de parler aux émotions d'un public d’être perçu uniquement sur sa prestation et non pas sur son image, et de nombreuses remarques étaient intéressantes sans pour autant devoir être en accord avec elle.

Et toi tu arrives avec ton Dalloz pour nous donner une pseudo leçon de morale binaire sans aucune profondeur ni maturité intellectuelle en ne percevant que la superficie du débat sans même arriver à concevoir qu'une autre vision que la tienne existe ... Sincèrement merci de ta contribution. (Tu vois là c'était irrespectueux et condescendant ... pour que tu perçoives la nuance)

@Stargateur

"Article 221-1 Le fait de donner volontairement la mort à autrui constitue un meurtre. Il est puni de trente ans de réclusion criminelle.

Article 221-3 Le meurtre commis avec préméditation constitue un assassinat. Il est puni de la réclusion criminelle à perpétuité."

Code Pénal

Vis à vis de la loi, non Cantat n'est pas un assassin.

Perso, du vrai et du faux, ça fait réfléchir

@Clayton désolé j'ai pas lu j'ai pas le temps

@Xewaa Je n'ose mettre en doute Sevro à propos de la loi, je parle bien sur du fait de tué une personne. (et surtout de la laisser mourir toute une nuit). Je parle en utilisant le français avec mes mots.

Citation :
Minute philosophie politique, parce que derrière mon légendaire mépris je ne désespère pas de faire comprendre quelques petites choses.

Que ça te plaise ou non, que tu en aies conscience ou non, tu vis dans une société dite contractualiste (ce qui est le cas de toutes les démocraties modernes), ce qui signifie rigoureusement que l'origine de cette société est le contrat social que tu passes implicitement en vivant dans ladite société. Autrement dit, la société est crée, caractérisée, définie, par le droit. C'est bien la loi qui fait la société en rendant le peuple souverain.

C'est à ce titre (un constat tout autant philosophique que logique), que faire une dichotomie stricte entre la légalité et la moralité de la société n'a aucun sens. Les individus ont des principes moraux qui peuvent différer du droit. Les groupes d'individus en ont aussi, la Nation elle même peut en avoir, mais la société n'en forme QUE par la Loi, par définition même. Les principes moraux de la société sont rigoureusement ses principes légaux.

Voilà pourquoi vos charmantes considérations sur le pardon "moral" de la société n'ont aucun sens. Voilà ce que je signifiais plus haut, implicitement. Libre à vous d'avoir les convictions morales que vous voulez, mais arrêtez d'y mêler la société sans comprendre l'énorme contresens logique, philosophique, légal de votre démarche.

Voilà pourquoi je "n'arrive pas avec mon Dalloz pour donner une pseudo leçon de morale binaire sans aucune profondeur ni maturité intellectuelle" mais qu'au contraire je replace le débat à son juste niveau. Niveau qui n'est visiblement pas accessible à tout monde, coucou @Capouet.

Fin de la minute philosophie politique.

Citation :
Comme on te l'a déjà dit, tu te trompes, point. Un assassin en France c'est l'auteur d'un assassinat, soit d'un meurtre prémédité. Ce n'est pas le cas de Cantat. Affirmer le contraire, c'est de la diffamation.

Au passage, Cantat n'est même pas un meurtrier en droit français et européen, car il n'a pas non plus été condamné pour meurtre (même si techniquement l'article du code Pénal lituanien à l'époque utilisait un qualificatif de meurtre). Pour le droit européen et français, c'est un homicide involontaire.

Au passage (bis), la qualification pénale des faits pour lesquels Cantat a été condamné, c'est la même que celle d'un automobiliste qui renverse et tue un piéton. Si demain ça arrive à l'un d'entre vous, je serais curieux de savoir si vous aurez exactement la même attitude vis à vis de vos grands principes de pardon, de décence, de droit à l'oubli, etc.

@Srevo Je trouve que la phrase
Citation : est un résumé parfait de ta façon de penser, cependant je pense que tu voulais dire
Citation : et effectivement je préfère qu'il ne me soit pas accessible, j'ai une appréhension du vide.

Quoi qu'il en soit le débat n'est absolument plus intéressant et encore moins constructif. Amusez vous bien.

Citation :

Euuuh tu sais que le droit français est écrit avec des mots tout aussi français et que ces mots sont choisies expressément pour leur sens et définitions. Donc même en dehors du droit assassiner c'est avoir l'intention de tuer quelqu'un et de le planifier. Et meurtre c'est agir sur l'instant, sur une émotions tel que la colère.

C'est pas parce que TU en as décider que ces mots ont un autre sens, tout du moins en public si tu t'adresse a toi même grand bien te fasse, donc si dans une discutions en public tu évoques un non sens t'étonnes pas de te faire corriger.

J'suis dsl mais l'argument de " mais c'est mon choix moi qui décide "...Quand on ce fait corriger Est un argument, en plus d'être de sacré mauvaises foies, nuisible au débats et au vivre ensemble. Si on appliquais ça au math... :

" 1+1 = 3 ( en match niveau CE1 j'vois venir les trolls )
_ non c'est faux
_ c'est moi qui calcul c'est moi qui décide "

Avec une logique pareil la société n'en serais pas ce qu'elle est aujourd'hui...

Genre t'aurais pas pu répondre: ah je savais pas merci! ?

J'trouve ça fascinant d'écouter et apprendre au détour de conversations bien que parfois quand certains s'exprime : la connaissance qui entre et surtout la manière dont elle entre, est aussi agréable qu'un suppositoire...

( J'ai rien contre toi mais ce genre d'arguments me fait tiquer outre mesure )

Bref sur ce je retourne vadrouiller sur le site

Citation :
Il est remarquable d'arriver à prendre conscience de sa propre vacuité intellectuelle, de sa propre indigence argumentative, et d'en faire ainsi publiquement état. Bravo à toi.

@Srevo

Mmmh pas sur de la comparaison automobiliste+piéton et Cantat+sa femme.

Si tu renverses ton piéton, parce que inattention/bourré drogué/roule comme un con/autres, la volonté de blesser n'était pas là. A la limite on peut lui reprocher son inconscience et/ou sa stupidité mais pas sa malfaisance.

Cantat, certes l'homicide était involontaire mais la volonté d’agression était quand même là.

C'est quand même un comble d'être aussi violent envers un mec à qui tu reproches sa violence

Il y a même qui souhaiteraient sa mort...