Tirer « sans se poser de question » aux abords des centrales ? - Colibri à gorge rubis sous la pluie

Citation :
Attends attends! Je veux jouer moi aussi!

Imagine que des scientifiques brillants expérimentent la téléportation, mais qu'ils se trompent un peu dans leurs calculs et paf ils atterrissent en plein milieu de la centrale! Et ils se prennent direct une bastos sans sommation, tuant instantanément ces précurseurs qui allaient changer la face du monde...

J'ai bon, dis, j'ai bon?

Faut absolument que j'aille me dégoter un dirigeable pour tester ton histoire... Tu sais où je peux appeler l'année 1935?

Citation :
Parce que c'est un argument d'autorité, qu'il est toujours ridicule d'invoquer. Avec en plus le côté "papa" qui confère une petite touche cour de récréation, c'est le pompon.

Bref, libre à chacun de corriger ou d'informer sur la base de ses connaissances, de ses proches, de son expérience, mais ce type d'invocation est toujours risible.

Citation :

ça vaut pour les autres aussi, C'est ce que Macron nous a sorti et c'est totalement du Bullshit.


Les fake news et l'effet boule de merde - DEFAKATOR


Donc merci et au revoir!

@legrandxav J'ai jamais dit que l’Allemagne avait augmenté le nombres de leur centrales à charbon donc tu peux aller te r'habiller. De plus les "énergies renouvelable" c'est du bullshit, la seul qui marche c'est les barrage hydraulique, les autres sont très pollutant, panneau solaire et éolienne. Il faut encore de la recherche et je suis pas sûr qu'on trouvera un jour une solution, stocker de l’énergie n'est pas simple.

Bref, c'est pas en me sortant une vidéo pour contrer un truc que j'ai pas dit que tu vas me montrer que tu as raison. (génial la vidéo soit dit en passant)

@Stargateur

Tu me parles de central à charbon, je te montre que le fait de fermer les nucléaire ne fait pas obligatoirement rouvrir les central à charbon.

Après rien n'est parfait, rien n'est 100% propres mais le danger de garder des centrales nucléaires encore et encore quand celles-ci ont de grave défaut est présent et qu'il faudra passer à autre choses à un moment et si possible pas trop tard...

Citation :

Pour le bon exemple de la centrale nucléaire de Orange, un Pote qui fait du négoce pour cette centrale m'a expliqué qu'il y avait sur la base militaire, sous un hangar un mec constamment en place dans son avion de chasse pour intervenir en très peu de temps si une menace aérienne venait a mettre en danger la centrale...

J'imagine que même si c'est un pov gars avec son avion de tourisme qui commence a s'approcher dangereusement de la centrale, qui a une avarie, qui n'a plus de radio et quand bien même il en aurait une, se fera très certainement dézinguer en plein vol! Afin de ne pas mettre la centrale en danger....

Citation :

Toutes les semaines il y aurait des morts !

Et pour reprendre ton exemple, à Orange

https://youtu.be/DjgsOrZm5s0


Petit document sur la police du ciel (hélico seulement dans ce reportage)

http://www.lcp.fr/emissions/le-journal-de-la-defense/275333-fennec-des-helicopteres-en-alerte

@legrandxav
Juste pour foutre la merde, le Japon est en train de rouvrir ses centrales nucléaires depuis 2015 quand ils ont rouvert Sendai. Il y en a 9 en marche et ils prévoient d'en ouvrir 21 autres, parce qu'ils ne peuvent pas fournir assez d'éléctricité sans être totalement tributaire d'importations en gaz et pétrole, et parce qu'ils ne peuvent pas atteindre leur quota (accord de Paris) sans cela.

L'Allemagne a toujours des centrales nucléaires en marche (8 je crois). Ils veulent les fermer en 2022. Ils comptent sur les centrales françaises pour fournir le manque qui pourrait arriver si charbon, vent et solaire ne sont pas suffisant certains jours.

@FMJ65 : qui pourrait oser te contredire?

@carpet_bombing

Ca suit bien ce que je disais...
Après je pensais pas avoir besoin d'expliquer que tant qu'il est a une certaine distance, le mec ne risque rien!
J'imagine que la, cet avion de tourisme était encore loin de la centrale et non au dessus...
Et sinon ils disent bien que si il n'avait pas répondu et présenté un danger, il se faisait dégommer!

Donc, oui, si un avion répond ou pas, s'approche dangereusement de la centrale, il ne fera pas un pli...

C'est surtout que dans le Cirrus, c'est son pote Robert qui vient de décoller du même endroit et qui fait semblant d'être un civil en panne pour que le journaliste ait les images qu'il voulait avoir et que tout le monde soit satisfait.

--

Sinon pour en revenir au sujet principal, derrière les commentaires sur les propos de la députée, ne manquez pas l'essentiel, le sous-texte, qui est constant depuis plusieurs années, sous différents gouvernements, et qui consiste en un avertissement implicite adressé à Greenpeace: n'allez pas trop loin, où il pourrait vous arriver un remake du rainbow warrior.

Il est assez notoire que Greenpeace, ONG très politisée et tout sauf neutre, très anglo-saxonne par opposition aux intérêts français ou allemands par exemple, irrite sérieusement les autorités françaises, et profite largement de sa "gentillesse". Ca n'a pas vocation à être indéfiniment le cas, c'est en substance le message sous-entendu.

Citation :

En fait comme beaucoup, je pense que tu répètes ce que l'on dit à longueur de journée sans comprendre réellement ce que tu entends. Tu dis en effet qu'elles ont de "graves défauts", encore faut-il dire lesquelles, car pour moi qui connais quand même un peu cela de l’intérieur, je ne vois pas à quoi tu fais référence.
Et tu n'as rien dit quant au type de pollution: tu as conscience des effets de la pollution des gaz à effet de serre ? Et de ce des radiations dues aux accidents nucléaires ? Si oui, tu préfères lesquelles ?

EDIT: mon soupçon sur le fait que je pense que tu ne comprenne pas tout ce qu'il se dit n'est même pas un accusation, ou une tentative de te jeter l'opprobre, c'est un sujet tellement complexe que le contraire aurait été étonnant ! J'espère que tu le prends pas mal.

Plus personne ne commente la vidéo du colibri ? Il est mignon pourtant....

Sinon pour s'intégrer au débat, sans vraiment s'y intégrer, c'est un sujet assez compliqué. Comme soulevé par certains, tu ne peux pas entrer sur le site d'une centrale par inadvertance, c'est forcément quelque chose de fait de façon délibérée... Après de là à considérer que la moindre personne qui entrerait sur le site comme une cible qu'il faut abattre, il y a quand même un fossé ! Donc je trouve ça complètement fou de demander ça comme mesure... A la limite utiliser des armes incapacitantes (tasers, flashballs,.... seringues hypodermique ? )


Quant au nucléaire en lui-même, compliqué aussi... Je suis contre mais les alternatives ne sont pas encore suffisamment efficaces, et produisent pour la plupart une forme de pollution ou de désagréments... Ces alternatives sont très probablement moins polluantes aux long terme que le risque radioactif avec les déchets à longue demie-vie etc... mais ils posent tout de même des soucis (exemple : pollutions liées à l'extraction des terres rares pour la production des cellules photovoltaïques)
La solution serait de réussir à maitriser cette satané fusion nucléaire, mais on en est encore loin il semblerait

Citation :
Bah pour ça il y a le lien dans mon premier post...

@Surzurois ben pour compléter le gros probleme du solaire et de l’éolien, qui sont les 2 énergies "vertes" qu'on nous vend un peu comme miraculeuse ont un énorme défaut a la con.

Très très aléatoire d'un jour a l'autre la production d'un parc éolien ou solaire peu connaitre de très grosse variation.

Ce qui impose donc la fabrication de multiple infrastructures de stockage/lissage qui doivent être impérativement repartie de façon homogène sur le territoire pour éviter typiquement que durant une journée particulièrement ensoleillé et venteuse ben que l'électricité produite crame purement et simplement le réseau, et aussi pour pouvoir fournir en électricité quand il y a un manque.

Seulement ce genre d'installation soit ça ne stock pas très longtemps (et c'est plus en fait pour lisser la production), soit ça demande des conditions de terrain plutôt spéciale, typiquement tu ne peu pas faire un stockage par gravité n'importe ou.

au final question énergie renouvelable on en a 4 grandes :

le géothermique : ça demande quand même des putains de condition pour être viable (mais globalement de très loin la meilleur).

Hydraulique : peu pas être placé n'importe ou, mais stable, et détail amusant greenpeace tape aussi sur ce mode de production

solaire/éolien : ben trop aléatoire pour être fiable en production massive a l'échelle d'un pays, par contre très bonne solution d'appoint, mais malheureusement a l'échelle d un pays il te faut une base fixe et stable, pour le coup les choix question énergie "vertes" sont vachement plus limité.

au passage il y aurait aussi les réacteurs a sel fondu qui proposeraient une solution intéressante mais bon voila quoi, comme tu dis l'idéal c est la fusion ...

edit : @Miiiichel voila

Les militants s'introduisent pour prouver le manque de sécurité

Cette mesure devrait donc les satisfaire?

@Croc63

Citation :

Ce que tu décrit c'est l’alerte assise, et a part pour basher (punir) un gars ça se fait pas. Les pilotes d'alertes sont en tenue de vol mais dans une salz de repos a 10m de l'avion (juste a coter du hangar). Le hangar est l'avion sont aussi spéciaux, le hangar est ouvert a l’arrière ce qui permet de démarrer le réacteur sans a avoir a en sortit avant, en outre il est le plus proche de la piste. Ensuite l'avion est prés à être mis en marche rapidement, comme pour les pilotes il y a des mécano près a le mettre en marche et qui s'assure que tout fonctionne. Les pilotes d'alertes doivent décoller en 1 a 2 min (voir moins).

Si c'est pas carrément un patrouilleur en vol qui y est evoyer.


Citation :

2 choses:
-Même en temps que pilote de tourisme ou d'ulm, sur les cartes aéronautiques les zones interdites sont clairement marqué et bien plus large que la centrale en elle même. Mais bon admettons qu'il soit vraiment paumé.
-Il y a un code simple d'indication (sans radio, des geste) pour dire:
-Panne radio
-Panne électrique
-Panne moteur
-A l'aide
-Suivez moi ou je vous descend.
-Prenez ce cap
Donc a moins que le pilote soit inconscient (ou un taré) il y aura toujours moyen de détourner un avion de la centrale, même en vol plané. L’abattre c'est si il ne réagit pas.

Pour ce qui est plus petit (ulm, paramoteur) tu as des fenec (elico de l'armé) qui interviennent, avec un gros panneau lumineux ou les indication peuvent ^tre marquer, et un gars avec un gros fusil au cas ou. Généralement tir dans le moteur.

@legrandxav

Si on fait une battle de vidéos de 1h, ca risque d'être ennuyeux. Et puis tu préfères pas dire ce que tu en as compris ? J'ai regardé exactement 7 minutes de la vidéo, et je l'ai trouvé ultra naze, orientée, sans preuve, et qui fait et refait le procès de l'époque mai 86 avec mauvaise foi.
Comme dit la nana de la météo, on fait la différence entre le réel et le possible, donc elle dit bien "theoriquement", l'anticyclone devrait repousser le nuage. Quand la météo se trompe, et c'est fréquent, tu cries toujours au complot ? Parce que là, ils se sont plantés, et la nana dit bien que c'est une "possibilité".
Je te laisse lire le Libération du 2 Mai 86, tu y verras que le fameux Pierre Pellerin n'a pas du tout prévenu trop tard pour le nuage, il l'a dit le 1e Mai.
Ensuite, la France n'a pas nié que le nuage était passé, elle nie que les particules radioactives tombées en France impliquent des mesures d'hygiène publique: c'est tout à fait débattable. Moi, je n'ai pas la réponse, mon avis est qu'ils ont eu raison (car j'ai des ordres de grandeur en tête), sans certitudes. Cependant, j'aime comme tout le monde a des certitudes: comme tout le monde estime que la France aurait dû en prendre, comme l'Allemagne: personne ne sait ce qu'est un Becquerel ou un Sievert, mais tout le monde sait que le seuil au delà duquel on doit prendre des mesures à été atteint... Il est de combien du coup le seuil ?? Ca intéresse les experts, cf la question épineuse et non résolue des effets des faibles doses.

Donc bref, les 7 premières minutes sont comme j'ai toujours vues: orientées, partielles pour être partiales
et malhonnêtes intellectuellement.

A part ça, je pense pas que tirer à vue soit très très utile: il faudrait laisser pas mal de temps à un groupe terroriste pour qu'ils puissent faire des dégâts importants, en supposant qu'il aient les info où frapper, et qu'ils aient le matériel. Bref ça me parait pas mal improbable. En revanche, pour moi, s'il y a bien un danger, c'est l'avion ... Et je vois pas trop ce qu'on pourrait en faire. J'y connais rien mais j'admet avoir du mal à imaginer qu'un avion de chasse puisse décoller assez rapidement pour péter un avion de ligne qui plonge.

@legrandxav

Augmenter la part d'énergie renouvelable, c'est super, par contre la quantité d'énergie qu'elles peuvent fournir est insuffisante et trop irrégulière, donc elles doivent être couplées à d'autres modes de production.

L'Allemagne a augmenté sa part de renouvelable, très bien, mais ils l'ont fait au détriment du nucléaire alors qu'ils auraient aussi très bien pu opter pour la diminution drastique de la part des énergies fossiles, parce que là, ils ont toujours 40% de production d'électricité fournie par des centrales à charbon. le fait qu'ils les avaient déjà avant ne rend pas ces 40% de charbon moins désastreux pour la pollution atmosphérique.


Par ailleurs, les nouvelles technologies nucléaires sont bien plus avantageuses. Des réacteurs à sels fondus utilisant le cycle du Thorium ne produisent que 0.1% des déchets hautement radioactifs à longue demi-vie que produit un réacteur à eau légère.

Tu me diras peut être : "oui mais nous on a de vieilles centrales ne fonctionnant pas de cette manière". Et bah pour ma part je suis tout à fait favorable à la modernisation du parc nucléaire pour utiliser les dernières générations, plus propres et plus sûres, mais j'ai comme dans l'idée que ça ferait gueuler les mêmes qui aujourd'hui critiquent les centrales actuelles.

@legrandxav

Je ne connaissais pas defekator, merci pour la vidéo

Ils sont chiants chez grennpeace... Ils viennent quémander plus de sécurité et quand tu leur proposes plus de sécurité, ça ne va toujours pas... Jamais content...

Y'a des mecs qui ont déjà essayé d’atterrir sur une base de l'armée? Juste par curiosité, pour savoir comment ça se passe dans ce genre de cas?

Et peut-être qu'on s'ra un peu comme aux états unis!
Heu,... Oui?!!!