Un avion français des années 30 atterrit in extremis sur une plage

Pilot performs emergency landing on beach with vintage plane - Daily Mail


Un Pilote forcé de faire un atterrissage d'urgence sur la plage de Devon

Un avion léger français datant des années 1930 a réalisé samedi soir un atterrissage forcé sur une plage du comté britannique de Devon, après avoir subi une panne, a annoncé le site DevonLive.

Victime d'une panne de moteur, un avion léger français datant des années 1930 a réussi samedi soir un atterrissage in extremis sur une plage de Sidmouth, station balnéaire du comté britannique de Devon, selon le site DevonLive.

https://www.telegraph.co.uk/news/2018/05/06/pilot-forced-make-emergency-landing-packed-devon-beach/?utm_source=t.co&utm_medium=referral

ça pose la question de ne faut-il pas interdire ce genre d’appareil obsolète ?

Le parfait flegme britannique du plagiste qui s’écarte pour laisser l'avion se poser : "That's well done!"

Bahhh si il vole depuis les années 30 le pauvre ça se comprend , il était temps


Je me casse .

Atterrissage 3 points effectués !

Il vient visiblement de la 4ème dimension!

http://www.allocine.fr/series/ficheserie-382/saison-1895/ep-22910/


Citation :

@Stargateur Pourquoi interdire ?

N'importe quel avion de tourisme mal entretenu sera bien plus dangereux qu'un appareil de collection qui est un véritable témoin historique à protéger.
Avion basique = pilotage plus "puriste" qui ramène aux bases les plus élémentaires, surtout sans technologie pour se substituer aux compétences du pilote.

Tu as deux catégories d'aéronefs qui co existent : les avions & les ULM. Pour les avions les règles d'entretien imposent de suivre précisément un cahier des charges ; d'avoir des pièces certifiées ; & des mécaniciens (ca peut etre le pilote) obligatoirement certifiés.
Pour un ULM (qui peut ressembler a un avion, cette dénomination désigne en réalité les appareils dont la masse maxi au décollage reste inférieure à 450 kg) ; il existe plus de 'liberté'* sur les modifications (cahier des charges déterminé) ; pas besoin de technicien certifié tant qu'on sait faire les manips nécessaires...

* réglementation en vigueur à consulter

Tu veux interdire tous les ULM ?

@alphafox52 Citation :
J'ai juste posé la question.
http://www.koreus.com/modules/newbb/topic137446.html

Neutral Response


Citation :
Argument caduc ce n'est pas parce qu'il y a plus dangereux que ce n'est pas dangereux aussi. Par exemple, une arme a feu est plus dangereux qu'un couteau pourtant on a bien interdit le porte des couteaux (et soit pas tatillon c'est un exemple).

Citation :
Pourtant si on compare au voiture il faut un technicien certifié pour vérifié ta voiture, si tu fessais toi même ton contrôle technique il y aurait conflit d'intérêt, je trouve ça étrange que ça soit autorisé pour les ULM comme tu le dit.

Citation :
Oui, il est à parier que si la scène s'était déroulée aux USA, on aurait eu des "OH MY GOD, OH MY GOSH", avant, pendant et après incident.

Un avantage avec ces vieux coucous faits pour décoller et atterrir sur des terrains non bétonnés, et que celui là a de très bonne capacités pour la voltige aérienne. Joli coucou.

@icemelody : C'est un Morane Saulnier MS 315. Avion d'entrainement construit en 1933.

Ça risque quand même d’être un peu moins évident pour redécoller

@Scalou8

Ils l'ont démonté pour le sortir de la plage.

@Stargateur

Citation :

Non, il faut un technicien certifié d'un troisième parti pour valider que ton engin est en état pour éviter un conflit d’intérêt, d'ou le fait que les contrôles techniques ne sont pas des garages.

L'entretient de ton véhicule, si t'as le matos et les connaissance, rien ne t'interdit de le faire toi même.

T'as jamais vu de gars changer eux même leur joint de culasse, embrayage, suspensions, freins, rotules etc? A peu prés tout les passionné de voiture et bricoleurs. Apres je comprend que le conducteur lambda préfère ne pas se salir mais bon.

Pour les avions c'est pareil.

@Ragalok Ah il parlait d'entretient et autre pas du contrôle technqiue, j'avais mal compris ce point.

Citation :
Si mais j'ai bien parlé du contrôle technique... Je n'ai jamais vu quelqu'un faire son propre contrôle technique... encore une fois j'avais mal compris par conséquent je ne comprends pas trop ta dernière remarque car elle ne s'applique plus.

@Stargateur

Ha ok.

On pourrais aussi rajouter que pour les avions, contrairement aux voitures, TOUS les proprios/pilotes étant obliger de connaitre leurs fonctionnement sur le bout des doigts pour diagnostiquer correctement une panne et réagir en conséquences connaissent bien mieux leurs machines. De plus pratiquant eux même (souvent) leur (ou du moins une grosse partie) maintenance, ont bien moins de chance de passer à coter d'un problème. Rajoute à ça les check-list avant décollages et contrôles de l'aviation civile. Bref partir avec un engin qui a un problème et extrêmement rare.

De ce fait un pilote d'avion a bien moins de chance (relativement à la complexité de la machine) d'avoir de panne qu'un automobiliste.

combien automobiliste sont capable de t’identifier sans le manuel, la jauge d'huile, les filtres ou bouchon de remplissage? ou roulent avec des pneu mal gonfler? Ou serait simplement capable de t'explique le fonctionnement de leur systeme?

@Ragalok Le truc c'est est-ce que les appareils très vieux n'ont-il pas une chance bien plus élevé que les avions récents d'avoir un problème grave ?

C'est ça le truc, j'imagine qu'on a fait bien plus fiable depuis, donc même si super bien entretenue, etc... tout ce que tu veux. En quoi est-ce sage de continuer à les utiliser au lieu des modèle plus récents et fiable ?

Tu devrais arrêter la comparaison avec les voitures, mais comparer les avions entre eux. J'avais pris la voiture car le contrôle technique était semblable.

Si je reprendrais une comparaison avec les voitures, on peut dire sans se tromper que l'état cherche activement à remplacer le park automobile par les voitures moderne et plus fiable. Tout comme les voitures de collection qui sont très décourager à utiliser (voir peut être interdit).

Et tout ça est très logique de mon point de vue, un truc de collection, "sa place est dans un musée"

@Stargateur

+1

Pour reparler des voitures, dans une émission un gars avec des voitures de collections des années 40, disait lui même qu'il ne roulait jamais vite, parce qu'il était jamais sur qu'une pièce lâche.. Et les freins était quasi inexistant sur les anciens modèles.

Donc ca doit être la même sur les premiers avions, ça paraît logique que plus on avance au niveau technologique. Plus nos véhicules sont sur !

À défaut de les interdire, est-ce qu'on ne pourrait pas ajouter une taxe ? Apparemment c'est la solution à tous les problèmes


Des bisous

@aioren Vite je vais présenter la solution P = NP, le million est à moi !

Merci @dubstyle @Loom- @Cliquez-ICI @Honor @Loucheux @365wanda @Alex333 @Aldebaran @Koreus pour le vote.
La vidéo est en article : Un avion des années 1930 atterrit sur une plage