À quoi ressemblerait la Terre si les humains n'avaient jamais existé ?

Pourquoi il n'y a jamais de vidéo "à quoi ressemblerait la Terre si les [b]animaux[/b} n'avaient jamais existé ?

Citation :

1) Qu'est-ce que l'art et l'architecture ?
La nature construit l'art et l'architecture, il n'y a qu'à voir la complexité d'une forme de vie pour le comprendre, et la beauté que représentent; par exemple : nos empreintes de mains, notre ADN, ou la complexité d'un simple pétale de fleur.

2) Les plus forts bouffent les plus faibles chez les Humains aussi, il n'y a pas besoin d'animaux pour ça. Le tout basé sur des attaques psychologiques, physiques ou monétaires, réduisant l'homme à la soumission.

3) Tu parles de l'homme là, non ? Beaucoup ne semblent pas avoir l'impression de vivre sur une terre Unique à tous, dans laquelle chaque action se répercute sur l'ensemble et non pour une seule communauté, ou un seul pays. Vivant sous la bannière de l'égoïsme, ne comprenant pas qu'il n'existe aucune autre façon viable de vivre que main dans la main, préférant cracher son venin à longueur de temps sur "l'autre" avant de se regarder soi-même et de prendre le temps de se remettre en question.

Bref, nous avons eu une évolution matérielle ce qui donne cette fausse impression d'évolution, mais intellectuellement je nous considère toujours aussi bas.

Citation :


1) Tu as tort, l'art par définition c'est justement un acte conscient et humain, tout le contraire de ce qu'est la nature qui par définition est ce qui ressort de ce qui n'est pas humain. Je n'ai pas dit que la nature n'était pas belle ou qu'elle n'était pas complexe. J'ai juste dit que l'homme est capable de créer des artéfacts qui vont au delà de la nature au niveau de l'utilité et de la beauté. A part quelques exceptions très fonctionnelles genre les castors ou les termites, il est le seul à y arriver.

Art : Ensemble de moyens, de procédés conscients par lesquels l'homme tend à une certaine fin, cherche à atteindre un certain résultat.
Nature : Ensemble de la réalité matérielle considérée comme indépendante de l'activité et de l'histoire humaines.

2) Désolé mais l'homme est un des seuls êtres vivants à être capable de mettre des systèmes en place pour protéger les plus faibles. Bien sur cela fluctue de lieu en lieu et d'époque en époque. Mais un lion, un chevreuil ou un éléphant handicapés sont condamnés à mort. Dans mon pays, un handicapé sera protégé, aidé technologiquement et financièrement par les autres.

3) La preuve que c'est faux est que toi-même dans tes propos tu as l'air de te remettre en question. Et je peux te dire que moi aussi je suis de ces personnes. Tu n'es pas unique, tous les hommes résonnent comme toi et se posent des questions sur leurs actes. Donc à moins que tu te détestes et que tu te trouves stupide, je ne vois pas pourquoi tu devrais trouver les hommes stupides. D'ailleurs je ne trouve pas que tu sois plus stupide que n'importe quel animal même si on n'est pas d'accord.

Sur ta conclusion, je suis d'accord qu'il y a pleins de raisons de détester la race humaine mais il y en tellement de l'admirer que j'ai du mal à comprendre comment on peut préférer le reste de la nature. Lis Nietzsche ou Pessoa. Vas à Venise ou Florence. J'aimerais juste savoir quels sont les actes que tu poses après une conclusion comme la tienne? Faut-il éradiquer toute l'espèce humaine ou alors faut-il seulement garder les gens qui pensent comme toi? Aussi si l'humanité t'es si insuportable, pourquoi ne vas-tu pas vivre au milieu de la nature? En pleine savane? Ou en Amazonie? Personne ne t'y empèche, tu verras assez vite si la nature sans l'homme est moins cruelle.

@dedez

1/ Je suis tout à fait d'accord avec toi. Je comprends ce que tu veux dire.

2/ Je parlais dans l'ensemble. Même si la personne atteinte d'un quelconque handicap est soutenue financièrement, technologiquement ou d'un est protégée par quelques lois. Quelques entités (Homme) seront toujours là pour le rabaisser et lui montrer à quel point il reste faible dans son état courant/visible. (je ne sais pas si je suis clair)



3/ Je me remets en question car c'est nécessaire pour évoluer. Nombreux sont ceux qui ont stoppé cette remise en question et je trouve ça très triste. Je me déteste et me trouve stupide, cette pensée est nécessaire elle aussi pour me forcer a me remettre en question, si je ne me pense pas stupide je me croirais intelligent et resterais sur cette idée avec conviction.


Je ne déteste aucunement l'être humain, il est comme nous l'éduquons.

Il ne faut éradiquer personne, il faut prendre le temps de nous éduquer. Il faut prendre le temps de montrer aux gens qu'ils sont intelligents (même celui qui semble être le roi des cancres à l'école) et qu'ils n'ont pas à rester dans les cases dans lesquels ont les a positionnés à un moment de leur vie. Car c'est ça le plus gros problème des entités que nous sommes, nous nous comparons à d'autres plus riches, ou qui semblent être plus intelligents et nous nous rabaissons pour finalement trouver une routine dans laquelle nous nous plaisons. Nous préférons la procrastination à la réflexion, mais ce n'est pas une évolution viable pour les générations futures, car nous jouons les égoïstes à vivre dans l'abondance matériel à en pressé la production naturelle telle une orange jusqu'à épuisement total des ressources.

Comme je l'ai dit dans mon précédent message, il n'y a pas d'avenir à vivre dans l'individualité et l'abondance. Il faut se restreindre et se positionner dans la réflexion pour construire notre avenir.

D'ailleurs nous vivons pour "construire" notre avenir en tant qu'individu, mais je ne pense pas que ce soit la solution. L'idée est plutôt de vivre pour "construire" l'avenir des générations futures, notre avenir (toi, moi) fut construite par la génération passée qui pensait construire son propre futur, mais la génération passée est sous terre.

Je pense être hors-sujet, je suis désolé x]