0 #21 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
@Lachessis
Citation : J'ai pourtant bien mis race entre guillemet et précisé entre parenthèse à quoi ça correspondrait scientifiquement parlant, c'est à dire une variété... @Lorihengrin Citation : Il y a malgré tout pour les humains, la notion de populations, dont les frontières sont plus floues que celles de ce qu'on appelait "races", mais qui sont associées à des marqueurs génétiques et des expressions de phénotypes. Non dans la classification du vivant ça s'arrête à espèce. Variété, population, sous espèces sont des termes utilisés dans d'autres domaines. Citation : Mais surtout, je dis juste que cette vidéo ne peut pas prouvez l’inexistence des variétés dans homo sapiens. Si on parle de variété en observant la morphologie, l'humain à bien des catégories, perso je suis blanc, je fais donc partis des blancs. En revanche, je suis bien de la même espèce qu'un noir. Citation : C'est l'un d'entre eux et c'est sujet à débats chez homo sapiens. Non, l'Homo sapiens c'est une espèce, on est de cette espèce point, tant que tu est fertile et que tes descendants sont fertiles, il y a pas de débat. Citation : Homo sapiens et homo neardetarlis sont déjà sujet à débat sur le fait que ce soit 2 espèces différentes, comme on retrouve 2-4% d'ADN de néandertal dans sapiens, la définition d'espèce est bafoué. Le pourcentage d'ADN commun n'est pas utilisé dans la définition d'une espèce (sauf cas particulier). Citation : Races c'est pour les éleveurs, pour les scientifiques c'est variétés. Quel scientifiques ? Faut surtout préciser le domaine.
Contribution le : 28/10/2018 02:06
|
|
 Signaler 
|
|
|
| Lachessis | 0 #22 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 24/09/2010 10:37
Post(s): 529
Karma: 467 |
Citation :
En systématique (botanique, mycologie, paléontologie, etc.) la variété est un rang taxinomique inférieur à l'espèce. Le dernier rang zoologique officiel c'est la sous-espèce. Mais dans des domaines comme l’entomologie, t'es "obligé" d'utiliser les variétés, les sous-variété, les forme et les sous-forme tellement certaines espèces présentent des différenciations d'une localité à l'autre parfois très proches. Effectivement, le pourcentage d'ADN n'est pas utilisé pour définir les espèces. Mais ça n'a jamais été mon propos. Je dit juste qu'on s'interroge sur la pertinence d'une distinction d'espèce entre homo sapiens et homo neandertalis car homo sapiens a en moyenne 2 à 4 % d'ADN hérité d'homo neandertalis (à part en Afrique subsaharienne) et qu'en tout, il y a 30% des gènes d'homo neandertalis qui ont été transmis à homo sapiens. Cela veut donc dire qu'il y a eu beaucoup d'union entre les deux et leur descendance était fertile puisque 30000 ans après sa disparition, on retrouve encore leur ADN en nous. Or, la définition d'une espèce c'est justement que la reproduction entre deux individu mène à une descendance fertile et en bonne santé alors qu'entre deux espèces différentes, la ligné s’éteint rapidement car les individus ne peuvent se reproduire ou ont de gros problème de santé (pe : la femelle de la ligre n'arrive pas à allaiter, le mulet est statistiquement stérile, etc.).
Contribution le : 28/10/2018 02:21
|
|
|
Signaler
|
|
|