🔭☄ La comète 46P/Wirtanen approche et sera visible à l'oeil nu.

@Djoach a écrit:
Cela dure plus longtemps qu'une éclipse. Cela augmente les chances ^^
Mais pour le moment les prévisions ne sont pas bonne

Prévision pour le 17. (le 16, c'est pareil)


Mais bon, ça peut changer encore :)

@Karalol a écrit:

Les prévisions ne sont pas fiables à plus de 40% pour des projections à 48h alors 2 semaines à l'avance...

Evolution de la qualité de la prévision du modèle européen du Centre européen de prévision météorologique à moyen terme (CEPMMT) de 1981 à 2002 (axe horizontal).

L’indicateur de qualité considéré, sur l’axe vertical, est une corrélation (en % ) : 100 est la limite haute idéale ; en-dessous de 60, on considère généralement que le modèle n’apporte plus aucune information utile aux prévisionnistes. Le grisé foncé évalue les prévisions à trois jours d’échéance, le grisé moyen à cinq jours, et le grisé clair à sept jours. Les courbes en trait épais indiquent le score du modèle sur l’hémisphère nord, les courbes en trait fin sur l’hémisphère sud. Les trois plages grisées matérialisent le « déficit de qualité « des prévisions sur l’hémisphère sud par rapport à l’hémisphère nord.

@JorisPab a écrit:
ouuuuh merci de l'info, j'vai essayer de la toper au 300 mm ( reflex )

@Croc63 tu avais dit il y a fort longtemps que tu n'utilisais plus ton 70-300 ! :P  c'est la chance de le ressortir !

Le développement d’un orage, sa violence, sa trajectoire exacte… restent très peu prévisibles, car le phénomène se déroule à l’échelle de l’heure et de quelques kilomètres sur l’horizontale, même si le caractère « fortement orageux « du temps sur une région peut être anticipé plusieurs jours à l’avance.

Les vérifications des prévisions de modèles opérationnels font l’objet de scores objectifs qui permettent de suivre l’évolution de leur qualité. La figure ci-contre montre l’évolution d’un tel score pour le modèle du CEPMMT depuis son fonctionnement opérationnel. Le diagramme indique qu’au cours des vingt dernières années, la prévision à cinq jours d’échéance s’est hissée au niveau de ce qu’était la prévision à trois jours d’échéance, et la prévision à sept jours d’échéance s’est hissée au niveau de ce qu’était la prévision à cinq jours d’échéance.

Pour le court terme, jusqu'à 1 jour, et le moyen terme (3 jours), l'analyse des résultats observés sur les modèles projetés sur la réalité permettent d'établir un bilan plutôt positif avec un taux de réussite assez élevé que l'on estime à environ 90% pour le court terme et 85 à 87% pour le moyen terme. Ces résultats sont encore en progression à l'heure actuelle. Il arrive cependant qu'un contexte en particulier entraîne une prévision instable où les résultats pourront être facilement mis à mal par une couche nuageuse persistante par exemple (brouillards, entrées maritimes …) ou des précipitations imprévues.



Les résultats obtenus sur le long terme, 10 jours tout au plus, tendent toutefois à fluctuer en fonction des saisons, de la zone géographique en question et de la synoptique générale. Ils sont généralement assez fiables (environ 73% de réussite jusqu'à 6 jours, au-delà la fiabilité décroît rapidement). Il va de soit qu'il faut prendre en considération des mailles plus larges que pour le court terme avec une vue d'ensemble sur la situation atmosphérique à l'échelle continentale voire hémisphérique (circulation atmosphérique chaotique à grande échelle → degré de prévision réduit, fiabilité restreinte…).

@Stargateur a écrit:
@Croc63 pendant deux jours ?