Pascal Praud dément que Tchernobyl a eu des conséquences en France

@Swe_33
Citation :
Si le lien n'est pas prouvé, c'est qu'il n'existe pas jusqu'à preuve du contraire.

Je dis ça indépendament du contexte, car en l'occurence certains ici font remonter certaines preuves

Citation :


je vois que tu te sens plus intelligent que les soignants de l institut gustave roussy. tu devrais deposer ton cv...

@Rob2017

Rassure-moi, tu es un gros troll n'est-ce pas ? Ce ne peut être que la seule explication à touts ses élucubrations qui font manifestement fi de tout ce qui a été dit ci-avant.

EDIT : Bon ben ton étalage de bêtise à été modéré. Sans doute parce que tu as mis 15 messages sans éditer.

@Alex333 SI. Le nombre de cancer de la thyroïde chez l'enfant a augmenté dans la période qui a suivi. Le frère d'un ami en a fait parti mais il s'en est sorti.

Citation :


Oui, il y a cinq formes du cancer de la thyroïde, dont trois sont parfaitement soignés par les médecins. (au moins à l époque où ma mère est décédée en 2006). Les deux autres, ne l étaient pas (peut être que l un des deux a évolué). Ma mère à eu la forme la plus grave (une tumeur au niveau de la thyroïde qui pousse pour atteindre la forme d'un pamplemousse qui bloque complètement la respiration). Ils arrivent à la réduire quelques temps (ou plutôt stopper l évolution) à base de chimio et rayon, mais ils savent que ça reprend le dessus. La forme anaplasique.  Elle a en tout cas été particulièrement bien traitée, par des pro, autant à l hôpital que dans l établissement de soins palliatif où elle a été admis. Ces personnes font un travail admirable.

Le frère de ton ami a eu beaucoup de chance.

il n en demeure pas moins que tout comme ma mère, cette personne a eu faiblesse ou une prédisposition à chopper le crabe. Qu il se surveille. le déclencheur est souvent sournois.

En apparté pour certains ici : [Je rajoute ce lien interessant sur le dernier paragraphe : https://www.bastamag.net/Tchernobyl-les-malades-de-la-thyroide-veulent-en-finir-avec-l-omerta-en-France et l evolution du nombre chiffré de CdlT chez l enfant au japon suite à fukushima.
Et l idée que des personnes saugrenues sont venues defendre : la voix du gouvernement, et de sa republique en marche. et de celles qui marchaient auparavant..Et à coté il y a des indepedants comme mediapart, vu du droit, et autres petit sites qui font les recherches autrement. Mais libre à vous de croire ce que l on vous dicte de croire.
Rassurez vous pas de cancer avec le glyphosate. Sinon on l aurait arreté depuis lontemps. En revanche avec le bio je pense qu il doit y avoir des sources cancereuses, car :https://www.terre-net.fr/actualite-agricole/politique-syndicalisme/article/l-etat-annonce-se-desengager-totalement-des-aides-au-maintien-des-2018-205-130562.html  et si l etat se desengage, c est sans doute dangereux. Mais surtout continuer de croire qui vous voulez. on se reverra un jour de l autre coté. le tabac non plus n est pas nocif. rassurez vous. ] fin de l'apparté.

@Rob2017

On est d'accord que ma thèse, c'est "il n'y a pas de lien de cause à effet prouvé entre le nuage de Tchernobyl et les cancers en France". En France purée !! Evidemment qu'il y a des liens avec Tchernobyl et les cancers des liquidateurs ! Il n'y a pas exactement la même distance entre l'accident et la population vois-tu... Alors pourquoi viens-tu me prouver que j'ai tort en invoquant les cancers de la thyroïde chez les enfants Japonais après un accident... Au Japon ! Evidemment que Fukushima a provoqué des cancers chez les enfants. Les rapports annuels de l'IRSN suivent ça très bien.

Le reste de ton post, je le comprends même pas, tu pars dans tous les sens...

En fait on voit que tu n'y connais pas grand chose car je parle du fait qu'il n'y a pas de lien prouvé entre cancer et faibles doses, et tu viens me parler des fortes doses... Renseigne-toi sur les effets des faibles doses et tu verras que "je connais quelqu'un qui ..." ne vaut rien face à des dizaines d'années d'incertitudes sur les effets des faibles doses. Quand je dis "lien entre nuage (ou faibles doses) et cancer n'est pas prouvé", je fais pas le type qui sait très bien qu'il y a un lien, mais qui veut se cacher derrière "c'est pas prouvé".

@Swe_33 effectivement tu n as pas du comprendre grand chose à ce que j'ai dit.

Sur le premier post qui a été censuré, il y avait :

ma mere : qui avait une faiblesse liée à la glande thyroide sans prendre de levotirox. Pour paufiner la chose, elle avait possibilité de faire une operation, mais le fait de prendre des medicaments à vie pour reguler la temperature du corps etait une option qu elle ne voulait pas suivre.

Dans le meme temps le nuage qui est venu en france (c est un fait (averé en 2003 alors que l accident à eu lieu en 1986 et où l etat francais a refusé de transmettre ce fait en te balancant tous les chiffres et autres statistiques que tu voudras croire (ta facon de parler des choses) de 1986 à 2003).
Dans ce meme temps ma mere à ingurgité année apres année, comme nous le faisions auparavant du thym des collines de provences (04) + miel dont les taux  en radioactivité largement superieur à la normal ont été prouvé ulterieurement à 1986 et donc en 2003 et meme en 2015 ! malgré cette baisse importante qui figure sur toutes statistiques rassurantes (sans doute pour ne pas faire fuir les etrangers dans ce beau milieu touristique) et qui te servait d argument sur les premieres pages. (https://france3-regions.francetvinfo.fr/provence-alpes-cote-d-azur/alpes-de-haute-provence/radioactivite-les-sols-des-alpes-toujours-contamines-par-tchernobyl-782281.html)

ce que je disais sur les premiers post censuré par willquelquechose : c etait que l'element declencheur etait cette consommation d elements surradioactif. et en 2006, le combat à duré 9 mois.

Maintenant tu crois ce que tu veux, et les bons chiffres rassurant de l economie francaise. Je n'ai pas de soucis la dessus, c est tres rassurant, et c est justement le but. En revanche, lorsque tu as une ficelle avec une faiblesse, la moindre tension exercée sur celle ci la fera cedée là où se trouve la faiblesse. C est juste ce qui s est produit dans le cas de ma mere. (elle n a jamais bu alcool, ni fumé, ni bouffé de la viande en masse). Mais c'est arrivé.

Si l etat francais avait reconnu ces faits des le debut, il est hautement probable que dans le cas de ma famille, l'ingestion de ces produits ait été largement en retrait.

Maintenant comme tu dis je ne connais pas grand chose, je ne suis qu'un internaute lambda et pas le specialiste que tu es, sauf que, ce que je t avance sans terme scientifique a été confirmé par l IGR en 2006, que cela n avait rien de rassurant, et que ma mere l a subit.

faiblesse + element declencheur. (le deuxieme sur une faiblesse à ce niveau inexistante n aurait pas eu du tout le meme impact). Mais ce que dit cette personne dans la video ne peut etre contredit par un journaliste dont le but est d etre la voix de l etat.

Mais bon je te le redis. tu as le droit d etre rassuré. c'est souvent plus facile de ne rien mettre en doute. et moins fatiguant.
Bien à toi.

Quant à ceci "c'est "il n'y a pas de lien de cause à effet prouvé entre le nuage de Tchernobyl et les cancers en France". 'nous sommes d'accord effectivement. quand tu montres la lune l idiot regarde le doigt (par là je veux dire que si l etude à été faite entre 1986 et 2003 le nuage n existant pas, nous ne pouvions montré une correlation, et si elle a été faite apres 2003, il est facile de dire : regarder, on a une legere augmentation de la radioactivié ici, mais on ne tient pas compte de la masse de radioactivité qu il y a eu en 7 ans et qui est retombé, mais qui a fait du degat entre,et dont on ne tient pas compte, par definition). alors oui, nous sommes d'accord.

@Rob2017

Je fais fi de ton mépris récurrent et du fait que tu prennes pas la peine de lire ce que j ai écrit sur le fait qu il est faux que la France ait nié que le nuage était passé en France, je te demande simplement :a t il été clairement dit par des médecins que le cancer de ta mere n aurait pas eu lieu si il n y avait pas eu d accident ? Ca ou équivalent.

Bof l'état, quand il s'agit de reconnaitre quelque chose, il est toujours un peu long.

Suffit de voir le grand scandale de l'amiante! Beaucoup savaient et cette s*loperie est resté d'actualité un sacré moment. Même scénario pour le nucléaire ou le glyphosate? On attend que les victimes soient presque toutes décédées pour commencer à avouer?

Citation :

Il s'agit de reconnaître quoi précisément ?

@Swe_33 Qu'à l'époque, l'état à chercher à dissimuler/minimiser les risques de ce nuage et qu'aucune mesure de protection n'a été prise.


Tchernobyl : les mensonges sur le nuage radioactif | Archive INA

Citation :

Sauf que le mec présentait des moyennes. Quid des régions localement très touchées? Du détecteur de radioactivité à Ajaccio?

https://www.sciencesetavenir.fr/decouvrir/tele-cinema/tchernobyl-un-mensonge-francais_30269

@Hetzer

je vais lire cet article, mais encore une fois, comment peux-u affirmer avec certitudes que les retombées en France nécessitaient des mesures style restrictions de la consommations de produits agricoles et que sais-je ? Encore une fois, je ne dis pas qu'il n'y avait aucun risque: je ne le sais pas, car c'est un débat technique et qui ne fait pas consensus. Alors comment peux-tu être certain, et ne pas douter ?

Edit: Ah flûte, c'est un renvoi vers un documentaire... L'article en lui-même ne dit pas grand chose. Les dissimulations et manipulations pour faire disparaître des preuves comme des mains courantes, ou des relevés erronés d'échantillons, c'est effectivement très moche... La seule chose sur laquelle on pourrait s'appuyer, c'est la mesure effectuée en Corse. Enfin quelque chose de tangible ! Malheureusement, l'article parle de Becquerel... Et On ne peut juger de la dangerosité de X becquerel tout seul ! Cela dépend de trop d'autres choses: énergie de la particule, mode d'exposition (irradiation ou contamination, interne ou externe), du temps passé exposé, de la localisation de l'exposition...
Un becquerel, c'est une particule par seconde, donc c'est comme si je t'envoyais un projectile par seconde. Mais ce n'est pas suffisant pour savoir si tu vas avoir mal. Cela dépend de la vitsse du projectile (energie de la particule), de la nature du projectile (balle de ping pong ou boule de bowling, c'est pas pareil. Alpha, beta, ou gamma, c'est pas pareil), de l'endroit où je te l'envoie (tête ? Epaule ? Pour les radiations: peau ? Thyroïde ? Cerveau ?). Donc en fait, on a une mesure en Becquerel, mais on ne peut pas juger de sa dangerosité... Oui, cela signifie qu'il y a plus que la radioactivité naturelle, mais personne ne le nie.

Citation :


Voila il est interessant que tu tournes le probleme exactement dans ce sens.

Comme je te l'ai dit : le corps avait une faiblesse
L'element declenchant a été ce fameux thym (ce qui a été dit par les medecins)
En revanche, eut il été possible d'avoir un tel cancer sans ingestion de ces aliments surcontaminés, probablement oui, mais à beaucoup plus long terme et peut etre en ingerent d'autres produits sur lesquels nous ne faisons aucun test, la radioactivité étant presente dans le sol de facon naturelle en temps normal à des doses tellement plus infimes. Aurait elle succombé à autre chose ?  possible aussi. Mais à 68 ans, c'est jeune. Et l augmentation des taux de radioactivité present a été un facteur aggravant.
(petit article de 2011 : https://www.nouvelobs.com/planete/20110907.OBS9926/tchernobyl-quand-le-nuage-s-est-presque-arrete-a-la-frontiere.html)

@Rob2017

Mouais, honnêtement, un témoignage comme ça ne suffira évidemment pas, à lui seul, à modifier la perception que j'ai de ce débat au regard de tout ce que j'ai pu lire, et de ce que je vois dans mon métier: je trouve trop... "bizarre", que qui que ce soit (médecin ou pas) soit capable de dire très clairement que tel cancer est issu de cette cause... En particulier lorsque l'on parle des faibles doses d'irradiation, qui ont des effets stochastique (pour prendre un mot savant). Ce que je veux dire, c'est que je me demande s'il n'est pas plutôt probable que ta mère ait eu un cancer parce que ... Pas de bol. Ta certitude sur le fait que son cancer, à cet instant précis, ait été la conséquence du nuage, je pense que c'est plus de l’interprétation que la réalité. Ou alors dis-moi plutôt: la dose qu'elle a absorbé a-t-elle été estimée ? Même grossièrement. Car après tout, si tu te nourris très souvent dans une zone ou pas de bol il a plu juste pendant que le nuage passait au dessus, qui sait, cela peut signifier une absorption d'une forte dose.

@Swe_33 Que ce soit du pas de bol, je te l'accorde bien volontiers.
Elle etait fragile de la thyroide, mais ca allait. toute sa vie. Elle ne s'est jamais rien autorisée de sa vie : un verre de vin rosé le dimanche, jamais de tabac, que des produits sains, et la plupart produit de notre jardin, et ou avec une tracabilité honnete pour l epoque. Jamais de fantasie particuliere et une vie tres chiche en terme de depenses somptuaires.
Tout s'est acceléré à l'époque, le cancer a été déclaré en janvier (il n y avait rien en octobre) une maladie orpheline, mais dont les symptomes n ont absolument pas surpris l IGR.

La seule chose que je puisse accepté sur ton doute, c est le fait qu'à l"epoque cette cause n'a pas été remise en cause, mais aurait pu l etre plus tard avec une avancée de connaissances. Plus tard, c est à dire posterieurement au décès de ma mère, ie, quand nous n'avions plus besoin de voir les medecins et que d autres causes aient pu contredire les données que nous avons reçues à l'epoque. mais la soumission au produits iradiés étaient la premiere cause non discutable à ce moment. Accessoirement ma mere etait une geek coté medecin , comprends par là qu elle se tenait au courant de ce qui existait, par les biais d information de l epoque (donc sans internet), famille (j'ai la chance d avoir deux fois le plus jeune medecin de france), pharmacien, docteurs, et specialistes apres coup. et ne lisait pas de systeme type doctissimo, où tu trouves tout et n importe quoi. Elle a travaillé avec ces personnes dans des domaines de test pour avancer dans le bon sens, non pour elle, mais pour la famille qu'elle allait laissé derriere.

Maintenant, leur réponse ne m a pas offert grand doute non plus. Si un obese continue de bouffer des burgers et du soda, je n'accorderais pas le moindre pas de bol, sur sa facon de mourir. Et bien de la surradioactivité sur un corps ayant des soucis de thyroide, ne me surprend pas non plus.
ceci etant, je considere ta conclusion, ou l idée de la faute à pas de chance, assez gentille et sympathique. Mais je pense au plus profond de moi meme, que si nous avions eu des informations plus claires à l epoque, nous n aurions pas consommer ce thym, ce miel, ces années là, et que ma mere aurait peut etre tenu dix ans de plus.

Bien sûr que le nuage c'est arrêté pile poil à la frontière Franco-Allemande.
C'est mon petit doigt qui l'a dit ( c'est pas une image, il 'a vraiment parlé ).