Clash entre Cyril Hanouna et Juan Branco

@TheLord a écrit:
je pense que Juan Branco met en contraste combien Canal+ a allongé à la société d'Hanouna pour produire son émission, et la baisse du salaire des techniciens de Canal+ de 30%. Maintenant quand tu es devant Hanouna et sa clique, tu n'as pas forcément le temps de développer.

@Zihark a écrit:
La misère elle est pas forcément financière, elle peut être intellectuel.

@Alex333 a écrit:
Juan Branco n'a jamais parlé dans l'émission de cette affaire des 30% de salaire en moins pour les techniciens. C'est rigolo de lui trouver des paroles et arguments qu'il n'a juste pas dit

M'enfin bon, finalement rien d'étonnant cette frasque médiatique de la part de ce Juan Branco. Vu son orientation politique :
- ex candidat à la France Insoumise (il a tout à fait le droit),
- qui était super content quand des Gilets Jaunes ont fracassé devant lui le portail du ministère de Benjamin Griveaux (ca c'est critiquable largement) : "Quand il a défoncé la porte du ministère, j'ai ressenti une énorme montée d'adrénaline, une joie carnavalesque. C'était jouissif !"
- Avocat de Maxime Nicolle et ex avocat de Mélenchon (wikipedia.org).
- Un mec qui vient tout droit du "système" et de la classe très sélect qu'il aborre. "il grandit dans un milieu intellectuel favorisé, au contact de nombreuses personnalités du cinéma français" (...) scolarité à l'école publique puis à l'École alsacienne, établissement privé très prisé (...) puis SciencePo Paris, puis ENS"(wikipedia.org). M'en fiche qu'il vienne de la classe privilégiée. Tant meux pour lui. Mais après jouer les robins des bois qui critique ce même système, non merci.

Et si vous choisissez de considérer Hanouna comme un mec qui utilise les GJ. Alors très bien. Soyons cohérent. Il faut donc penser la même chose de ce Juan Branco.
Car c'est vieux comme le monde. Si les avocats se ruent aux portes des personnes ultra médiatiques comme des mouches, pour gentiement proposer de les défendre (gratuitement si besoin). Tout le monde sait que c'est pour tenter de devenir très médiatisé et connu. Pour ensuite avoir une grande notoriété, être demandé par tout le monde. Et pouvoir faire une jolie carrière à sélectionner les riches clients qui le paieront une blinde. Et c'est le jeu, j'ai rien contre en soi. Mais alors on peut dire qu'il exploite très bien le mouvement GJ à son avantage. Bref, c'est hypocrite de sa part, je trouve

@Alex333 a écrit:

Ca c'est vrai. M'enfin, les gens sont grands. Ils sont adultes. Puis maintenant à la télé t'as tellement de chaines que tu peux parfaitement choisir de regarder des trucs "intelligents". Et c'est sans parler d'internet où t'as carrément toute la culture que tu veux en accès gratuit.

Si malgré ca les gens regardent Hanouna, bah c'est leur choix. C'est tout. Pas la faute du grand capital, de Macron ou Junker (je dis pas qeu t'as dis ca non plus ^^)

@TheLord a écrit:
Dans tes citations Wikipédia tu oublis plusieurs passages bien plus flatteurs. (...) Wikileaks (...) expulsion de Centrafrique pour avoir dénoncé les massacres de la force MINUSCA (...) dépénaliser le peer-to-peer (...) couvert en tant que journaliste la guerre du Kivu et de Centrafrique.

Je trouve ta phrase "M'en fiche qu'il vienne de la classe privilégiée. Tant meux pour lui. Mais après jouer les robins des bois qui critique ce même système, non merci." tellement symptomatique de notre France actuelle. Donc on ne peut pas critiquer les travers de ses pairs car issu du même milieu ? Pourtant cela devrait être encore plus parlant quand une personne connaissant mieux que les autres un univers, en fait sa critique. Mais là ou ta phrase est affreuse, c'est que tu insinues consciemment ou non qu'une personne d'un milieu aisé ne peut clairement pas avoir un bon fond, et cherche forcément à se faire de l'agent/notoriété sur les gens moins bien lotis.

D'un côté j'ai un arriviste racoleur aux origines modestes (comme il le dit souvent) qui pense selon comment tourne le vent, et de l'autre j'ai un "nanti" qui s'implique (par conviction selon ce qu'on peut en déduire de ses choix) dans des actions fortes qui auraient pu ou peuvent exploser sa vie professionnelle. Je ne peux intellectuellement clairement pas penser à la vue des actions de chacun les mettre sur le même pied d'égalité.

PS. A quoi bon mettre en gras "Ex candidat à la France Insoumise" si c'est pour indiquer "(Il a tout fait le droit)". Doit on comprendre quelque chose ? Comme un clin d'oeil maladroit ?

@TheLord a écrit:
Je signale juste qu'à plusieurs reprise il s'est justement fait éjecter par ses employeurs à cause de ses prises de positions. Ce qui est déjà quand même plus chevaleresque que d'empocher son chèque et dire oui-oui à tout :)

Aucun des deux n'est au RSA et les deux prétendent défendre les gilets jaunes. Mais comme mon paragraphe précédent le disait, entre un mec qui s'est foutu de la gueule des homosexuels en direct, prompt au dérapages tant que ça fait de l'audimat et un jeune au parcours qui semble pétri de convictions, mon choix est vite fait. Je suis un humaniste dans le fond !

Bref, toute façon aucun des deux ne verra ce débat, mais merci d'être courtois, c'est rare sur Koreus ces derniers temps !

Bref, toute façon aucun des deux ne verra ce débat, mais merci d'être courtois, c'est rare sur Koreus ces derniers temps !

Oh bah cool, merci. Je doute toujours d'être trop piquant/aggresif. Donc merci. Et tout le même compliment pour toi. Une bonne discussion c'est grace aux 2