Pourquoi les Boeing 737 Max se crashent ? Cause initiale : concurrencer Airbus

La chaine Vox explique la raison initiale qui a amené les avions Boeing 737 Max à être dangereux (2 avions se sont abimés en mer, à cause d'un logiciel embarqué)


The real reason Boeing's new plane crashed twice

L'explication :
- Boeing et Airbus sent en conccurence. 38% de part de marché vs 28%, respectivement (en 2016)
- En 2010, Airbus annonce qu'ils mettent un nouveau réacteur sur leurs avions les plus vendu, l'A320. Ce moteur est plus gros, et permet une réduction de carburant énorme : -15%. L'A320neo est arrivé
- Boeing risque de perdre beaucoup de parts de marché sur ce secteur juteux des vols intérieurs
- Pour s'adapter, Boeing a du se résoudre à mettre ces mêmes plus gros réacteurs sur ses avions de même catégorie, le Boeing 737. Le 737 Max est prévu
- Problème, le 737 et plus bas que l'A320. Il n'y avait pas la place pour mettre classiquement ce nouveau réacteur sous l'aile du 737.
- Il a fallut donc surélever le réacteur par rapport à l'aile de l'avion. Ce qui fait qu'au décollage, le 737 Max a tendance à lever du nez
- Pour contre-carrer ca, Boeing installe le fameux logiciel MCAS, pour commander à l'avion de piquer automatiquement du nez. Aucun pilote n'était informé de ce nouveau logiciel
- Résultat : Couplé à des problèmes de détecteur, 2 avions ont piqué du nez (à cause du logiciel MCAS) et se sont abimés en mer


Le francais Xavier Tytelman explique ce qu'il se passe pour le pilote au décollage, dans une simulation :

Crash des Boeing737MAX : que s’est-il passé dans le cockpit ? MCAS et correctif Boeing

Explications :
- Au décollage, le "compensateur électrique" (ou "trim runaway") s'enclanche pour maintenir le manche de pilotage facile à manoeuvrer (pas besoin de tirer comme un bourin sur le manche, y a l'aide directionnelle qui facilite ca)
- Durant la phase de décollage, puisque l'avion a gagné en vitesse, le pilote peut - et doit - rentrer les volets des ailes (baisse des frottements, mais diminution de la portance des ailes)
- A ce moment, le risque est que l'avion soit trop en monté = risque de décrochage (pas assez de portance, l'avion tombe)
- le logiciel MCAS intervient là pour baisser le nez de l'avion (donc faire piquer l'avion, pour éviter le décrochage), en ajustant le "compensateur électrique" ("trim runaway")
- L'avion se met automatiquement en descente. Le pilote doit activement compenser cette descente pour redresser l'avion.
- Mais cette action ne désactive pas le MCAS. Et dans un avion avec sonde défectueuses, le MCAS se réactive toutes les 5 sec, faisant piquer l'avion toutes les 5 sec
- Pour pallier à ce problème, le pilote peut déactiver le "compensateur électrique". Mais il ne peut pas désactiver le logiciel MCAS (comme ca a pu être dit aux infos)

Merci pour l'explication bien claire!

Incroyable!

C'est effectivement ce que j'avais lu dans des blogs spécialisés. Le MCAS est exclusif au 737 MAX et n'est là que pour compenser un défaut structurel lié à l'ajout des gros réacteur. Il y avait aussi un pb avec le train d'atterrissage à cause des réacteurs.

Ce qui est surprenant, voire un peu troublant, c'est qu'à ma connaissance aucun "grand" média n'a présenté ces arguments. Peur de mettre en cause l'avion et Boeing ?

Il est impossible que Boeing n'était pas au courant que l'avion ne soit pas suffisamment au point et qu'il y avait des risques non négligeables d'accident. C'est inacceptable, encore plus dans le domaine aéronautique. La concurrence féroce avec Airbus lui aurait-elle fait perdre les pédales ???

En tout cas, ce problème risque de lui coûter très très cher. Peut-être encore plus que ce que l'on peut imaginer.

Pour être assez au fait des questions aéronautiques, grosso merdo, c'est vrai que c'est un peu ça.

L'ennui, c'est que ça va bien plus loin que ça puisque la F.A.A., en gros, l'administration américaine qui donne ou non la certification à un avion, n'a rien trouvé à redire à ce logiciel. D'où des soupçons de connivence avec Boeing, etc.

Citation :

Et tant mieux. Des gens sont morts.

Donc lorsqu'à la radio, l'on entendais que c'était parce que les pilotes n'avait pas la formation adéquate, c'était des bobards ?

Puisqu'au final quand je lis ce que @Alex333 a posté :
C'est comme si il avait mis widows 1.0 dans un mac le tout avec des composant fixé avec du scotch...

Désolé mais c'est l'impression que ça donne.

Putain le workaround de merde c'est dingue d'avoir laissé ça..

Merci @mocsap @LeFreund @Stargateur @Cedub @Quenelski @rompich @Wiliwilliam @Smadgib @BigbroZ @Glock21 pour le vote.
La vidéo est en article : Pourquoi les Boeing 737 Max se crashent ? (Vox)

Pourquoi les Boeing 737 Max se crashent ? Cause initiale : concurrencer Airbus

Ca existe une cause initiale? Je croyais que la chaîne de causalité était infinie...

Citation :

j'avais vu dès le lendemain du crash une mise en cause du MCAS en expliquant rapidement le but de ce logiciel. Mais il est vrai que cette information était plutôt passée sous silence par la suite....