Renflouement de la frégate norvégienne Helge Ingstad

La frégate est entrée en collision avec un pétrolier le 8 novembre dernier, et a pris beaucoup d'eau très rapidement. Pour éviter le naufrage, elle a été échouée sur la côte par l'équipage. Le renflouement a eu lieu fin février/début mars et elle a pu être transportée jusqu'à une base navale où elle sera démantelée. L'enquête accuse notamment le constructeur espagnol Navantia pour des problèmes de conception au niveau de l'étanchéité entre les compartiments.


TimeLapse raising operation KNM «Helge Ingstad» (FULL) Reflotación de la fragata KNM Helge Ingstad

Ah oui il s'est bien fait mascagner son arrière droit. Ca m'épate toujours que des bateaux bardés d'électronique, de radar, de sécurité en tout genre arrivent encore à se rentrer dans le choux comme cela !

Petit résumé de Wikipédia sur l'accident : celui-ci s'est passé le 8 novembre 2018 près du port de Sture, au nord de Bergen (Norvège). La frégate KNM Helge Ingstad s'est faite rentrer dans le choux par le pétrolier maltais Sola TS (250m de long). D'après l'enquête qui a suivi, la frégate serait fautive (vitesse excessive dans le port + non prise en compte des avertissements du pétrolier qui n'a quasiment rien eu lui !) : ahhhh ces militaires, ce sont bien tous les mêmes, quelque soit leur nationalité !
La frégate a été échouée volontairement sur la côte pour éviter de sombrer. Elle avait été arrimée par câbles depuis la terre mais ces derniers ont fini par rompre : la frégate a donc finalement coulé, rendant l'opération de déséquipement et de renflouement plus compliquée.
Bref, ce petit incident a coûté dans les 500M€ en renflouement (ça fait cher quand même la location des deux barges !). Sans compter le prix de la frégate (400M€) !

@FMJ65
Un article pas mal sur le déroulement des événements : https://www.meretmarine.com/fr/content/helge-ingstad-des-erreurs-de-navigation-et-un-possible-defaut-detancheite

Ce qui est étonnant c'est qu'il n'y a aucune mention du radar de navigation de la frégate. Visuellement et en pleine nuit les marins ont confondu le pétrolier avec le quai d'où il venait, mais il y avait forcément quelque chose au radar. Comme tu dis, même bardé d'électronique dernier cri on arrive à les crasher.

Ça me rappelle la collision entre deux sous-marins nucléaires français et anglais, tellement silencieux qu'ils sont entrés en collision sans se détecter ^^

Pauvre bateau

@carpet_bombing Dans le jargon militaire, un bateau désigne un sous-marin alors que navire désigne les bâtiments de surface.
Mais bon, vu le temps que cette frégate à passer sous l'eau, il doit bien y avoir une close d'exception qui s'applique

@Staffie
M'enfou, ce bateau avait une fonction, un avenir, ça me désole pour lui et son pays.

@carpet_bombing C'est désolant effectivement mais en regardant le côté positif des choses, il n'y a eu là que de la perte matériel.
Au large ou en situation de combat, les défauts de conception du navire auraient pu avoir des conséquences catastrophiques pour l'équipage. Cela devrait au moins servir à remettre à niveau les autres navires de cette classe (si cela est matériellement possible).

@Staffie
Sur ce point tu as raison, aucun équipage mort !

Après de plus en plus de navire militaire sont aux normes civiles, (europe coucou) j'espère qu'il avait son blindage.

@carpet_bombing Il n'y a pas de blindage sur les navires militaires modernes, juste des cloisons étanches et des systèmes actifs/passifs. Le blindage, c'est lourd, c'est coûteux et ce n'est plus suffisamment performant à l'échelle d'un navire pour protéger contre les vecteurs actuels.

Ce n'est d'ailleurs absolument pas spécifique à l'Europe et cela depuis l'arrivée des missiles anti-navires dans la partie.

Il est un peu long quand même pour un timelapse.

@Staffie

D'où mon commentaire justement

En revanche va en parler aux PA américain ^^ certe les missiles anti navires sont terriblement efficace, mais regardes les vedettes suicides utilisées par l'Iran, se passer de blindage comme on le fait est une vraie connerie !

@carpet_bombing Le problème tiens d'avantage aux règles d'engagement qu'aux moyens de protection des navires.
Ils ont des jouet un peu comme ton avatar (en 20mm) qui s'ils sont actionnés peuvent facilement traquer et nettoyer un essaim de petits navires trop agressifs.
Le problème, c'est les retombées politiques ensuite.

@Staffie

Mon avatar c'est du 30 ^^

Et les systèmes c-ram ne peuvent tirer sous la ligne d'horizon, et vu les moyens mis en œuvre pour couler un PA, vaut mieux un blindage ^^ l'avenir nous le dira.

@carpet_bombing Je n'ignore pas que ton avatar est un GAU 8-A. Il a également été monté en défense rapproché (Goalkeeper CIWS), mais n'est installé sur aucun PA (ceux montés sur les PA anglais de la classe Invincible ont été retirés).
Quand je parlais du 20mm, c'était le calibre de ceux montés sur les porte avions US.
Les affûts des Phallanx peuvent pointer jusqu'à -25°c (block 1B) et cette version dispose d'un contrôle manuel visuel et un nouveau radar qui devrait permettre de se protéger des attaques suicides.

D'accord, j'ignorais ce détail, mais ça ne change rien en ma conviction, le blindage des navires reste pour moi important, et en Europe c'est Bisounours land

Citation :

C'est marrant ça me fait penser à un truc... J'ai pas mal d'heures sur Dangerous Waters, une simulation de lutte ASM où on peut contrôler (entre autres), une frégate américaine de classe O.H. Perry équipée d'un CIWS Phalanx. Il y a un mode automatique où le CIWS engage tout ce qui passe à portée. Je compte plus le nombre de fois où le CIWS a flingué mes propres hélicos parce que j'ai oublié de le désactiver...

Alors j'imagine bien qu'en réalité il y a des procédures ultra strictes, mais j'imagine aussi le carnage possible sur un porte-avions... Ça peut expliquer pourquoi il n'y en a pas.

@Flanker

Un jour, tes frégates seront équipés d'identification IFF, tu épargneras tes hélicos.

@Flanker
Merci pour l'article. Finalement, comme souvent, plus c'est gros, plus la situation paraît claire, et plus c'est accidentogène !
Il y a quand même dû y avoir un problème de communication car si le pétrolier voyait la frégate au radar, il savait qu'elle était à quelques centaines de mètres. S'il l'avait dit aux militaires, je pense qu'ils auraient percuté.

@FMJ65
Apparemment le frégate naviguait transpondeur éteint, donc pas identifiable par le pétrolier, elle avait juste annoncé ses intentions au service de navigation qui gère la zone. Donc le pétrolier a dû demander ce que c'était au service de navigation. En attendant, les appels radio n'étaient pas directement destinés à la frégate mais sans doute à un truc du genre "navire non-identifié avec qui on fait route collision", et ont été ignorés par la frégate. Le temps que le service de navigation comprenne que le pétrolier parlait de la frégate, et qu'il la contacte, c'était trop tard.

@carpet_bombing
C'est justement parce que le CIWS Phalanx n'interroge pas l'IFF que je parle de ça. A la place il étudie l'attitude des contacts par rapport au navire pour déterminer s'ils sont hostiles. La version terrestre C-RAM peut être connectée à un module IFF, mais j'ai pas l'impression que ce soit d'actualité pour la version navale.

@Staffie

Outre ça ont peu rajouter les 57 auto multi rôle ou ils font péter des obus fragmentaire de façon contrôler pour créer un nuage de mitraille. Ou en impact direct. L'équipement est spécialement prévu pour faire face a plusieurs menaces dont celle des petites vedettes suicides.
Ils foutent ça sur tout leurs navires depuis quelques années.

https://www.youtube.com/watch?v=qxVOclDHI9Y
https://www.youtube.com/watch?v=rldn9Hvzih4&t=35s