Un passager voit un avion furtif

Le passager d'un vol commercial a filmé un avion furtif à travers son hublot


'Stealth bomber' spotted cruising below US commercial flight

Mauvais signe. Il est arrivé à bon port cet avion ? ....

Un machin sombre de 52 m d'envergure, en plein jour c'est moins furtif…

@Variel

Furtif pour les radars, pas invisible ^^

À sa place je m’inquiéterais


Tetes à Claques - Le Pilote (Part 1)


Tetes à Claques - Le Pilote (Part 2)

@Petis Sans blague ?

@FMJ65

C'est un bombardier (B2) l'avion civil ne risque pas grand chose ^^

A moins qu'il se mette a le survoler et essai de lui lâché une bombe guidée dessus


Je pense que c'est juste un exercice de routine ou simplement une migration pour un déploiement sur une autre base !

Un jour en mangeant seul dans une brasserie, j'écoutais comme si de rien n'était la discussion de deux gars d'une cinquantaine d'année assis à la table d'à côté. L'un d'eux expliquait que comme pilote de chasse, lors de survols militaires de territoires non autorisés, il leur arrivait de se glisser sous des avions de ligne (jusqu'à 3 chasseurs) pour ne pas laisser de trace sur les radars ennemis.
La manœuvre était d'autant plus stressante qu'ils étaient nombreux sous l'avion de ligne, auquel il demandait de mettre les pleins gaz, histoire d'avoir assez de portance pour tenir à la même vitesse.

Sauf que si l'avion de ligne survole une zone de conflit en se croyant à l'abri parce qu'il vole haut et que les gens en bas veulent envoyer un supo à l'avion furtif ce sont les touristes qui trinquent.

@rompich Les passagers du Vol 17 Malaysia Airlines approuvent ce message

@carpet_bombing
S'il explose juste devant avec ses ogives nucléaires, ça peut ne pas être bon pour la santé des passagers ..

@FMJ65


Alors déjà expliques moi pourquoi le B2 exploserait ?!

Tu as des infos d'ou ça se situe ?


Tu as des infos si le B2 emporte des ogives nucléaires ?

Le B2 a déjà frappé plusieurs fois dans le monde sans jamais utilisé l'arme nucléaire...


La je pense qu'on voit juste un B2 en manœuvre probablement sans arme nucléaire, voir même sans arme tout court pour aire baisser les coûts en carburant (l'air force interdit même a ses pilotes en surpoids de piloter) et le tout se passant probablement au dessus des usa lors d'une énième manœuvre quotidienne.


Et sache que contrairement a call of duty, beaucoup d'ogive nucléaire sont un minimum sécurisée, il ne suffit pas de tirer dessus pour qu'elle explose forcément. Tu sais que plusieurs B52 se sont écrasées avec des ogives nucléaires a bord ?! Y'en a même eu un en Espagne, tu as vu une explosion nucléaire en Espagne toi ???


C'est dingue cette extrapolation de ouf ! On voit un bombardier passé ,:

- zone de guerre
-arme nucléaire

Mon avis qui peut être faux : un simple entraînement/déplacement de l'avion sur le territoire us sans munition/munition d'entraînement, au calme.

@carpet_bombing
Calm down. On s'en cogne : on n'était pas dans l'avion !

Rien à craindre, de nos jours, ces engins là ne larguent que de la démocratie.

@rompich

Je pense que l'avion suit la couverture radar d'un avion de ligne pour être moins repérable. C'est tout à fait possible.

Après en ce moment c'est les pétroliers qui sont visés.

Citation :
Citation :
Tout est complètement bidon dans ce récit qui frise le ridicule. C'est de la pure fiction, probablement inspirée par les films/séries qui créent de toute pièce des histoires crédibles pour le spectateur mais complètement foireuses dans la réalité.

Non, les appareils militaires ne se cachent pas sous des avions de ligne, ça n'empêcherait absolument pas leur détection radar par le matériel militaire ennemi et ça ferait courir un risque majeur à des civils.

Non, ils ne s'y mettent pas à plusieurs (on se demande d'ailleurs d'où sort ce chiffre de 3 qui n'a aucun sens opérationnel).

Non, aucune autorité militaire ne demanderait à un pilote civil lambda aux commandes d'un avion de ligne de "mettre les pleins gaz", ce serait d'une effarante idiotie de faire reposer une opération militaire clandestine sur la contribution active de civils random aux diverses nationalités (non, les compagnies aériennes nationales n'emploient pas que du personnel de leur pays). Par ailleurs, les avions de ligne ne volent pas n'importe où n'importe comment, ils suivent des couloirs aériens régulés. A fortiori au dessus de territoires sensibles particulièrement surveillés. Par ailleurs (bis) l'avion de ligne est lui même équipé de dispositifs qui détecteraient immédiatement la présence des appareils militaires à proximité immédiate et le pilote s'empresserait de prendre contact et de signaler cette situation au contrôle aérien comme l'impose la procédure.

Non, les avions de chasse n'ont pas besoin d'être à la vitesse d'un avion de ligne "plein gaz" pour "avoir assez de portance". Sérieusement, d'où sort cette immense connerie? Un avion de ligne ça a une vitesse de croisière de plus de 800km/h. Un rafale ou un mirage peut voler à moins de 300km/h.

C'est de la fiction votre petite histoire, ne faites pas passer ça pour des déclarations d'un pilote, c'est assurément bidon. Et ça n'a pas non plus le moindre lien avec l'avion de la Malaysia Airlines abattu par un missile russe, qui n'implique aucune manoeuvre militaire aérienne.

ya que moi qui ai pris 10 secondes pour voir que :

The footage captured from a Southwest Airlines flight from Las Vegas to Chicago, which was above the skies of Colorado, shows a US military aircraft dubbed the Stealth bomber below.

ouais ouais zone de guerre ....
zêtes en feu les gens ^^

@Srevo C'est pourtant ce que j'ai entendu, il y a une douzaine d'années, d'un mec d'une cinquantaine d'année, qui devait probablement voler 20 ans avant, dans les années 90. Il disait également que les turbulences générées par l'avion de ligne (ou gros porteur) rendait la manœuvre délicate. Le gars était peut-être un gros mytho... ou pas.