[Sujet unique] Justice à deux vitesses ?

@Bouroski a écrit:
Il y a un problème avec ta dernière phrase car si on se base sur des données statistiques, la réponse est claire il n'y a plus de débat.
Et si il on ne se base pas sur des données statistiques, le débat est stérile?  Du coup il n'y a jamais débat

Mais la différence avec la justice c'est que la justice doit être la même pour tous, les statistiques n'ont donc pas lieux d'être et la moindre exception est un problème extrêmement grave.

@Srevo a écrit:
Citation :

@-Flo- a écrit:
Ça c'est typiquement le genre d'article hyper caricatural, voire même franchement malhonnête, qui participe à créer ce sentiment révoltant d'une justice qui frapperait démesurément les plus faibles et déroulerait le tapis rouge aux puissants.

A la décharge (partielle) des médias, leurs articles pour des faits divers sont dans 99% des cas sourcés par les avocats d'une ou des parties, à peu près jamais par le Parquet, encore moins par les juges qui ne s'expriment peu ou prou jamais. Seules les affaires majeures font l'objet d'une communication officielle des autorités judiciaires. En conséquence, la version médiatique est le plus souvent une version nécessairement orientée.

C'est évidemment le cas pour cette histoire, où le prévenu était suspecté de vol (premier délit), de violences volontaires en réunion avec circonstance aggravante (deuxième délit), de dégradations et détériorations (troisième délit), de séjour irrégulier sur le territoire national (quatrième délit), de rébellion (cinquième délit), auxquels il faut ajouter l'absence de coopération et la non dénonciation du complice.

On est très loin de l'histoire de la bûchette de chèvre. Mais l'avocat a réussi son coup, c'est l'image qui reste.

Citation :

@Alex333 a écrit:
Y a certainement une justice biaisée par le pognon comme dans tous les pays. Si t'as de l'argent pour engager un bon avocat ou pour faire durer la procédure ou dénicher une quelconque erreur de procédure, ça doit forcément aider l'argent.

Bien sûr que l'argent joue un rôle, mais nettement moins en France qu'ailleurs, où la procédure judiciaire impose l'enquête à charge ET à décharge, ce qui n'est pas le cas partout.

Mais surtout, au delà de l'argent, et pour compléter le point précédent, ce qui joue vraiment un rôle, ici dans la saisie de l'appareil judiciaire, mais c'est vrai partout et pour tout, c'est la maitrise du sujet, la connaissance du fonctionnement des institutions et des services, l'expérience de la procédure. Une personne bien informée et/ou bien conseillée saura où s'adresser, saura ce qu'il faut demander et comment le demander, connaitra ses droits, ses recours, ses armes. Pour tout cela, un avocat est une aide précieuse. Pour un procureur, c'est son quotidien, ce sont des choses qu'il maitrise sur le bout des doigts.

De la même façon qu'un prévenu peut être mal ou bien accompagné et défendu, une victime peut être très efficace dans sa recherche de justice... ou pas. Encore une fois, bienvenue dans la vie réelle.

@Srevo a écrit:
Citation :

@Krogoth a écrit:
Elle est peut être là la différence de vitesse...peut être que les avocats des 2 parties devrait être commis d'office?

Je crains qu'il y ait une grosse méprise derrière ce commentaire. Un procès pénal, c'est un prévenu/accusé face au ministère public. Il peut y avoir des parties civiles (les victimes) mais ce n'est pas obligatoire et si elles existent elles ne font PAS partie de la procédure pénale. Dans une procédure pénale, "les avocats des 2 parties" ça ne veut stricto sensu rien dire.