nos origines

C'est long, très long, mieux vaut être bien installé, on ne voit pas passer les 3h30 de la vidéo.

Le film Grande Pyramide K 2019 - Réalisateur Fehmi Krasniqi

Edit : S'il pouvait y avoir des retours soit de gens qui ont vu la vidéo, soit d'historiens ayant poussé des recherches un peu au delà de 3 pages Google. Je trouve que le sujet le mérite.

C'est un pote de Grimaud ?

J avoue que les 7 premières minutes refroidissent.  Après c'est beaucoup mieux. Je mets ça sous le coude.
Merci

Edit: ouais après ça part en sucette sévère

Je poste, pour plus tard.
Merci @vivaberthaga

Une petite recherche sur le réalisateur Fehmi Krasniqi et ça a l'air d'être dans la même veine que Jacques Grimault.

Déjà quand on lance la vidéo ça commence par nous dire que la version officielle des origines de l'humanité est fausse ^^

Enfin bon, merci pour le partage je me sacrifie pour regarder et je sens qu'on va bien se marrer

Foutaises. Tout le monde sait pourtant qu'Adam a ete crée par Dieu avec de la poussiere de la terre et que Eve fût façonnée à partir d une cote d Adam....et que la terre est plate.
@gazeleau c est Adam qui s avance vers Dieu mais en mode furax...Dieu lui dit calmes toi bonhomme et explique toi...
"Eh ben voila. Tu m as créé avec 32 dents et une seule bite..et je voudrais 32 bites et une seule dent..."
Dieu cherche pas a comprendre et exauce le voeux d Adam...pouf, 32 zgeg...
Adam est hyper content et s apprete a utiliser ses nouveaux pouvoirs. Il s eloigne quand Dieu le rapelle.
" eh , grand...t es gentil mais les deux caisses de couilles tu vas pas me les laisser sur les bras..."

@Jinroh Faux!

Adam a créé Dieu parce qu'il se sentait seul.
Et puis comme c'était chiant, il a créé Ève pour s'amuser un peu plus.

Et si ça se trouve il a créé aussi les pyramides comme sextoys.

@Flanker Après ma petite recherche (j'ai googlé grimault), effectivement tu as raison, ils abordent tous les 2 le même sujet : les pyramides.
Sinon je suis surpris du nombre d'émules de Bruno Charvet...

@Jinroh : La vidéo est déjà passée : https://www.koreus.com/modules/newbb/viewtopic.php?post_id=2539108

Merfi feigneur !

@vivaberthaga

- le post que tu cites concerne les youtubers qui ont piégé Bruno Charvet, les upvotes ne sont pas destinés à Bruno Charvet... il y a vraiment besoin d'expliquer ça ?

- le point commun entre Grimault et Krasniqi c'est d'inventer des théories sur la base de faits non scientifiques. Par exemple Krasniqi fait appel à un "chercheur indépendant", donc un mec reconnu par personne mais qui se fait passer pour un scientifique, il y a aussi un ancien ingénieur en chimie, ça peut paraître crédible mais maintenant qu'il est à la retraite il sort des publications sur les pyramides et la Bible, dans le genre scientifique on fait mieux.

Ils font quand même appel à un vrai scientifique en ce qui concerne le problème du CO2 qui s'accumule dans les galeries si on creuse à la main, et celui-ci démontre par A+B en 2 minutes chrono que le calcaire a la capacité d'absorber beaucoup de CO2, et comme il creusaient et évacuaient du calcaire, ils évacuaient le CO2 en même temps. Je comprends même pas pourquoi c'est là d'ailleurs, parce que ça démonte l'argument du CO2, j'ai l'impression que le réalisateur a pas bien compris la conclusion du scientifique lol

Là j'en suis seulement à 48 minutes, j'ai du mal à continuer. On nous dit que le mètre actuel (l'unité de mesure) est issu des anciennes mesures égyptiennes basées sur les gouttes d'eau "la goutte d'eau est une constante universelle" et mesure exactement 1 centimètre lol Et ça c'est juste ce que j'ai en tête, c'est comme ça tout du long.

Bref on est sur du Grimault et compagnie, ceci dit Krasniqi critique Grimault, et utilise même plein d'arguments sceptiques pour tenter de se faire passer pour l'un deux, c'est malin mais il ne bernera pas grand monde.

Je vais quand même tenter de finir parce qu'il y a des trucs tellement absurdes que ça en devient drôle, genre au bout d'un moment on nous dit que c'est impossible de creuser un trou vers le bas "parce qu'il faudrait des bras de 2 mètres de long" lol et si on se met la tête la première pour voir ? C'est quoi ces arguments bidons. Il y a aussi un truc du genre "ça serait trop dur de tracter des blocs de plusieurs tonnes parce que les ouvriers péteraient un câble", oui oui c'est bien une citation du "documentaire" ^^


EDIT : bon j'arrête à 1 heure 3 minutes et 47 secondes, record à battre : "la pyramide de Khépren utilise le triangle de Pythagore. D'ailleurs il semblerai que Pythagore n'ai jamais existé"... A ce niveau là c'est du troll, en fait à partir de 45 minutes ça part en couille total, j'ai pas envie de perdre plus mon temps que ça.

Ils sont fort ces portugais

@Flanker merci pour le debunk, je suis un grand fan de Nioutaik et particulièrement son poste sur les pyramides, ça m'évitera de perdre mon temps en saignant des yeux et des oreilles sur ce nouveau docu-merdique x)

@Glock21 Merci pour le lien je connaissais pas. Dans le genre il y avait "le nettoyeur de mythes" (devenu "Temps mort" sur youtube) qui avait bien debunké Grimault, et aussi Gollum Illuminati (devenu "Passé recomposé" sur youtube).

D'ailleurs il y a déjà un debunk complet de ce nouveau documentaire sur les pyramides, certainement plus intéressant à regarder :


K2019 - le debrief

@vivaberthaga j ai l integrale en bandes dessinées. J atrends de pouvoir la transmettre a mes gamins. Avant ça, j avais le dictionnaire des "roucasseries de midi"

Jean Roucas - Les roucasseries Vol.2

Merci à Flanker de s'être sacrifié. Merci aux autres pour les liens très intéressant. Bon j'ai écouté 2 min de la vidéo debunk. La vidéo de ce Fehmi Krasniqi à l'air d'être blindé de conneries. J'irai pas plus loin avec ça

Par contre, de ce que j'ai vu, je trouve intéressant leur théorie de la définition d'1 cm comme le diamètre d'une goutte d'eau sur une surface dure imperméable parfaitement lisse et plane. Je trouve l'idée élégante
J'ai testé. Et je trouve assez bien 1 cm (+ ou - 1 mm voire 2 mm à la limite, en gros).
Après j'ai testé sur un seul type de surface. Est-ce que ça varie beaucoup en fonction de la surface ? J'en sais rien. Et quelle technique auraient vraiment utilisé les égyptiens pour définir une échelle de mesure stable ? J'en sais rien

Mais de ce que j'ai vu sur wiki ou via e-penser, comparé à la méthode historique initiale qui a été faite pour définir le mètre étalon, c'est pas plus con
Cf Wikipedia ou :


Puis c'est marrant de se plier à cette expérience de penser que d'essayer de se mettre à la place des égyptiens, qui cherchaient à trouver un moyen de définir une unité de mesure stable
- Alors comme dit, la thèse actuelle est qu'ils auraient choisi la dimension d'un pied royal. Et pourquoi pas. Mais comme dit, ça à le défaut d'être arbitraire et susceptible d'être arbitrairement demandé d'être changé. C'est pas basé sur un phénomène physique immuable.
- Du coup quel serait le phénomène naturel stable à travers le monde qui permettrait de définir très précisément (mettons au millimètre près) une unité de distance stable et qui serait facilement mesurable avec les outils basiques de l'époque égyptienne ? Question intéressante. Comme ça je vois pas. Le truc de la goutte d'eau j'ai trouvé ça sympa et intéressant

Beaucoup d'affirmations qui, comme dans la révélation  des pyramides, décrédibilisent totalement les "mystères soulevés" (la précisions des travaux, la technique de taille ou le déplacement de bloc de centaines de tonnes...)
Quand au debriefing du Golum, même si beaucoup de points sont débunkés, c'est totalement indigeste, le son est merdique et (pour le boyau de 63cm/63cm entre les 2 galeries) l'un dit creuser couché la tête en bas ça ne pose aucun de problème, puis la minutes d'après "ben oui ils ont creusé debout entre leur jambes, c'est comme ça qu'on fait..."

Bref comme toujours sur ce sujet, 2 visions s'affrontent... Celle de la "raison" incarné par les scientifiques qui sur beaucoup de points se traduit par:

et celle des "sceptiques" qui, puisque ça n'a pas été démontré nous disent en gros:


Enfin ce qui est certain c'est que les "bâtisseurs" maîtrisez l'art de casser les couilles sur plusieurs générations.

J'ai récemment vu BAM (les bâtisseurs de l'ancien monde) qui la aussi tente de nous aiguiller vers une civilisation avancé ayant vécu avant le "déluge", mais qui reste assez intéressant sur toutes les prouesses techniques "inexpliqué" à travers le monde. Le passage sur le mécanisme  d'Anticythère ou celui sur les grottes de Barabar sont vraiment perturbant. Ça vaut le coup de le voir juste pour ça.

PS:
Dans cette peinture retrouvé dans les grottes de Lascau, on peut voir que certain des points sont si parfait qu'en divisant leur circonférence par leur diamètre on retrouve le nombre Pi... Preuve que ce nombre est connu depuis toujours

@koikoi_koi le soucis avec ce "BAM", c'est qu'ils présentent des choses connues, comprises et expliquées comme si elles ne l'étaient pas. Simplement parce qu'ils rejettent toute explication.

J'ai regardé à peine la moitié, y'a trop d'incohérences, pourtant le départ avec les unités de mesures la crue du Nil et même le moulage du calcaire de la base pour faire le niveau paraissent plausibles mais l'histoire des lentilles solaires WTF , alors on peut mouler du granit version carbonite de Star Wars pourquoi on se fait chier à l'heure actuelle pour couper et sculpter le granit sans ces lentilles! Aucunes traces de ces lentilles dans les hiéroglyphes ou même physiquement alors que l'on a retrouvé les outils en bronze? Bref y'a peut être des pistes qui peuvent être vraies mais non vérifiables, d'autres qui semblent très plausibles (avec le morceau de bois pris dans le béton) mais le moulage de granit semble du Bullshit complet! Peut être qu'il y a une expérience qui reproduit le moulage du granit dans la seconde partie de la vidéo mais je n'ai pas trouvé le courage de regarder.

Citation :

C'est vrai qu'au début c'est imbuvable mais ça s'améliore énormément par la suite et ça passe bien mieux que le documentaire. J'ai entièrement écouté ce "débat", entre guillemets puisque M. Krasniqi ne pouvait pas être présent oralement à cause de problèmes techniques, donc il était uniquement dans le chat pour défendre ses idées. Un des protagonistes, censé participer au débat au départ, lui a gentiment prêté sa voix et tenté lui aussi de défendre ses idées (alors que c'est un sceptique, il s'est mis dans la peau de Krasniqi pour que celui-ci ai une certaine visibilité).

Et du coup la théorie de Krasniqi (j'ai arrêté le documentaire avant qu'il parle de tout ça) c'est que les blocs de la grande pyramide de Gizeh ont été coulés avec du béton géopolymère. Ce qui pose autant voir plus de problèmes de logistiques, par exemple les égyptiens n'avaient pas beaucoup de bois du coup en quoi sont faits les moules ? Pourquoi les blocs n'ont pas tous les mêmes dimensions ? Ca veut dire qu'il faut un moule par bloc ce qui est stupide. Pourquoi on retrouve bien des carrières et des bancs de taille au sud au pied de la pyramide ? etc... Mais bon il ne s'arrête pas là, pour faire ce fameux béton il fallait d'abord faire fondre du granite (selon la recette de Davidovitz si j'ai bien suivi). Et sa solution pour ça c'est que les égyptiens ont réussi à fabriquer des lentilles convergentes géantes en verre (10m de diamètre, 2m d'épaisseur), et utiliser le Soleil pour concentrer un rayon lumineux assez puissant pour faire fondre du granite Même aujourd'hui avec les techniques les plus avancées de recuit et de contrôle de la température, une lentille en verre avec une telle épaisseur exploserai surement au refroidissement. Aucune trace de four de cette dimension, ni archéologique, ni écrite, aucune explication de comment obtenir des silicates, dans le chat Krasniqi s'est contenté de dire "c'est secret" bref...


@Alex333
D'après ce qui est dit dans le "débunk", pas mal de monde a testé la goutte d'eau et selon ce que tu utilise pour faire la goutte, et la profondeur à laquelle tu le trempe dans l'eau la quantité d'eau est différente donc le diamètre est différent. Ensuite selon la température, la pression atmosphérique, le support, ça varie encore. Appeler ça une "constante universelle" c'est fort de café. Il suffit par exemple de le faire sur Mars ou la Lune pour que la gravité différente donne un résultat différent puisque la goutte s'écrasera moins. Ceci dit je suis d'accord, c'est pas évident de trouver une "mesure universelle" à cette époque. Même lors de l'invention du mètre personne n'était d'accord sur la mesure originelle du méridien terrestre.

Il me semble que Fehmi Krasniqi a compris que Jacques Grimault était totalement cramé (because perte immédiate de crédibilité #la tronche en biais) et qu'il y avait donc une place à prendre, un espace vacant, une opportunité...


Lisandro nous explique qui est Jacques Grimault

Je n'ai pas tout saisi de ce que dit F K, ses propos me semblent abscons et confus.
Lapin tout compris!

J'en suis aux 3/4, et mon ressenti est plus positif que beaucoup de personnes ici.
Je précise que je ne connais pas grand chose au "mystère des pyramides", et que je mon profil est plus proche du gros scientiste rationnel académique que de celui du complotiste anti-système.

Point positifs
-  J'ai longtemps considéré les pyramides comme des "tas de pierres", par mépris et ignorance. Ce documentaire me remet bien à ma place. J'ai pu réaliser à quel point elles représentent un travail colossal, en terme d’énergie requise et de précision. Presque inhumain, quelle que soit la méthode qui ait pu être employée.
- Le documentaire arrive à faire un état des lieux (un "travail bibliographique") plutôt complet. Il a ensuite le mérite de proposer des thèses vraiment novatrices et originales (à défaut de les démontrer formellement). Énormément de détails sont traités. Ca m'a fait réfléchir à beaucoup de choses que je n'avais jamais considéré avant.

Point négatifs
- Comme souvent dans ce genre de film, la plupart des hypothèses sont présentées à l'affirmatif, et non au conditionnel. Et oui... les mecs défendent leur paroisse.
- Il y a un aspect "amateur" dans la forme qui décrédibilise un peu le fond. D'un côté ils se prennent trop au sérieux avec une ambiance complotiste et mystérieuse, et d'un autre côté ils sont trop dans la légèreté, en faisant des petites blagues, piques sarcastiques et autres tournures maladroites ("les ouvriers péteraient un cable" ).
- C'est très théorique, très peu des méthodes proposées semblent avoir été testées expérimentalement.


Bref, de ce que j'en ai vu, le documentaire soulève pas mal de questions (ils ne sont pas les premiers à le faire, mais je trouve qu'ils présentent bien l'ampleur du problème). Ils tentent ensuite d'y répondre via des thèses assez originales, avec un niveau de détails poussé.
Cependant, tout ça manque cruellement de démonstrations et/ou preuves archéologiques.
Alors bien sûr, certaines des hypothèses proposées paraissent carrément perchées si on s'y connait un minimum en physique (les lentilles géantes... WTF). Mais en même temps, force est de constater que les pyramides sont une vraie dinguerie. Expliquer l'existence d'édifices aussi fous requiert peut-être une certaine dose de folie dans les hypothèses de construction aussi.
Comme dit @vivaberthaga : "le sujet le mérite".