| -Flo- | 2 #101 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 08/01/2005 13:41
Post(s): 15190
Karma: 12562 |
Marrant, on reproche au policier de ne pas être un spécialiste en historique des transmissions du VIH, on lui reproche de raconter sa version des faits pour essayer de se sauver d’un acharnement à son encontre, mais à aucun moment on reproche au manifestant d’avoir utilisé sa prétendue contamination comme une menace de mort.
C’est la police qui stigmatise, mais pas du tout le manifestant...
Contribution le : 21/01/2020 21:06
|
|
 Signaler 
|
|
|
| Yazguen | 1 #102 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 18/02/2005 18:32
Post(s): 15327
Karma: 16796 |
@Miiiichel @vivaberthaga
En faite je voulais juste signaler qu'on n'a les politiciens qu'on mérite. On est nul, on passe notre temps à critiquer, le gouvernement, les policiers, etc. Alors qu'on ne vaut pas mieux... 
Contribution le : 21/01/2020 21:12
|
|
|
Signaler
|
|
|
3 #103 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
On est làààààààààààààà !!!! On est làààààààààààààààààààà!!!! Même si Koreus ne veut pas nous on est là.... 
Contribution le : 21/01/2020 21:24
|
|
|
Signaler
|
|
|
| ZzZzZ | 2 #104 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
 
Inscrit: 21/04/2019 07:48
Post(s): 337
Karma: 469 |
Citation :
Tu a peut être raison, mais pour l'instant tant que l'on a pas la version du manifestant, c'est un peut facile de lui faire porter le chapeau, et s'il vient a parler un jour, peut importe ce qu'il raconte, qu'il ai raison ou non (et on pourra douter autant de sa version que de celle de la police.) il y a peut de chance que cela fasse le tour des médias comme cette histoire de VIH. Au mieux, il fera quelque centaine de millier de vues tout média internet et groupe Facebook additionné.
Contribution le : 21/01/2020 22:24
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Asmodee88 | 3 #105 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 17/11/2016 14:10
Post(s): 1302
Karma: 1075 |
Citation :
Nan mais ta rien compris puisque on te dit que c'est la polissssseee Tu sais la méchante police nazis illuminati mangeuse d'enfants. Et qu'elle a tabassé a mort un pauvre passant innocent qui allait au resto du coeur pour aider la veuve et l'orphelin.
Contribution le : 21/01/2020 23:09
|
|
|
Signaler
|
|
|
1 #106 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
GENERIQUE DE FIN - TOUT LE MONDE IL EST BEAU TOUT LE MONDE IL EST GENTIL
Contribution le : 21/01/2020 23:52
|
|
|
Signaler
|
|
|
| aioren | 0 #107 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 07/09/2004 22:27
Post(s): 14002
Karma: 3937 |
Citation :
Je ne comprends plus. On me soutenait il n'y a pas plus de 2 pages que le policier était zen comme un bonze, qu'il maitrisait parfaitement la situation et que son entrainement chez les bérets verts lui permettait de réaliser des frappes chirurgicales façon météores de Pégase dans le but de contrer un potentiel attentat biologique (je caricature à peine). Ou alors il a paniqué et, sous le coup de la colère, il s'est laissé aller à se venger un peu. Je me demande vraiment ce qui est le plus probable. delenda carthago 
Contribution le : 21/01/2020 23:53
|
|
|
Signaler
|
|
|
2 #108 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
On a les personnes pour lesquelles on vote, non ? Vivement les prochaines élections présidentielles - je me réjouis de voir le score du candidat gilet jaune.
Contribution le : 21/01/2020 23:55
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Lyrael | 2 #109 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 06/08/2018 16:51
Post(s): 559
Karma: 715 |
Citation :
L'un empêche pas l'autre. Il n'y a pas un camp "gentil" et un camp "méchant", il peut parfaitement y avoir 2 "méchants". La différence entre les 2 cas c'est que pour les policiers les actes sont filmées et avérées, ce qui pour le moment n'est pas le cas du manifestant. D'ailleurs pour le manifestant de ce que j'ai pu lire il faisait parti de ceux ayant lancé des projectiles sur les forces de l'ordre. Donc quoi qu'il arrive il n'est pas blanc et méritait une arrestation. Mais pas des violences gratuites.
Contribution le : 22/01/2020 00:11
|
|
|
Signaler
|
|
|
| -Flo- | 0 #110 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 08/01/2005 13:41
Post(s): 15190
Karma: 12562 |
@aioren
- Je ne suis pas l’auteur du « on » que tu cites - Je ne partage pas l’avis de cette personne, mais il ne me parait pas non plus impossible pour autant : je ne suis pas un expert - Et surtout, je ne vois pas du tout quel est le rapport avec mon message, auquel tu réponds et qui t'a troublé dans ta compréhension, selon tes dires Après tu peux t’amuser à faire des paris de probabilité si ça t’amuse - en ne laissant la porte ouverte qu’à deux options - sachant qu’on ne saura de toute façon probablement jamais la vérité et que ce n’est pas du tout l’angle de discussion qui m’intéresse. Car moi tout ce que je dis, et je le répète, c’est que si le récit qui en est fait est exact, alors ce cas devient selon moi bien trop complexe pour en faire un exemple de violence purement gratuite, symptomatique de ce qu’il s’est passé par ailleurs ces derniers mois. En tout cas bien plus complexe que ce que le premier visionnage de la vidéo pouvait laisser penser, et dans lequel j’ai moi-même plongé la tête la première. Mais si pour toi tout est limpide, qu’il est clair que le policier ment, qu’il a voulu se faire le manifestant pour se venger d'une vexation inoffensive, que sa tête doit tomber à tout prix, et que s'il n'est pas sanctionné lourdement c’est bien la preuve que l’Etat donne clairement des consignes (je caricature à peine, moi aussi). Et que les fondements sur lesquels s’établissent votre jugement sans appel ne décrédibilisent en rien les autres cas où le doute est pour le coup beaucoup moins permis (euphémisme), alors grand bien te fasse. Mais je n'entrerai pas dans une discussion du genre : « c’est ma théorie qui est la bonne », si c’est ce que tu cherches. @Lyrael Visiblement si, "l'un empêche l'autre" dans cet article (et c'est justement ce à quoi je réagis), dans le sens où la personne interrogée déplore uniquement le fait que la police ait relayé cette explication (qu'il me parait pourtant difficile de cacher si on veut essayer de donner un éclairage sur ce qu'il s'est passé), et n'a aucun mot pour déplorer le prétendu usage de cette menace par le manifestant, qui me parait pourtant être le pire qu'on puisse imaginer en terme de stigmatisation. Et à aucun moment je ne considère qu'il n'y a qu'un camp de méchant ou je ne sais quelle autre ineptie du genre. Merci de ne pas me prêter le degré d'analyse d'un enfant de 8 ans, dans la mesure du possible.  Car il me semble au contraire que toutes mes interventions visent plutôt à défendre la possibilité d'une réalité plus complexe qu'il n'y parait, justement... (Et contrairement à toi qui ne laisses aucun doute dans ta conclusion quant au fait que cette personne ait subi des violences gratuites, serais-je même tenté d'ajouter)
Contribution le : 22/01/2020 00:33
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Miiiichel | 0 #111 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 30/12/2015 13:31
Post(s): 1873
Karma: 3308 |
Citation :
Parcequ'on a des paroles rapportées d'un côté et des images de l'autre. On a éventuellement 2 faits condamnables dans cette histoire: - un flic tabasse un manifestant: prouvé - un manifestant contamine un policier: pas prouvé Concernant "l'acharnement a son encontre". Cette personne etant casquée et sans matricule, sa vie perso doit pas etre trop chamboulée par cette histoire.
Contribution le : 22/01/2020 05:59
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Asmodee88 | 0 #112 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 17/11/2016 14:10
Post(s): 1302
Karma: 1075 |
Citation :
T'es images non rapportés qui prouvent tout montre quand même un policier tranquille au début entrain de faire je ne sais quoi au manifestant (peux être l'insulter de gros chien mais il me semble qu'il est plutôt entrain de regarder comment il va ) se prendre un bon crachat dans la gueule d'un gars qui a le visage en sang, donc même si il n'a pas parlé de sida le policier peux quand même légitimement flipper du sida car sang dans les muqueuses c'est AES n'en déplaise a certains. De plus en re-regardant la vidéo pour essayer de discerner la possibilité qu'il parle pour lui dire les propos supposé (ce que je n'ai pas pû voir) je me suis aperçu d'un truc c'est que j'ai l'impression qu'il se protège un poil avant que le flic soit vraiment menaçant. PS pour revenir sur l'AES ça me fait marrer je vois plein de mec dire le virus du sida vie pas plus de 10s grand max a l'air libre. Genre le crachat il a mis 15s a arrivé sur le policier.... PS2 histoire de pas me faire trop traiter de gros nazi (ce que j'ai de plus en plus l'impression d'être) oui le flic a je pense eu tort de réagir comme ça et n'avais pas a le faire (du point de vue strictement pro), mais je pense aussi que n'importe qui aurait réagis pareil dans des circonstances similaires.
Contribution le : 22/01/2020 07:37
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Miiiichel | 0 #113 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 30/12/2015 13:31
Post(s): 1873
Karma: 3308 |
@Asmodee88
Manifestant frappé au sol à Paris : non, le sida ne se transmet pas en crachant de la salive et du sang au visage Citation : "Il y a une trop faible quantité de virus dans la salive, même chez les personnes infectées et non traitées, explique Asier Saez-Cirion, directeur de recherche à l'Institut Pasteur et président du comité scientifique du Sidaction. La probabilité de transmission est extrêmement faible. Aucun cas de transmission n'a été établi dans ce cas de figure, et d'après les recherches, il semble même qu'il y ait dans la salive un facteur qui inhibe le VIH." Citation :
Un représentant des forces de l'ordres n'est pas "n'importe qui" il reçoit un formation et est sélectionné. Enfin il recoit une assermentation, gage devant la justice que cette personne aura un comportement exemplaire et en respect des lois.
Contribution le : 22/01/2020 08:11
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Asmodee88 | 0 #114 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 17/11/2016 14:10
Post(s): 1302
Karma: 1075 |
Citation :
Oui MAIS ! Ça reste un AES :https://www.urps-infirmiere-paca.fr/les-bonnes-pratiques/les-accidents-dexposition-au-sang-aes/ : Citation : QU’EST-CE QU’UN AES (ACCIDENT D’EXPOSITION AU SANG) ? De plus le flic et pas un pro de la santé. Et c'est marrant en lisant ta source en diagonale je tombe sur ça: Citation : Même la projection de sang ne transmet pas le virus. En trente-cinq ans d'histoire de la maladie, on a eu un cas aux Etats-Unis avec une centrifugeuse et une maladie de peau chez un technicien. Le compteur de contamination accidentelle professionnelle par le VIH est bloqué depuis quinze ans", affirme le médecin. C'est con mais 1 c'est pas 0. Et ce que je reproche c'est pas le fait que ça soit ou non contaminants ça ne l'est visiblement pas (quoi que si il a effectivement été mis sous traitement post expo c'est qu'a priori les médecins on considéré un risque) ce que je reproche c'est la fausseté des arguments les plus répandus : - du temps : un crachat ça met pas 15s a arrivé. - Et le deuxième arguments que tu a d'ailleurs mis : Citation : Mais 100% des patients qui ne sont exposés qu'à la salive repartent sans traitement préventif" de la salive ET du sang c'est pas que de la salive
Contribution le : 22/01/2020 08:32
|
|
|
Signaler
|
|
|
| -MaDJiK- | 1 #115 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 09/11/2014 18:04
Post(s): 5234
Karma: 2873 |
Citation :
Ça n'a aucun rapport avec le message sur la contamination auquel tu réponds! Et pour revenir à la contamination, c'est en effet le manifestant qui a souligné qu'il était séropositif et que le flic allait mourir. Pas l'inverse. C'était ce que disait -flo-. En plus l'article est contestable. Non le VIH ne se transmet pas par la bouche, mais il suffit que le policier est une égratignure et ça change tout.
Contribution le : 22/01/2020 08:41
|
|
|
Signaler
|
|
|
| -Flo- | 0 #116 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 08/01/2005 13:41
Post(s): 15190
Karma: 12562 |
Citation :
Et donc ? Ça justifie qu’on déplore que le policier cherche à expliquer ce qu’il s’est passé ? Il y avait pourtant une solution simple : l’usage du conditionnel. Là ça ne laisse que deux possibilités : - Soit le flic ne donne pas d’explication, et c’est alors une bête sanguinaire qui se pense au dessus des lois, un symbole de plus des violences policières aveugles et non sanctionnées. - Soit il donne sa version des faits, et c’est un honteux colporteur de fausses idées stigmatisantes pour les porteurs du VIH (et un menteur). En d’autres termes, le fameux « pile je gagne, face tu perds ». Je pense que la personne interviewée est complètement dans son rôle lorsqu’elle tente de rétablir des vérités quant au mode de transmission du virus, mais je pense qu’elle est hors de son rôle et profondément injuste en accusant la police de colporter des rumeurs stigmatisantes, au lieu de s’en prendre, même au conditionnel, à la véritable origine potentielle de ces rumeurs, que je trouverais la plus dégueulasse. Citation :
Ou en d’autres termes, tant que tes enfants ne sont pas sous escorte pour aller à l’école, tout va bien ? Et toi, ta vie perso ne serait pas trop chamboulée si ton emploi était menacé du jour au lendemain, que tu faisais l’objet d’une enquête en vue d’une procédure judiciaire, et qu’une bonne partie de la France se mettait à t’insulter - sans te nommer - sur les réseaux sociaux ? Et ce en à peine 24h ? On t’entendrait ronfler bien paisiblement dès 23h ? Et au delà de ça, si des milliers de personnes s’acharnaient sur toi à propos d’un fait inexact mais que ta vie perso ne s’en trouvait pas chamboulée, alors tu ne chercherais pas à donner ta vérité pour y mettre un terme ? C’est une réflexion en toute objectivité que tu nous as livré là ?  PS : Je ne cherche pas à faire pleurer sur son sort, mais juste à justifier son besoin de s’expliquer qui me parait pour le moins légitime (et si son histoire est vraie bien entendu, dois-je le rappeler à chaque post).
Contribution le : 22/01/2020 08:54
|
|
|
Signaler
|
|
|
| aioren | 2 #117 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 07/09/2004 22:27
Post(s): 14002
Karma: 3937 |
Citation :
Je te propose de lire l'article et de revenir modérer tes propos ensuite. Citation :
On ne conteste absolument son droit à se défendre. Il est établi qu'il tabassait un manifestant au sol et menotté. Son syndicat prétend qu'il a fait ça parce que ledit manifestant lui aurait craché du sang dessus (d'abord au visage, puis dans la bouche et même directement dans la gorge maintenant, ça change chaque jour) en lui disant qu'il venait de le contaminer avec le VIH. Moi je veux bien le croire. Mais comme je le soutiens depuis le début, je crois que ça ne lui a pas fait plaisir et qu'il a distribué quelques patates au manifestant pour lui rendre la monnaie de sa pièce. Le mec vient voir le manifestant pour lui proposer de panser sa plaie. Le manifestant lui crache du sang à la gueule en mode "trololol enjoy ton VIH fdp". Le policier lui distribue quelques pains dans la gueule. Tu penses que c'est de la légitime défense, c'est ton droit. Mais j'ai aussi le droit de penser que c'est de la connerie et que l'hypothèse de la légitime défense, de même que celle de la prévention d'un danger imminent, ça ne tient pas la route. Enfin, concernant l'article que j'ai mis, l'information pertinente était que dans ce cas de figure on ne place généralement pas les gens sous trithérapie préventive. Il est donc tout à fait possible que le syndicat de police ait menti à ce sujet, ce qui à mes yeux serait particulièrement grave (et faut-il vraiment préciser pourquoi ce mensonge serait stigmatisant pour les gens atteints du VIH ?). En temps normal, j'aurais bien dit de faire confiance à la Justice. Toutefois, quand on voit la façon dont se déroule (ou plutôt dont ne se déroulent pas) les enquêtes de l'IGPN et de la clémence de la justice à l'encontre des policiers coupables de violences, j'ai le droit de me poser des questions quant aux suites qui seront données à cette affaire... Citation :
Si tu pouvais arrêter de me prêter des propos que je n'ai pas tenu, ce serait bien aimable Je dis que le policier s'est probablement vengé du crachat sanglant, en pensant avoir été contaminé par le VIH (ce qui serait une réaction totalement humaine et donc compréhensible, ce que je sous-entend très clairement quand je dis qu'il a probablement paniqué). Je n'ai pas dit qu'il se vengeait parce qu'on avait insulté sa mère 10 minutes avant le schmilblick. Que l'état donne des consignes pour casser du manifestant, je ne sais pas. J'ai envie dire : qui ne dit mot consent. Et à partir du moment où les violences policières ne sont pas clairement condamnées, on pourrait supposer que le consentement n'est pas loin. Que la préfecture de police donne des consignes pour casser du manifestant, j'ai mon avis sur la question. Je ne l'exprimerais pas clairement ici, donc je préfère plutôt renvoyer à la réputation du préfet de police Lallement. delenda carthago
Contribution le : 22/01/2020 09:51
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Miiiichel | 3 #118 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 30/12/2015 13:31
Post(s): 1873
Karma: 3308 |
@-Flo-
Pour me répéter, c'est un agent assermenté, qui doit donc en contre partie être irréprochable. Si ton metier est trop contraignant tu démissionnes. Ensuite des dizaines de cas de violences policières remontés, aucun n'a été condamné par l'exécutif. Ils ne sont sûrement pas tous avérés mais dans le tas il y a de réels abus. Ca aide pas a prendre parti pour ce pauvre CRS qui tabasse peut-être avec bonne fois, en toute gentillesse et dans le respect de la loi. S'il est admis par la justice que les patates dans la gueule sont de la légitime défense je presente toutes mes excuses à ce policier.
Contribution le : 22/01/2020 09:51
|
|
|
Signaler
|
|
|
| -Flo- | 0 #119 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 08/01/2005 13:41
Post(s): 15190
Karma: 12562 |
Citation :
Je m'auto-cite : Citation :
Donc comme il est écrit, non je ne pense pas qu'il s'agit de légitime défense. Je pense qu'elle peut éventuellement être envisagée, et je n'en sais rien. Et je précise que, qu'il en s'agisse ou non, ça n'a de toute façon aucune incidence sur le reste de mon développement. Donc si c'est effectivement ton droit de penser sans appel que la légitime défense "c'est de la connerie", ça ne m'intéresse pas des masses : - d'une part parce que je n'ai pas d'avis strictement contraire à y opposer et que ça ne change pas grand chose au fond de ce que je raconte - et d'autre part parce que qu'à partir du moment où ton avis n'est fondé sur rien d'autre que des impressions données au doigt mouillé, il ne me parait pas suffisamment solide juridiquement parlant pour me permettre de trancher définitivement sur cette question et te rejoindre sur ce point. Quant aux propos que tu n'as pas tenus, j'en ai bien conscience et le "je caricature à peine" était un clin d'oeil à celui de ton post, où tu ne te gênes pas pour m'assimiler (pour des raisons que j'ignore encore) à des propos qu'un autre n'a pas tenus non plus. Citation :
Et bien justement, dans cet article la personne conteste en quelque sorte son droit à se défendre puisqu'elle déplore le fait qu'il ait parlé de ses appréhensions quant au risque de transmission du VIH. Ce qui est au coeur de sa défense. Et ma phrase visait ma discussion avec Miiiichel, dans laquelle le droit à se défendre du policier ne transpire pas vraiment... Ceci étant dit, je n'ai aucun problème avec ta vision des choses s'il s'avère qu'elle est vraie (et non juste "la plus probable" selon toi). Sauf que je n'en sais rien, et que je laisse donc simplement la porte ouverte à une autre possibilité. @Miiiichel : Citation : Si ton metier est trop contraignant tu démissionnes. Donc, toujours en toute objectivité, tu considères qu'au lieu de chercher à se défendre d'une situation prétendument dépeinte de manière injuste (si on considère qu'il dit vrai), il aurait évidemment dû démissionner ? J'ai l'impression que tu es en train soit de perdre le fil de la discussion, ou soit de perdre la raison... Quelle est la pertinence de cette affirmation dans le contexte de notre discussion ? - Il est normal qu'il cherche à livrer sa vision des faits face à cet acharnement - Cet acharnement n'a aucune conséquence sur sa vie privée - Je n'en suis pas si sûr, et même si c'est le cas ça n'est pas une raison suffisante pour ne pas vouloir y mettre un terme en donnant sa vérité - Si ton métier est trop contraignant tu démissionnes ?? Donc admettons que tu sois pâtissier : - "Ma cousine est morte après avoir mangé une tarte aux cerises chez Michel. Retweetez en masse !" - Michel, qui sait pertinemment que cette femme est morte écrasée par un bus en sortant de sa pâtisserie et que sa tarte aux cerises n'y est donc pour rien : "Je ne réagirais pas à ces accusations, mais j'annonce la fermeture de ma pâtisserie (mon métier étant trop contraignant)." Je suis en revanche d'accord avec ton second paragraphe.
Contribution le : 22/01/2020 10:51
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Miiiichel | 2 #120 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 30/12/2015 13:31
Post(s): 1873
Karma: 3308 |
@-Flo-
Je ne defend aucunement le (cyber)harcelement. Si j'avais la moindre info quand a l'identité du policier, je ne la diffuserais pas. Je n'appelle a aucun lynchage, aucune vengeance. Je demande juste que face a la quantité aberrante des suspicions de violences policières, le gouvernement annonce des mesures, que l'IGPN fasse son taf sans copinage et que la justice soit saisie des cas. Pour ton exemple du patissier, y a t-il une vidéo ou on semble le voit tabasser la cliente alors qu'en fait il essaie de la ranimer ? Et pour finir, si mon métier est trop contraignant, qu'il me pousse a avoir un comportement inapproprié, oui, j'en change.
Contribution le : 22/01/2020 11:06
|
|
|
Signaler
|
|
|
Le sujet est verrouillé