| Kokoon | 0 #41 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 14/06/2014 09:23
Post(s): 571
Karma: 450 |
@wooot
@gonorrhus @Drakkaru Citation :
Tourner la derniere roue en bloquant la première est simplement impossible, tourner la derniere roue sans bloquer la premiere est théoriquement possible, mais il faut beaucoup beaucoup d'energie pour la faire tourner ne serais-ce que trés trés trés lentement. Et si par magie on avait toute l'energie de l'univers pour arriver a faire tourner la roue on pourrait pas la faire tourner plus vite que ce qu'il faudrait pour que la premiere tourne à la vitesse de la lumiére... Mais ca serait interessant d'avoir le meme reducteur dans l'autre sens de l'autre coté pour la faire tourner et normalement la la premiere roue du premier reducteur tournerais a la meme vitesse que le moteur la fait tourner dans la video sans qu'on puisse distinguer le mouvement des autres roues entre... Ce serait une experience interessante. Bien que je ne pense pas que ca puisse fonctionner parcequ'en realité le reducteur au bout d'un moment, il ne bouge tellement pas que la mecanique n'est pas assez precise pour ca, je pense que la roue ne tourne méme pas d'une vitesse angulaire qui puisse permettre de deplacer un atome.
Contribution le : 11/03/2020 01:17
|
|
 Signaler 
|
|
|
0 #42 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
Un atome, c'est 10^-10m, soit 10^-8cm. Supposons que les roues font 3.184cm de diamètre. Leur périmètre est 10^1cm, ce qui est pratique. Ca correspond 10^9 atomes. Donc quand la première roue fait 1 tour, une de ses dent progresse de 10^9 atomes (je me répète, mais bon). Pour la deuxième roue, c'est 10^8. Pour la troisième, c'est... Bref, vous avez compris qu'on arrive assez vite à un déplacement plus petit que la taille d'un atome.
Contribution le : 11/03/2020 01:48
|
|
|
Signaler
|
|
|
| yvasnil | 0 #43 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
 
Inscrit: 24/01/2017 23:02
Post(s): 349
Karma: 127 |
dire que ca représente plus d énergie que dans l univers parait frauduleux ... surtout pour ce que l on en connait actuellement .... n oublions pas certaines de ces caractéristiques exotiques , tels que les trous noirs , l expansion, le temps , les antiparticules , ses "bords" etc .....
Contribution le : 11/03/2020 05:24
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Krobot | 0 #44 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
 
Inscrit: 03/07/2002 23:58
Post(s): 0
Karma: 1006 |
Merci @CrazyCow @vivaberthaga @Surzurois @alfosynchro @Jebia @Watss @SEB93 @Vassili-Zaistev @Alex333 @Cedub pour le vote.
La vidéo est en article : Le plus grand réducteur mécanique au monde
Contribution le : 11/03/2020 14:16
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Kirouille | 0 #45 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 06/01/2013 23:13
Post(s): 8232
Karma: 4378 |
Citation :
ben en fait non 10^100 c'est juste délirant comme nombre a tel point qu'on est absolument pas capable de le appréhender. La matière connue représente a peine 5% le reste on sait pas on appelle ça énergie noir et matière noir, le probleme c est que cette matière connue ben on a 10^82 pour les estimation haute, et entre un ^82 et un ^100 c est un milliard de milliard de fois plus, ce qui est très loin de juste 20 fois plus.
Contribution le : 11/03/2020 14:59
|
|
|
Signaler
|
|
|
2 #46 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
Probablement tu n'as pas regardé au bon endroit la notion de couple à cause de la séduction mécanique et la théorie du gangbang, faut juste oublier la théorie et passer à la pratique 
Contribution le : 11/03/2020 15:20
|
|
|
Signaler
|
|
|
| yvasnil | 0 #47 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 24/01/2017 23:02
Post(s): 349
Karma: 127 |
@Kirouille tout as fait d accord , mais dans ces estimations , en plus des 95% restant inconnues , ce que l on en sait est temporellement localisé et intrinsèquement limité , par exemple ,le temps, justement n est pas pris en compte en tant qu energie , alors que clairement , il en est/cree/consomme .... , ce qui , en tirant bcp les cheveux ;p , peut nous emmener a une estimation de 3>3>3>3 (écrit en fleche chaines de Conway.) unité relative , ce qui est immensément plus grand que le dérisoire chiffre de 10^100. et permettrait donc de faire tourner environ 3>3>65>2 roues comme celle la ;p
Bien entendu ces calculs sont approximatif ,car fait par moi meme en recopiant wikipedia ;p , et aussi parce qu' il est difficile de borner clairement , un univers a priorie infinie et multi-dimensionnelle , sans oublier ses caractéristiques fractals et relativiste. ce qui fait tendre a la conclusion que la dite précédente affirmation d'une Energie plus grande que "l univers" est bien 100% bullshit:p la définition de univers aussi , serait sujette a discussion .... visible? connue ? absolue ? ....
Contribution le : 12/03/2020 03:07
|
|
|
Signaler
|
|
|
| yvasnil | 0 #48 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 24/01/2017 23:02
Post(s): 349
Karma: 127 |
Citation :
Tres bien  +1 .
Contribution le : 12/03/2020 03:19
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Crazy-13 | 0 #49 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 09/12/2005 16:32
Post(s): 83643
Karma: 8760 |
Et si je décide de tourner la dernière roue à la main pour lui faire faire un tour, la première créera ainsi une quantité de 10^100 ? ( en admettant bien sûr que je soit physiquement capable de le faire )
Contribution le : 12/03/2020 05:06
|
|
|
Signaler
|
|
|
| babcool | 0 #50 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 31/05/2018 05:26
Post(s): 111
Karma: 157 |
Citation :
Il me semble que c'est sur cette hypothèse qu'il y a soucis. A priori la loi de conservation de l'énergie est tout le temps valide (après je suis pas complètement certain, mais il me semble que c'est vrai suffisamment souvent pour qu'on approxime a toujours :D). Du coup aucune réaction dans l'univers ne produit de l'énergie, c'est juste des transformations. Le soleil consomme ses atomes d'héliums pour faire de l'hydrogène, du coup les rayons qu'il produit ne sont qu'une transformation d'une énergie 'matérielle' vers différents rayonnements. Donc en gros, l'énergie contenue dans l'ensemble de l'univers est la même que celle qu'il contenait juste après le big bang. Et toute cette énergie là ne suffirait pas pour faire tourner la dernière roue en ne bougeant que la première. Et pareil, pas spécialiste du tout de matériaux, mais je dirais que la plupart de l'énergie est dissipé en frottements et donc en chaleur dans le cas du système actuel (en gros on passe a peu près autant d'énergie à faire tourner la première roue du système que si elle tournait dans le vide).
Contribution le : 12/03/2020 06:57
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Asmodee88 | 0 #51 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 17/11/2016 14:10
Post(s): 1310
Karma: 1077 |
Citation :
Pas sur de bien comprendre ce que tu veux dire par crée une quantité de 10^100, mais nan la dernière roue ne crée rien (aucune des roue ne crée quoi que se soit) elle "transforme" de la "force" en vitesse. Si tu tourne la dernière roue tu va A l'inverse si tu tourne la première roue c'est super facile et la dernière pourra soulever Mais tout se process ne crée rien
Contribution le : 12/03/2020 07:44
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Crazy-13 | 0 #52 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 09/12/2005 16:32
Post(s): 83643
Karma: 8760 |
@Asmodee88 dommage, je pensais tenir une solution toute bête pour créer de l'énergie propre à moindre effort.
Contribution le : 12/03/2020 07:52
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Asmodee88 | 0 #53 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 17/11/2016 14:10
Post(s): 1310
Karma: 1077 |
Citation :
Travail plutôt a transformer la connerie humaine en énergie avec ça ta fortune est faite  Édit : par contre je viens de penser : si on double le système et que les dernières roue sont mêlée mais en sens inverse les atomes sont méga poussé l'un contre l'autre et bam fusion froide !! On va devenir riche @Crazy-13
Contribution le : 12/03/2020 08:17
|
|
|
Signaler
|
|
|