Windows ou Linux??

Citation :

pareil

Citation :

Ce sont les architectures supportées. Si tu un pentium, un athlon, etc. il faut choisir i386. Si tu as un mac powerpc, prends powerpc, et ainsi de suite. C'est un trucs bien sous debian, beaucoup d'architectures supportées.

Pour ceux qui ont une connection haut débit (et modem ethernet), il est également possible de télécharger une mini-iso et tout installer par le net. On peut même faire l'install par bootp/dhcp (boot direct sur la carte réseau) si on a une machine qui peut faire serveur.

Cependant, les débutants pourront également apprécier ubuntu , qui est basée sur debian et également entièrement libre, mais avec l'avantage de la simplicité. Debian est un peu moins conseillé, car il est, on va dire, conçu pour ceux qui aiment contrôler exactement ce qui se passe sur leur machine. Cela nécessite donc d'accepter de passer par une phase d'apprentissage (connaître les principes d'administration, les systèmes stable/testing/unstable etc.)

A propos des sept cd, c'est normal car vraiment beaucoup de logiciels sont fournies de base avec Mandrake. Mais il est possible de faire une installation assez complète avec les trois premiers seulement. Le système de sources (easy urpmi sous mandrake) permet d'accéder à tout le reste par le net.

S'il fallait mettre tout le contenu du serveur debian sur cds, le nombre serait bien bien plus grand !

Pour ceux qui se demandent à quoi sert tout ce système de sources, de serveurs d'installation, il faut savoir qu'un système comme debian unstable est mis à jour en permanence. Ce n'est pas comme windows update ou l'on télécharge seulement des à mises à jour ponctuelles, mais bien le système ENTIER qu'on peut mettre à jour régulièrement au gré des développements et nouveautés sans JAMAIS réinstaller. Pour vous faire une idée, passer de debian stable à unstable équivaudrait en gros à passer de windows 95 (voire 3.11, c'est imagé) à windows 2000 sans problème de config ou de driver ni rien perdre en stabilité ou une seule donnée perso.

La philosphie par rapport à Windows utilise vraiment une approche différente par rapport à Windows. Faire cela nécessite quelques concessions au niveau simplicité, encore qu'une distribution comme Ubuntu (dont le travail est reversé dans debian) contribue à diminuer considérablement cet aspect.

Pour terminer, sachez qu'une distribution comme Debian est vraiment accrochée à la notion de liberté (du logiciel libre), au point de garder cette notion prioritaire par rapport à toute autre (convivialité si nécessaire). Ce n'est pas rien, car le logiciel libre garantit à l'utilisateur un certain nombres de libertés fondamentales :
- la liberté d'executer le programme sans restriction de licence
- la liberté d'accéder aux sources des logiciels
- la liberté de pouvoir les modifier
- la liberté de pouvoir distribuer les amélirations (en gardant le crédit de l'auteur originale et en gardant la licence libre)
- etc.

Pour ceux qui se disent que n'étant pas programmeurs, ces libertés ne sont pas importantes, il faut voir que ces libertés garantissent des choses comme la pérénnité des données, la possibilité de continuer à lire un format de fichiers dix ans après que l'éditeur ait abandonné le programme ou de pouvoir encore utiliser ce vieux scanner car des gens ont pu adapter le pilote. Combien d'excellents jeux dos ou Windows 3.1 ne fonctionnent plus maintenant sous XP (ou alors avec dosbox, un logiciel libre) par exemple ?

Bon, j'arrête de vous embêter avec tout ça

Ho le relou !! on troll il ralle on troll pa il rale aussi mais c'est pas possible o_O

Linux ou Windows ? Pour beaucoup de profanes, la question ne se pose même pas tant l’hégémonie de la marque de Bill Gates semble naturelle. Or, système d’exploitation totalement libre, Linux est une alternative de taille au monopole Microsoft. Transparence, coût, stabilité, sécurité, ses nombreux avantages devraient faire réfléchir à deux fois avant de choisir.


Plus de 99% des PC grand public sont équipés Windows. Un impressionnant monopole qui fait sournoisement oublier qu’une alternative existe : Linux. Pourquoi sortir des sentiers battus et choisir un autre système d’exploitation ? Car loin d’être aujourd’hui un choix de francs-tireurs informatiques, Linux recèle de précieux avantages pour concurrencer Windows. Stable, gratuit, malléable, transparent, il jouit aujourd’hui d’une solide maturité qui, à terme, à bien de quoi inquiéter Bill Gates.

Avec la piraterie domestique de logiciels informatiques, autant dire que Monsieur tout le monde n’est pas véritablement concerné par la bataille Linux/Microsoft. Le Pack Office du dernier, initialement prévu pour un seul ordinateur, servira à installer World, Excel, PowerPoint, Outlook et Access sur pléthore de machines. Dans la plus parfaite illégalité. Ce que ne peuvent absolument pas se permettre les administrations ou les grandes sociétés. Ou du moins à leurs risques et périls. Car les contrôles, plus faciles à effectuer dans les entreprises que chez les particuliers, peuvent faire mal. Et l’amende s’avérer salée.

Une économie substantielle

Le calcul est simple. Imaginez un parc informatique théorique de 1 000 ordinateurs, comme on pourrait en trouver dans les ministères ou les grandes sociétés. Si l’on veut installer un système d’exploitation Windows, il vous faut payer une licence par machine, 270 euros pour la version XP. Coût total de l’opération 270 000 euros (un prix généralement compris dans le prix de l’ordinateur, déjà livré avec Windows). Mais vous n’avez pas pour autant les outils bureautiques Windows. Pour chaque Pack Office il vous en coûtera 279 euros ou 129 euros pour une simple mise à jour. Soit 279 000 ou 129 000 euros. Au final, toutes choses égales par ailleurs, l’ardoise de l’achat de logiciels s’élève à la bagatelle de 549 000 ou 399 000 euros. Avec Linux il ne vous aurait pas coûté le moindre sou.

Développé dans les années 90 par un étudiant finlandais génial, Linus Torvald, Linux se base sur le système d’exploitation Unix pour en créer sa propre version. Une version dont il laisse le code source ouvert. Tout le monde peut donc y accéder et l’adapter à ses propres besoins. Des communautés de développeurs s’en emparent à travers le monde pour créer des applications pareilles à celles que propose le géant Microsoft, qui garde jalousement secrets l’ADN informatique de Windows. Une philosophie diamétralement opposée à Linux dont les logiciels restent en open source.

Le cheval de Troyes Windows

Le premier avantage de l’open source est que les utilisateurs maîtrisent totalement le fonctionnement des applications. Nul ne sait, autre que chez Microsoft, ce qui se passe exactement dans Windows. Une opacité qui suscite quelques légitimes interrogations dans certaines grosses administrations ou sociétés privées. Il y a-t-il des mouchards pour espionner, via Internet, le contenu des programmes et pirater des données sensibles ? Les plates-formes Linux sont quant à elles complètement transparentes dans leur fonctionnement.

Cheval de Troyes informatique, Microsoft enferme également l’utilisateur dans l’univers produits de la marque. Il profite de l’hégémonie de Windows pour mettre en avant ses autres produits (Office, Internet Explorer, Windows Multimédia, MSN Messenger). Et la majeur partie des applications de l’éditeur que l’on veut rajouter sur son PC Windows sont payantes. A l’image du célèbre Pack Office. Vous voulez avoir la dernière version des logiciels, vous payez une actualisation ou vous achetez un kit d’installation complet. Vous voulez actualiser votre système d’exploitation, vous devez encore payez la mise à jour.

Une plus grande fiabilité

Pack Office vs Open Office (sa version Linux) : le grand public n’y verra que du feu. Le retard dans l’ergonomie et l’interface graphique a depuis longtemps été rattrapé par la communauté de l’open source. Traitement de texte, tableur, base de donnée, courrier électronique, Linux propose exactement les même fonctionnalités. Il offre, et c’est là l’un de ses avantages capitaux par rapport à Microsoft, accès une immense bibliothèque de logiciels libres dont sans licence d’exploitation à payer. Le logiciel de traitement d’image Photoshop de l’éditeur Adobe (vendu 2 271 euros dans le pack Design Collection [1]) a, par exemple, avec Gimp son équivalent Linux.

Le gros point fort de Linux reste tout de même la stabilité du système. Une stabilité qui résulte de l’interactivité entre les milliers d’utilisateurs. Chaque application Linux est d’abord lancée en version bêta sur le Net pour qu’elle soit testée par les utilisateurs. Ces derniers se chargent de rapporter chaque bug, pour qu’il soit corrigé. La version finale jouira d’une extraordinaire stabilité, puisque de milliers de personnes auront participé à sa perfectibilité. Une fiabilité sur laquelle s’appuient aujourd’hui près de 50% des serveurs à travers le monde. Moins de failles signifie également moins de virus. Virus qui font souvent exploser les coûts de maintenance de gros parcs informatiques publics et privés. Tant et si bien que le Japon, la Corée du Sud et la Chine, ont décidé de se débarrasser de Microsoft en développant leur propre système d’exploitation open source. Si la suprématie de Microsoft a encore de beaux jours devant elle, car il reste délicat pour de changer purement est simplement de système d’exploitation, Linux est un géant qui s’éveille. Il pourrait et devrait demain s’imposer comme le choix logique des générations futures.

Source prof d'info !! ^^


http://www.automatesintelligents.com/labo/2002/avr/linux.html et voila un second pour ceux qui aime lire !!

J'ai une question...
Voila y'a pas des probleme de compatibilité pour certain logicielle ou jeu avec Linux ?

Ps: j'ai pas tout lu avant de poster...
Edit: Je suis un peut newbis a se sujet alors merci de me repondre.
++

Citation :

Il faut lire avant de poster !§

La réponse n'y est pas !!

dans le plus part des cas c'est pas compatible !!

Mais c'est pas vrai a tout les coups !!

Ex : Doom 3 nikel sous linux:p

Meme peut etre en gratuit un truc du genre ou je c'est plus ou j'ai lu ça !!
Enfin voila quoi !!

çà existe encore linux ?

Macintosh for Productivity
Linux for Development
Palm for Mobility
Windows for Solitaire

Linux for Development ? Ca tourne Visual là dessus ?!

Citation :


OUI

avec un émulateur !!

Effectivement, mais je ne vois pas l'interet de la chose.
Visual est LOIN d'etre le meilleur IDE du marche!

Effectivement il serait gratuit il serait le meilleur
Emacs suxe (a part l'écran noir qui fatigue moins les yeux :))

Citation :

Et a ton avis le serveur il tourne sous quoi ?

Citation :

sous windows 3.1 non?

C'est quoi comme version de linux sur le serveur ?
hein Koreus?

Citation :

mouahahahah ! Je ne réponds même pas, le troll est beaucoup trop gros

Juste comme ça, pour comparer, il faut d'abord avoir tester et indiquer les critères (variables selon un besoin donné) :
- convivialité de l'interface
- ergonomie de l'interface (complêtement différent de la convivialité)
- rapidité du compilateur
- capacités du optimisation du compilateur (souvent incompatible avec le précédent)
- implémentation du langage par le compilateur
- orientation (objet, typage strict ou non) du langage visé
- portabilité du langage/compilateur (+capacité de cross compilation)
- etc.

Par exemple, pour une appli critique de type bancaire ou spatiale, un langage comme le c++ ou pascal ne conviendra pas car il n'est pas assez strict, et on privilégiera plus l'ADA ou autre. Dans un domaine temps réel ou les temps de réaction doivent être très faible (gestion abs ou airbag ou ça se compte en micro secondes), ni l'ada ni le c++ ne seront utilisés. Ca ne tournera même pas sous Linux ou Windows (le schéduler découpe les tâches trop lentement sur ces OS).

Je ne parle même pas des bugs qui peuvent se cacher dans une version donnée d'un compilateur ou d'un IDE, ni de la vitesse à laquelle une nouvelle version est releasée à partir du moment ou un bug est trouvé.

De plus, IDE != compilateur != langage

Comme on le voit, il est impossible de juger globalement un outil tel que celui là objectivement.

Un des avantages de certains IDE sur visual est que l'IDE, le compilateur et le langages sont dissociés. Il est possible de développer sous emacs en c++ avec gcc (ou le compilo borland) ou de faire de l'ADA avec kdevelop avec gcc ou du java sous vi etc. etc.

Et me**e, j'ai marché dans le troll:-p

Citation :

En fait à la base, c'est très simple : Windows est compatible avec ses logiciels et Linux avec les siens. Ca c'est au niveau binaire (ça veut dire un exécutable prêt à être double-cliquer) et ça dépend des versions (certains programmes Windows fonctionnent sous 95 et pas sous XP et pareil pour linux).

Par contre, au niveau source (vois ça comme la recette de cuisine que le programme tape au clavier dans des fichier textes), il est possible de concevoir des programmes à la fois compatibles avec Linux, MacOS, Windows, etc. Exemples simples : mozilla firefox, open office, etc.

Là ou ça se complique, c'est qu'il existe des émulateurs comme vmWare ou Bosch qui permettent de simuler un système d'exploitation dans un autre (linux dans une fenêtre Windows et vice-versa), ce sont des émulateurs de machines (un peu comme les émulateurs playstation ou super nintendo). Ca marche très bien, sans aucun problème de compatibilité, car on simule carrément le processeur, mais c'est plutôt lent (et booter le système virtuel prend du temps aussi).

Et il existe aussi sous Linux des programmes comme Wine capables de faire directement fonctionner un programme Windows sous Linux : lorsque je double clique sur l'exécutable, wine le transforme subtilement pour le transformer en un vrai programme Linux. Ca fait qu'une fois le programme chargé, il fonctionne aussi rapidement que sous Windows, mais ça ne fonctionne pas toujours. C'est comme ça que je joue à Warcraft 3 ou Morrowind

Citation :

2.4.28

Citation :

Tu sais, çà aurait tourné sous Windows çà aurait été la même chose pour moi

Citation :

Franchement que ce soit le meilleur ou pas on en a rien a secouer.
Moi j'ai toujours utilisé Visual et je le trouve très bien, mes programmes marchent parfaitement donc j'ai pas à me plaindre.
Et je ne vois pas pourquoi je changerai tout comme passer de Windows à Linux, y'a aucun interet pour moi comme pour beaucoup de personnes !
Me dite pas Linux c'est plus sécurisé ... je vous croierai pas ou alors je veux du concret et pas une seule phrase reprise tout le temps par des newbies !
Et puis même si c'était bien sécuriser c'est super mais j'ai pas envie de me galerer pour installer des periphériques et/ou logiciels alors que çà marche très bien avec Windows !