Pourquoi la 5G n'est pas responsable du Coronavirus

Quand tu lis le titre, t'as les yeux qui piquent

Quand tu continues de lire et que t'arrives jusqu'aux derniers commentaires : t'as les yeux qui saignent !

@dylsexique

Merci pour le seul commentaire sensé du topic .

Le problème de la 5G c'est de crée un besoin de croissance : toujours plus de datas échangées dans un monde qui devrait se réfréner. Utiliser une connexion filière de chez soi est moins énergivore que le wifi ou la 5G et augmenter le débit revient à augmenter les serveurs de stockages donc le bilan carbone. Le pire c'est pour pousser aussi les petits forfaits en chargeant 2 vidéos de pub 4K à être vite en sur forfait.

Il fait mal a la tête se topic.
Toujours ceux qui en savent le moins qui parlent le plus...

L’hypersensibilité aux ondes est accepter, une voisine à moi l'es soit disant. Et je dis bien soit disant car "maladie" non reconnu. Reconnu pour les maux, mais pour affirmer que onde = problème, impossible.
Possédons nous suffisamment de preuve pour affirmer que la 5G est réellement néfaste ? Non scientifiquement parlants nada, laissez faire les experts ils on plus de bagage intellectuel pour répondre à ce genre de question que vous, expert facebook et huffpost.
Quand on aura un article scientifique prouvant les effets néfaste là on pourra gueuler. Mais jusqu’à présent on fonctionne comme ça, on découvre un truc on le test l'observe et le déploie si pas de réel contradiction d'action. 

Covid = 5G vous en êtes vraiment là ? Encore un problème des réseaux sociaux, vous gober n importe quoi. Demain c'est quoi le rapport immigrés = covid ?
Surement là même partie de la population qui arrête pas de cracher sur le gouvernement depuis le début de la crise sanitaire, quand aucun pays n’étais préparer arrêter de chercher des coupables, les coupables c'est vous et vos proches qui on continuer de sortir après l'annonce du confinements, certe des incohérences on été dite de la part du gouvernement mais comment prévoir ce genre de situation ? ( je rappel que deux semaines avant l'arrivé en France ça en rigolait bien sur internet avec des meme a tout va sur la chine ) Vous voyez la solution du problème là ou ça vous arrange. Rien n'es tout blanc ou tout noir dans la vie c'est un peu plus complexe que ça. ( petit aparté coup de gueule général hein je vais pas faire 100 message différent )


Étrangement on a de plus en plus de gens qui prône le retour en arrière sur les technologies, si on en vient a la 5G c'est pas parce qu'on pourra vous fliquer plus facilement xD ( si on veux vous fliquer par besoin de 5G pour ça les coco hein, déjà que vous publiez toute votre vie sur facebook ... hypocrisie à deux vitesses )
Mais plutôt pour accélérer encore plus nos transfert de data, satellites, communication, observation. Ce qui fait de nous espèce humaine, espèce cherchant sans cesse a s'améliorer.

@Remkage, le problème de serveur n'en est pas un en soit, le truc débile c'est qu'on optimise pas les gestions de serveur, on pourrait réutiliser la chaleur émise par les salles de serveur pour chauffer des immeubles, bâtiments etc
 

Et oui des lois continue à être adoptés, on continue d'optimiser nos services de transmissions, on continue d'observer ce qui passe sur la terre depuis des satellites dans l'espace, on continue de manger, de dormir et de vivre, on continue de déconner avec nos proches en jouant a golf it sur discord jusqu'a 5heure du matin en écoutant du lofi, jazz et la merguez party. On continue en attendant le jours ou on pourra ressortir sainement et reprendre la vie à 100/h.

En attendant, tombons pas dans un piège d'anxiété et de paranoïa ou toutes les théories les plus farfelu émerge de personne en quête d'attention. Prenez soin de vous et de vos proches, n'oubliez pas que la solitude tue pour certains quand elle en renforcent d'autres.

Citation :

Si encore le problème se limitait à ça...

Mais la 5G, c'est surtout une technologie qui est censée appuyer l'arrivée de milliards de nouveaux objets connectés. Non seulement, comme tu le dis, elle va permettre des transferts de données extrêmement coûteux en énergie (chaque voiture autonome représentera des téraoctets de data chaque jour) mais elle va aussi engendrer une consommation de matériaux gigantesque au vu de tous les objets et composants 5G qui vont être fabriqués (et tous les vieux objets "non connectés" qu'on vont être envoyés à la benne)

Citation :

Tu dis ça juste avant de pondre un pavé énorme. Cocasse ^^

Citation :

Il était une fois quelqu'un qui croyait que la science était 100% objective, non biaisée, et décorrélée des intérêts économiques.
Je blague, mais ici je te répondrais surtout avec tes propres mots : "Rien n'es tout blanc ou tout noir dans la vie c'est un peu plus complexe que ça. "

Citation :

Sauf qu'aujourd'hui, la question de  "qu'est-ce qui constitue vraiment une amélioration ?" se pose.
Est-ce que devenir toujours plus dépendants de la technologie, toujours plus surchargés d'outils, toujours moins économes en énergie et en ressources, etc. constitue nécessairement une amélioration ?
La question n'est pas si simple.

Citation :
Attend parce que c'est pas fini
Alors explique moi pourquoi tu doute de certains articles scientifique ? C'est pour ça que j'ai écris ça, là on à des arguments pas sourcer. 
Typiquement :

Citation :

Oui la 5G va permettre l'utilisation de nouveaux objets connectés, est-ce un mal pour autant ? Je ne pense pas, l'augmentation du débit permet une meilleur gestion. Notamment pour la 5G avec le SDN (software defined networking) qui permet de gérer le réseaux en fonction des besoins, meilleur gestion = meilleur optimisation = moins de perte inutile. Dans l'optique ou demain, les longs transports sont uniquement géré par des voitures autonomes: tu as besoin d'aller quelque part tu rentre ta destination dans ton appli et tu as une voiture prévu dans 1heure avec plusieurs personnes que tu connais pas qui eux aussi vont quelque part, tout optimisé par des logiciels. ( pas de voiture personnel ou si tu veux conduire tu va sur des circuits ou site VR augmenter, d'ici quelques années t'aura des bonnes sensations ) Tu dégage de tout ça un gain énergétique difficilement calculable aujourd'hui mais probablement significatif.

Il était une fois quelqu'un qui croyait que la science était 100% complotiste, corrompu et déshumanisé pour asservir le peuple. ( je blague aussi mais tu vois c'est facile de désargumenter quelqu'un sans réel arguments, en plus tu réutilise juste ma phrase pour ça alors que moi j'apposais des arguments . Donc bon la réponse la réponse ... )

Toi tu vois le mal partout là ou moi j'ai une vision optimiste de la science je pense.

Citation :

La question n'est pas si simple je te l'accorde, mais pas plus simple que de dire la 5G c'est mal parce que ça consomme.
La dépendance de la technologie est qu'une continuité de ce que l'homme dans son histoire à su faire, utiliser des outils pour s'améliorer, gagner du temps et du coup être ce que l'on est aujourd'hui. Certe pas tout blanc, mais moins noir qu'à l'époque.
Si cette technologie est optimum et qu'elle nous permet de comprendre l'univers alors pourquoi s'en priver ? Oui l'utilisation des technologies aujourd'hui à l'air inutile dans sa majorité. Mais elle nous permet quand même d'avancer en tant qu’espèce.
Libre a chacun de changer sa vie pour le bien de la planète et de trouver sa réponse à la question, mais moi jamais je renierais son importance. Sans la science la loi du plus fort reprend ses droits.



un ptit lien pour s'informer sur la 5G
https://www.frandroid.com/telecom/488716_reseau-5g-tout-ce-qui-va-changer-quels-usages-et-pourquoi-la-technologie-est-importante

Citation :

Parce que l'histoire nous a montré à maintes reprises que de nombreuses publications scientifiques se sont avérées erronées, voire biaisées par certains intérêts.
On peut donc raisonnable "douter de certains articles" (je ne dis pas de les renier en bloc. Juste de s'autoriser à les questionner). C'est d'ailleurs ça qui fait paradoxalement l'essence de la science : la faculté à douter.
Moi même chercheur, je doute parfois de la véracité de mes propres publications.

Citation :

Je ne dis pas que c'est un mal.
J'en pointe juste les inconvénients, pour contraster avec ton "[La technologie est] ce qui fait de nous espèce humaine, espèce cherchant sans cesse a s'améliorer." (sous entendu "toute forme de progrès est désirable car naturelle") et ton "les serveurs ne sont pas un problème en soi".
J'en appelle à une vision plus contrastée. Il y a du positif comme du négatif dans la technologie, et la défendre corps et âme (ou dire qu'elle ne vaut rien), c'est faire preuve de trop d'entrain (ou de retenue).

Citation :

Oui bien sûr, il y a tout un tas de gains en terme d'efficacité. C'est même le moteur principal de l'innovation. Mais encore une fois, une vision plus large est requise.

L'histoire technologique du 20e siècle peut être résumée comme une série d'optimisations dans tous les domaines (transports, énergie, communications, etc.)
Pourtant, étrange paradoxe : si nous n'avons cessé d'optimiser nos outils pour gagner en performance, la consommation en énergie et en ressources n'a fait qu'exploser sur tous les plans.

C'est ce qu'on appelle communément "l'effet rebond" : plus on optimise une technologie, moins elle est coûteuse à utiliser, et plus elle sera utilisée massivement.
Jusqu'à présent, l'optimisation a donc toujours rimé avec une augmentation de la consommation, et non pas une réduction.

Citation :

Pas du tout.
Je pense que mon métier a de l'utilité s'il est fait en conscience (d'ailleurs je bosse dans les nanotechnologies, donc je suis assez directement concerné par un sujet tel que la 5G).

Citation :

Je vois le mal qu'il y a à voir. Il ne s'agit pas d'être optimiste ou pessimiste. Juste de tenter d'avoir la vision la plus objective et mesurée des choses.


Citation :

Cette affirmation reste audacieuse.
Rien ne prouve que le monde est "moins noir" aujourd'hui qu'autrefois. Comment mesure-t-on le bonheur collectif et individuel ?
Si certains chiffres offrent une vision positive (augmentation de l'espérance de vie, diminution de la violence... ) d'autres tendent à laisser penser l'inverse. Par exemple, le taux de suicide n'a jamais été aussi élevé dans l'histoire de l'humanité.

Citation :

Tu fais encore un présupposé qui manque de fondations :
Optimum par rapport à quoi ? C'est ça la question.

Citation :

Même idée :
Avancer par rapport à quoi ? Vers quelle destination ? Est-on certains que cette destination est ce que nous recherchons vraiment ?


EDIT @carpet_bombing

Oui et donc ? Quelle est ta conclusion ?

Citation :


Pas dans tous les domaines.

1941, l'AWPD estimait a 75 % la probabilité qu'une des 108 bombes larguées par 54 appareils ne touche une cible de 30m sur 30m.

Printemps 1944, 7% des bombes larguées explosent a moins de 304 mètres de leurs objectifs.

été 1944, 47 B29 larguent 376 bombes sur l'aciérie de Yamata, une atteint sa cible.

Mai/Avril 1945, 13% des bombes larguées sur les raffineries allemandes tombent a moins de 300 m de leurs cibles.

Vietnam, pont de Thanh Hoa. De 1965 a 1972 : 873 sorties aériennes, 11 appareils perdus, aucune bombe ne tombe assez proche du pont du pour l'endommager réellement.
27 avril 1972 : 12 F4 avec 8 bombes guidées lasers attaquent le pont : cible touchée. 2 raids similaires auront lieu plus tard pour finir le pont.

On peut faire le même comparatif avec l'avènement des roquettes guidées  (LRM vs LRU ou roquette de 70 pour l'aérien) ou des missiles anti char par exemple.

Édit, ah mais j'ai pas de conclusion, tu affirmes que "optimisation = toujours plus de ressources", moi je te dis juste, pas nécessairement, en te donnant des exemples que je connais, c'est tout.

Tu commets ce que je pense (et non affirme) être une erreur, je te rectifie pour éviter que le topic ne partent trop dans tous les sens et essayer de maintenir a flot la crédibilité de la discussion, c'est tout m'sieur.