Les statues de Victor Schoelcher détruites en Martinique

Citation :

Euhhh tu as compris que c'est pas une décision politique mais plus un sabotage d'activiste minoritaire?

Triste, mais symptomatique d'une population qui considère l'esclavage comme l'unique fait des blancs (comme le racisme) et ne tient aucune rigueur à ceux de leur peuple qui participaient activement au commerce de leurs ancêtres.
L'esclavage existait en Afrique bien avant la colonisation, et c'est pendant la colonisation ou sous la domination des occidentaux qu'il fut abolie (ok, remplacé par le travail libérateur et un peu forcé) dans la plupart des pays d'Afrique et ailleurs.

La question de l'esclavagisme aux Caraïbes ne doit pas être considéré comme le fait des seuls Européens.
La "marchandise" était échangée sur les côtes d'Afrique pour être revendue aux colonies, mais il faut garder en tête qu'il s'agissait de commerce dès le départ, et pas seulement à l'arrivée.
Ça n'exonère en rien les négriers pour leur trafic, mais ça élargit la perspective pour y inclure ceux-là même qui voudraient restreindre les responsabilités.

(Et j'en ai marre de ces amalgames haineux, entre végans, féministes, anti-diesel, militants anti-anti-abolitionnistes et autres ayatollah de la bien-pensance.)

Rem : Je me doutais bien qu'un·e activiste mettrait un downvote sur ce post. C'est fait.

Citation :

Déjà dire que les Caribéens ne tiennent aucune rigueur aux Africains (tu m'excuseras de pas utiliser "leur peuple" pour les qualifier) est simplement faux.
À titre d'exemple j'entendais encore il y a 3 jours dans Taratata une chanteuse Africaine qui témoignait avoir été accueillie lors d'une tournée aux Caraïbes par des personnes qui lui reprochaient d'avoir vendu leurs ancêtres. (Et qui leur aurait répondu "Moi je les ai vendus ? Dîtes-moi à quel marché et pour combien ?")

Mais au delà de cette idée reçue, ce qui est intéressant c'est que ta plainte à l'égard de ces activistes fait miroir à l'objet de la leur. Puisqu'eux se plaignent d'une administration qui considère l'abolition de l'esclavage comme l'unique fait des Blancs et ne tient aucune rigueur à ceux de leur peuple qui y ont activement participé.

@-Flo- Je ne pense pas que parler de peuple ou de population soit insultant et si je ne me contente pas d'une mise en opposition des Caribéens et des Africains, c'est pour deux raisons:
La première, c'est parce que ce schéma ne se se retrouve pas uniquement dans les Caraïbes.
La seconde, c'est que les esclaves lors de leur vente initiale étaient souvent vendus par les chefs de leur village quand ce n'était pas des "prises de guerre" du village d'à coté. C'était donc le plus souvent leur propre peuple.
Quand à ma "plainte", c'est plus un constat qu'autre chose. Pour certains, casser du béké est leur fond de commerce. Il est plus facile de détruire l'existant pour tout mettre au même niveau que de construire autour pour atteindre ce niveau.

@Staffie C'est pas que le terme est insultant, mais c'est juste qu'il ne recouvre aucune réalité. C'est quoi que tu appelles "leur peuple" ? Les Noirs ?

Je ne pense pas que les Noirs d'Afrique, des Caraïbes, d'Amérique du Nord, d'Amérique du Sud et d'Europe fassent partie d'un seul et même peuple. Ils ont tous des racines en partie communes, mais aujourd'hui ce sont autant de peuples différents.

Et là encore, si tu ne te contentes pas d'une mise en opposition entre Caribéens et Africains, alors tu opposes quoi lorsque tu parles d'un côté de "cette population" et de l'autre côté de "leur peuple" ? Les Noirs d'Afrique vs les Noirs d'ailleurs ?

"Il est plus facile de détruire l'existant pour tout mettre au même niveau que de construire autour pour atteindre ce niveau"

Ça ok et pour faire écho à ce qu'a écrit @zafirbel quelques posts plus tôt, on peut comprendre la frustration exprimée sans cautionner la manière dont elle s'exprime.

@-Flo- Je t'invite à te renseigner sur la notion de population dans le domaine de l'écologie et de la biologie.
Je suis passé dans la phrase que tu cites d'une notion de population dans un espace non défini mais qui au vu du contexte couvre la région géographique d'où provenait les esclaves vers celle de peuple qui en comparaison est plus restreinte. On peut aussi remplacer ce mot par ethnie si tu le souhaites pour définir les différentes entités / tribus / royaume ou autre composant la population d'origine et non celle de destination.

Maintenant, libre à toi de chercher la petite bête, on commence à avoir l'habitude.

@Staffie Je décline ton invitation, merci, mais je me renseignerai sur la notion de population dans les domaines de l'écologie et de la biologie lorsque je prendrai part à une discussion sur le thème de l'écologie ou de la biologie qui nécessitera l'utilisation de ce terme. Ce qui n'est pas prévu à mon agenda pour le moment.

Mon intervention initiale ce n'est pas pour dire que je n'ai pas compris ce que tu voulais dire. J'ai très bien compris et je crois t'avoir répondu sur le fond. Mais lorsque j'ai repris ta phrase à mon compte, je n'ai pas voulu réutiliser le mot "peuple" car je le trouve impropre, donc je l'ai reformulée. Et je l'ai juste signifié en passant. C'est juste de ça dont il s'agit.

Comme tu as cru comprendre que je le trouvais insultant, je te réponds que ce n'est pas le cas et je t'explique pourquoi le terme est inapproprié.

Maintenant si tu ne veux pas l'accepter au nom de la définition écologique d'un terme dérivé, tant pis pour toi et pour la logique. Je ne vais pas perdre mon temps là dessus.

Mais ne me reproche pas de chercher la petite bête alors que c'est toi qui insiste sur ce point précis, tandis que ce ne sont que trois mots mis entre parenthèses dans mon message d'origine...


[Edit] @Wiliwilliam Ne t'inquiète pas, comme je l'ai dit je ne comptais plus répondre, car je partage à 100% ton avis sur l'intérêt et la constructivité de cette discussion.

@-Flo- Ne t'en déplaise, le déplacement des populations n'est pas un phénomène spécifique à l'homme. La terminologie scientifique est neutre et permet de prendre un peu de hauteur pour éviter les tensions "raciales" dans le débat.

Ensuite, tu me reproches d'insister sur un point précis quand tu insistes sur un mot précis sans vouloir le prendre dans son contexte et en refusant de te documenter sur les notions employées dans la phrase tout en indiquant avoir compris la teneur du message.
Mais... c'est moi qui cherche la petite bête.
Ok!

@-Flo- @Staffie Votre échange était intéressant et constructif au début!
Mais là...
Si vous voulez trancher sur qui a commencé, faites le éventuellement par MP.

@Krogoth oui quand même, sous une décision politique ça n'aurait pas été fait par trois gars en claquettes et une corde ...

Sur l'île il y'a 2 statues de "Schoelcher" et une seule de l'esclave "Romain" qui à lancé l'insurrection. En fait ils veulent plus de statues de l'esclave nommé Romain et se plaignent que la France ne (re)connaisse pas assez ce personnage emblématique de leur région. Mais en 173 p*tains d'années, aucun édile ou association n'aura eu l'idée de faire une ou plusieurs statues de ce Romain ?

Et idée au hasard, au lieu de jouer les casseurs, n'aurait il pas été plus intelligent de venir poser une statue de ce Romain deux fois plus grosse que celle de Schoelcher juste à côté, et attendre que les pouvoirs publiques la dézingue histoire de faire passer "pacifiquement" un message du genre "Reconnaissez nos personnages historiques au lieu de les cacher/détruire" plutôt que de braquer une grosse partie de l'opinion via une action sauvage ?


La bêtise se niche partout, mais les "grandes" causes sont parfois un vivier naturelle.

Non mais ce qui me sidère, c'est l'appropriation de l'héritage culturel et historique a géométrie variable.

Ces personnes s'estiment légataire d'un combat qu'ils tentent de faire perdurer alors qu'il est terminé.

@21210 C'est quand même plus safe de rejoindre le camp de l'armée qui a gagné dans une guerre terminée.
Un peu comme tous ceux qui affirment qu'ils auraient été résistant pendant WWII.

Citation :

Non mais là ils détruisent la statue d'un général du combat mené au prétexte qu'ils préfèrent une autre figure qui leur conviendrait plus ! Ils incarnent ainsi l'antithèse du combat qu'ils mènent. Ils deviennent ce qu'ils veulent détruire.


Pour reprendre ton exemple, Jean Moulin, Rol Tanguy, Leclerc et De Gaulle ont chacun mené une bataille différente, mais ce serait stupide de détruire l'histoire de l'un au détriment de l'autre.

Et je ne vois fort heureusement personne pour perdurer l'héritage d'un combat contre l'Allemagne, le ressentiment négatifs contre le peuple allemand ou amalgamer l'ensemble des allemands ou des autrichiens aux nazis.

Un truc que j'ai constaté en écoutant/lisant les réactions de politiques / figures publiques, c'est qu'ils sont très nombreux à mélanger mémoire et histoire. Pas mal de phrases où ils parlent à la fois de révisionnisme historique, puis de la mémoire du bonhomme, soit-disant qu'ils "salissent la mémoire" de Schoelcher, etc. Je trouve ça assez parlant, puisqu'au final avec la "mémoire", concrètement on dans la création de mythes. Dans un cas comme dans l'autre, l'histoire, ben on s'en fout un peu, à part peut-être juste comme prétexte pour justifier nos mythes divers et variés.

boarf, ce personnage n'était pas non plus apprécié de certains "blancs" traditionalistes non plus.

L'histoire est là, ce n'est pas en tentant de la mettre sous silence qu'ils effacent les blessures. Ils gomment seulement les traces.
C'est dommage d'être aussi radical, repeindre la statue en noir aurait été plus hautement symbolique je pense.

Les faits d'une minorité deservent l'image d'une communauté. C'est un peu comme les detériorations de cimetière pour raison religieuse

@defds

Citation :
Au contraire, ça aurait apporté le focus sur la couleur de peau ! Or, utiliser ce genre d'argument qu'une couleur de peau est plus "importante" et mériterait plus d'être mise en avant qu'une autre, ce n'est pas là justement le fondement du racisme ?

Personnellement, Schœlcher serait bleu, blanc, vert, jaune ou noir. Cela ne changerait rien pour moi.

ils étaient en avance sur nous la dessus.

"Un peuple qui oublie son passé se condamne à le revivre."

Mais bon continuons à effacer tout ce qui nous fait honte dans le passé. Oublions les horreurs, censurons les massacres, enterrons l'Histoire... Et ensuite on pourra se dire "ah on peut essayer ça, il me semble que ça a été fait avant, mais ne on sait plus ce que ça a donné, donc ça vaut le coup d'essayer"

L'histoire est bien un éternel recommencement