Quand Didier Raoult prédisait tout ce qui nous arrive aujourd'hui

Alors autant je n'ai pas trop d'avis sur Raoult sur la gestion du COVID, je ne sais trop s'il faut lui faire confiance ou pas.
Autant sur cette conférence qui a 8 ans, il était très clairvoyant.


Quand Didier Raoult prédisait tout ce qui nous arrive aujourd'hui

La source de 2012 : http://www.senat.fr/rap/r11-638/r11-638.html
Et les conclusions du rapport :
- Désigner trois centres de référence pour l'isolement et la caractérisation des pathogènes très infectieux (Paris, Lyon, Marseille) ;
- Équiper les aéroports internationaux permettant l'isolement de patients suspects ;
- Préparer des circuits d'isolement allant des aéroports et des gares aux centres identifiés (Paris, Lyon, Marseille) ;
- Réaliser des exercices et des simulations.

très intéressant, merci pour le partage. J'avais une image très négative de lui mais là il a l'air plutôt compétant.

Clairvoyant ?
Raoult en janvier :


Coronavirus : Moins de morts que par accident de trottinette

Quelques phrases clé :
- il prétend que l'on est capable de développer des tests de diagnostic en moins d'une semaine.
- ll se moque d'un haut fonctionnaire américain qui s'inquiète du Covid-19 alors que la grippe a tué 10 000 personnes (ils sont maintenant à 110 000 morts du covid)

Mais je ne juge pas à l'époque ceux qui s'inquiétait était pris pour des paranos, d'ailleurs je viens de retrouver un article du Parisien du 26/01 qui explique pourquoi il ne faut pas avoir peur avec une magnifique infographie dont ils ont le secret :



Par contre ne me dites pas que c'est un visionnaire : il enfonce quelques portes ouvertes et il va dans le sens du vent (et dieu sait si il y en a à Marseille...)
Et le plus drôle c'est qu'il fustige les médias alors qu'il a passé les 3 derniers mois à postillonner sur toutes les caméras de France et de Navarre...

Non mais des épidémies y'en a tout les ans, des nouvelles formes de virus aussi. Des scientifiques et des médecins qui font des prévision y'en a des milliers. Donc qu'UN soit juste de temps à autre est tout à fait normal. C'est pas qu'il était meilleur que les autres, juste qu'il a eu de la chance.

Il faudrait regarder sur toutes les autres crises, ces prédictions étaient elles juste? A t'il une meilleur moyenne que d'autres?

D'apres ce que mon VDD a poster, il semblerait qu'il soit autant a la ramasse que le reste.

@chbenz Je ne voulais pas relancer la polémique parce que personnellement ça ne m’intéresse pas vraiment. Et surtout parce que je considère qu'il n'a pas forcément dit plus de conneries que les autres. Tout le monde est à la ramasse, et c'est normal face à un phénomène nouveau.
D'ailleurs, il explique que pour prévoir l’épidémie de gastro il est plus pertinent de regarder les recherches google que d'attendre les consultations chez les médecins.
Et ce que je trouve intéressant c'est qu'il y a 8 ans, il conseillait d'aller voir les tribus d'asie qui mange de la viande crue,.... , qu'il explique le biais entre la réalité et le décompte des morts de la grippe, que les conclusions du rapport cible quand même pas mal les problèmes que l'on a rencontré.

Et j'aime particulièrement son coup de gueule sur le fait de venir à Paris plutôt que d'utiliser la visio conf pour les congrès.
Il y a aussi l'histoire avec le "lancet" qui semblait déjà l'avoir que le viseur en 2012 .

@LeFreund Idem, j'avais plutôt l'impression d'un mec qui se faisait un mousser, mais là il semble avoir une argumentation construite et être écouté.

Citation :

C'est le gros problème de ce mec. Incontestablement il est ultra compétent dans son domaine. Malheureusement ça a l'air de lui etre monté dans le crâne et lui fait mepriser tout les autres medecins et chercheurs (moi je suis la vraie elite...) et toutes les autres professions dès qu'elles cherchent a parler de son travail.
En plus de ça il a un total refus de remise en question.
Ce mec aura fait un mal fou a la medecine et a la science en général.
Si le traitement HCQ marche on dira "vous voyez il avait raison on a essayé de le faire taire. Tous ces morts pour rien pendant ce temps..."
Si le traitement ne marche pas, on dira que c'est bigpharma qui a influencé les essais, qu'on applique pas a la lettre son protocole etc...

Je pose là trois articles qui, normalement, devraient lui valoir une radiation du conseil de l'ordre. Et ce, que son traitement fonctionne ou non.

@Hebus25 Sur 25 minutes de discours, à 50 secondes, il dit déjà que H5N1 ne se transmettra pas à l'homme... "c'est un fantasme, mais un fantasme entretenu..."
Avoir autant de certitudes quand on est scientifique, ce n'est pas bon!

Et non, tout le monde n'est pas à la ramasse, mais les autres se taisent quand ils ne savent pas. Lui, il se moquait des chinois qui prenait trop de précautions, prédisait que le Covid ne viendrait pas en France, ni ailleurs, puis que ça "disparaîtrait tout seul avant l'été"... sans parler de la chloroquine "ça marche si on ne compte pas les morts"...
Il ferait mieux de se taire avec les autres qui ne savent pas.

@Miiiichel La chloroquine ne marche pas, je dirais même qu'on le sait depuis longtemps mais elle a été testée juste pour faire plaisir à certains.
https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/06/05/covid-19-l-hydroxychloroquine-n-a-pas-d-effet-benefique-selon-l-essai-clinique-recovery_6041923_3244.html

@-MaDJiK-

Je le pense aussi, mais je m'applique la réserve necessaire a mon statut de non-medecin

Une belle analyse de La tronche en biais. Qui a peut-être déjà été partagée ou pas...


Hydroxychloroquine et COVID-19 : la "méthode" Raoult ne nous aide pas

C'est vrai qu'il maîtrise son sujet et qu'il est convainquant (c'est quand même une STAR dans son domaine )
On aurait dût l'écouter il y a 8ans... Aujourd’hui il a trop pris le melon

C'est plus que "prendre le melon", aujourd'hui c'est devenu un gourou.

@AshySlashy : Pourquoi un "gourou" ?

Y a des choses que je trouve parfaitement vraies (la presse et même la presse scientifique et articles scientifiques utilisent la terreur et superlatif pour faire le buzz et capter du financement, le mauvais contrôle d'infection dans les aéroports français, tout passe par l'analyse biostatistique pour détecter l'arrivée d'une nouvelle épidémie, on ne peut pas tout prédire, etc).
Y a des choses très intéressantes (changer l'organisation de la veille sanitaire en France, améliorer l'accès aux données, passer en réunion par visio-conférence).

Après attention :
- (1) Ça veut pas dire qu'il a raison pour la chloroquine. Et les différentes études commencent à vraisemblablement lui donner tort (ce qui n'est pas un problème, un scientifique peut parfaitement s'être trompé dans son hypothèse de recherche. C'est la recherche, on est sûr de rien)
- (2) Dans ce qu'il dit, y a beaucoup (tout ?) qui est connu de tous les professionnels du métier (infectiologue, épidémiologistes, etc). Genre que l'Asie avec sa conso d'animaux cru, est le foyer d'émergence de maladie infectieuse, c'est connu. Idem pour le séquençage génétique qui pourra être fait en 24h. Idem pour le grand % de génétique dont on ne sait pas ce que c'est. Idem pour faut lier les infectiologues et les bactériologues. Etc. Dans les conférences du secteur auxquels tous les chercheurs/médecins vont plusieurs fois par an, tu retrouves grosso modo tout ce qu'il a dit.

Bref, c'était intéressant. Ça ne veut pas dire que Raoult a raison pour la chloroquine, ou même qu'il est plus compétent que n'importe quel autre infectiologue américain, allemand, pakistanais, etc.



Au passage : Les réunions en personne plutôt qu'en visio, c'est aussi pour une simple raison : Les conférences et réunion c'est plus pour rencontrer des gens et réseauter que pour apprendre une vraie découverte nouvelle (ça tu le lis en 3 clics sur internet)

Le problème avec "l'affaire Pr Raoult", c'est le même que dans tous les autres dossiers, "on" s'attache plus à la forme que sur le fond.

Qu'est ce qu'on a à branler que le mec soit ceci ou cela, qu'il ressemble au mec dans "Scary moovie" avec sa main dégueulasse, on veut son avis d'infectiologue renommé de part son expérience dans un contexte qui s'y prête, le reste on s'en bat les couilles non ?

C'est pas le seul spécialiste a avoir fait des bons retours sur l'hydroxychloroquine.

Je pense qu'"on" manque trop de nuance (et de mémoire aussi !), tout n'est pas tout noir ou tout blanc.

Pas obligé de vouloir se faire tatouer le blase du mec sur la fesse pour faire l'effort d'écouter ce qu'il dit et de faire plus amples recherches pour s'en faire une opinion de fond.

Il y a peut être d'autres questions à se poser sur toute la gestion mystérieuse et foireuse de toute cette affaire, je parle plus largement de l'épisode covid'...

@Quenelski C'est pas faux...

@Ragalok

Exactement.
Suffit de lire ce papier :



Raoult est loin d'etre le seul a s'etre penche la dessus, et un coup de chance arrive

https://cmr.asm.org/content/cmr/20/4/660.full.pdf?fbclid=IwAR1W9c9YsWgj2cYUAkNKi8H8-GocLcyjD4e5A-nQ_LOuNFysCxFWsE7RdJ0

@Skwatek

Parce que ce terme fait partie d'une liste de qualificatifs qui ont lieu d'argument à décharge contre celui ou celle visé... Généralement utilisé quand on a pas grand chose à dire.

Toujours cette polarité extrême, soit t'es un fan(atisé), soit t'es un radical opposant, jamais de nuance, jamais de tri...

@Quenelski Le pire c'est que si Raoult avait été ton médecin traitant, sans traitement médiatique, tu l'aurai pris sans te poser de question ta pilule

Une fois de plus, l'idée n'était pas de relancer le débat sur le COVID, ya sûrement un sujet pour ça ailleurs.

@Hebus25

Il s'avère que je n'ai pas vraiment de médecin traitant puisque le dernier que j'ai vu remonte à 14/15 ans (pour une MAJ de vaccin obligatoire pour entrer dans un autre pays).

Et ça va très bien ! Sinon mon "protocole covid'", pas de panique, du bon sens en évitant certains contextes, double dose de ce que je prends déjà "quotidiennement" (pas de pilule) + quelques huiles essentielles spécifiques. J'ai croisé pas mal de monde, c'est lié avec mon activité. Et ça va très bien.

Citation :