Epic Games VS Apple

À une vache près la commission d'Apple est la même que les libraires pour les livres. Mais étrangement, ça ne choque personne (du moins, personne ne s'indigne).

@LaGodive perso ce qui me choque (pour reprendre ton terme) c'est pas les 30% qu'il se prennent il pourrait se prendre 100% que ça m'en toucherait l'un sans faire bouger l'autre, ce qui me gêne par contre c'est le monopole qu'ils ont et qui de plus a été sur des domaine approchant condamné (encore une fois mon exemple des navigateur internet)

Citation :

Effectivement, je vois qu'ils ont durci les regles pour les applis business.

Citation :

Sauf que c'est la seule librairie et qu'elle prend 30% de ce que le clients dépensent en dehors de la librairie. Genre Sony devrait verser à Carrefour 30% de ses revenus pour chaque jeu acheté via la playstation ? Je trouverais cela bizarre.


https://www.frandroid.com/culture-tech/juridique/750025_epic-fortnite-vs-apple-les-represailles-de-la-pomme-sont-terribles

Apple menace le studio de lui couper ses accès de développeur à iOS et macOS.

Là je trouve qu'ils abusent clairement.

Citation :


En préambule je précise que je déteste Apple et sa politique de prison dorée, mais...

1. Apple utilise cet argument pour contrôler son store. C'est comme quand une boite de nuit demande de s'habiller correctement pour rentrer. Ils ne veulent pas que les gens soient classes, ils veulent juste éviter la racaille en jogging basket. Et c'est pareil dans plein d'autres secteurs, ou certaines règles sont justes des gardes fous déguisés pour garder le contrôle.

2. D'un autre côté pourquoi cacher qu'on veut contrôler ce qu'il se passe sur quelque chose que l'on a créé, gère, et finance ? Epic distribue son jeu depuis des mois sur l'Apple Store, après avoir signé le contrat ou tout est marqué clairement dessus. Si ils ne voulaient pas cracher au bassinet, il fallait alors ne pas accepter le contrat ou le négocier. Là c'est comme quand Marine le Pen se vautre dans l'argent de l'UE, sous l'argument qu'elle infiltre le parlement pour combattre l'Europe de l'intérieur.

3. Ils sortent clairement les muscles. Epic joue la carte du "Regardez les enfants, comme Apple est méchants, ils veulent pas qu'on paye que 5% de commission", du coup Apple sort la carte "Regardez amis devs, grâce aux conneries de Tim Sweeney vous allez vous faire niquer". Combattre le feu par le feu. Si Apple cède devant Epic, ils devront céder devant tous les autres.


Ce qu'on oublie c'est que le consommateur final ne gagnera rien du tout de ce combat de capitalises. Le prix des danses, passes de combat, et autre merdes digitales restera le même sur chaque plateforme, il n'y aura qu'Epic qui gagnera au change en payant moins de commission sur les store tiers. Tout ça pour acheter des exclusivité pour son propre store merdique, et du coup faire dans le même esprit que ceux qu'ils veulent "dénoncer" ... Mouais ... 


@Bouroski

Citation :

Tu oublis juste une chose dans ton exemple. C'est que ton magasin Carrefour détiens et paye les serveurs sur lesquels tu peux vendre les jeux, faire les mises à jours, avoir les détails et statistique marketing sur les ventes, etc...

Pour en revenir à Epic, ils font clairement un coup marketing. Si on regarde l'appli Spotify (gratuite) ou Minecraft (payante) par exemple, on peut se rendre compte que pour Spotify l'abonnement acheté en dehors de l'Apple Store fonctionne et ne leur rapporte rien. Idem pour Minecraft, qui avec le cross-plateforme permet de s'abonner à des Realms ou acheter des skins, utilisable sur les appareils de la pomme sans qu'ils n'en touche un centime non plus.


Le plus amusant c'est que dans le guide Apple des pratiques de l'Appstore, ils disent:

"Apps multi-plateformes
Il s’agit d’apps qui vendent des biens et des services numériques intégrés et qui permettent aux utilisateurs d’effectuer ces achats sur d’autres plateformes. Dans les deux cas, les utilisateurs peuvent consommer ces biens et services dans l’app sur les appareils Apple. Apple perçoit une commission uniquement sur les achats effectués directement dans l’app sur l’appareil Apple. Apple ne reçoit aucune commission sur les achats effectués sur d’autres plateformes et utilisés dans l’app."

Et on peut voir comme applications citées en exemple:  Dropbox / Fortnite / Microsoft Word / Minecraft

Donc en fait Epic paie une commission uniquement sur les achats dit "In-App" et peut se garder 100% des recettes si ces achats son cross-plateformes et fait depuis un autre store. Tiens ... Tiens ...


Donc encore une fois, c'est du Buzz pour pas cher. Mais je pense qu'Epic qui après s'en être pris à Steam (qui intelligement) n'est pas rentré dans le jeu de Tim Sweeney (et ne pas passer pour des méchants), il se sont attaqué à deux poissons un peu trop gros pour eux. Les répercussions risquent d'être très dures, surtout si ça part en procès long et fastidieux, qui pendant ce temps va bloquer les Devs sous U4.

Tout ça pour une apparence ? C'est pas un DLC qu'ils vendent ? Si vous avez la skin Apple est ce que Google prend plus chère ?



La vidéo est déjà passée : https://www.koreus.com/modules/newbb/viewtopic.php?post_id=2680658

Coluche - Quand on pense qu'il suffirait de ne pas les acheter pour que ça ne se vende plus

Citation :
C'est très bien ainsi. Le jeu est gratuit, seul le tape-à-l’œil est payant.
J'aimerais voir ça plus souvent.

N’empêche imaginez toutes les personnes qui ont mis des centaines d'€ dans le jeu et investis des milliers d'heures de jeu. Il ne pourront plus y jouer, ca doit faire mal au cul !
Edit : Enfin il est fort à parier qu'ils passent sous Android.

Par contre Pour les developpeurs ca doit faire encore plus mal, après avoir investis autant de temps et d'argent dans le développement de jeu sur IOS ils se font ban aussi.. Aïe ! Ca va mettre pas mal de gens dans la merde.

Perso je suis contre apple aussi à leurs politique, façon de faire. Vendre cher, être aussi fermé si toutes les entreprises étaient comme apple on évoluerait beaucoup moins vite en informatique car chacun aurait son propre systeme fermé, ses propres prises bonjour la galère.

Pour Epic ils sont en tord car ils connaissaient le règlement, mais apple force aussi ce choix, pas de concurrence possible et c'est pas très légal. Sur windows on peu choisir d'installer ceux qu'on souhaite. Les éditeurs choisissent steam ou epic ou gog ou plein d'autres ils ont le choix sur apple non...

Après Epic va sortir son Unreal engine 5, avec les technologies Nanite et Lumen qui ont l'air bien sympa pour des jeux encore plus beau, du coup si apple se prive de tous les contenus qui tourne sur Unreal engine (même du 4 déjà présent) je pense qu'ils perdront gros aussi.

Je pense que Epic a calculé son coup, et j'aime bien mieux leurs politique, ils sont clairement plus ouvert pour la création de nouveau contenu, ils offrent plein de choses (jeux toutes les semaines, et contenu pour unreal engine), le moteur est gratuit et ils prendront que 5% des revenus une fois qu'on dépasse les 1 000 000 $ (perso une fois arrivé à 1million on est deja bien je pense). Pas chez apple qu'on vois ça.

Du coup j'espère que Epic gagnera car pour moi ils ont une meilleurs mentalité.

@Meph974 Et si ils gagnent c'est la porte ouverte à Steam sur IOS ^^

@Bouroski
C'est cool, au moins il y aura le choix.

J'aimerai que Apple gagne.

Que cela crée un déclique chez les gens et qu'ils se décident a passer sur du libre et ouvert(lolilol) , plutôt qu'espérer que du privé fermé sans pitié plie sous les éxigence d'un autre privé sans pitié sous pretexte que les premiers sont trop privé sans pitié.

Si n'importe quoi possède un monopole et que je suis contre leur politique autant boycotté leur produits.

@trachsel

Le problème c'est que plein n'auront jamais ce déclique et ils continueront à suivre ses entreprises qui continueront à faire des choses fermer même si ca empêche le progrès.

Je suis sincérement desolé mais je n'arrive pas comprendre en quoi ça empêche le progrès.

( comprends bien que je ne suis pas partisan de la politique Apple pour autant ! )



Vous voulez prendre 30%.? Fuck you
Je vais me passer de vous.


Plutôt que gruger et ensuite porter plainte
Il n'y a rien de progrès la dedans que du fric.


Si tu tu achète Mac tu es d'accord avec leur politique ou tu c'est que tu n'as pas le choix ( j'en possèdent un pour justement des raisons professionnels)
Vouloir que se soit ouvert c'est un non sens je trouve personnellement.
Si tu veux absolument que ton app fonctionne ou soit en vente sur Mac je vois pas ce que ça pourrait être d'autre que le pognon


Je comprends le côté monopole de leur système fermé mais justement il y a d'autre système.

@Meph974

Coming soon : Google déréférence tous les sites Epic de son moteur de recherche

@trachsel

Ben le faite d'être autant fermé, d'avoir leurs propre prise et autres, tout ceux qui développe des choses sont obligé de s'adapter et faire plusieurs choses pour que ca fonctionne ici et la, du coup pertes de temps qui aurait pu être investis ailleurs. Comme leurs brevet, que ca soit apple samsung et tout, vouloir tout garder pour soit, vouloir que ca fonctionne que chez soit limite la possibilité des inventeurs, créateurs.

Certes ils peuvent ne pas aller chez eux, ceux que je fait aussi, mais apple est bon en communication du coup plein vont chez eux, je connais plein de personnes qui galère en fin de moi, mais achète des iphones, juste pour téléphoner, message. Du coup quand les céateurs veulent essayer d'innover ils sont obligé de suivre les restrictions de ses entreprises, que ca soit hardware ou software, du coup le progès avance beaucoup plus lentement, voir bloque certainnes personnes car ca les fait chier de devoir s'adapter à tout ca.

Imagine je suis un créateur de téléphone portable libre et ouvert .


Et que mes potentiels clients encourage/oblige un truc fermé avec un monopole de création sur leur produits parce que " c'est de la marque"

Quel horreur !


Autant encourager les gens créateurs ou société libre et ouvert plutôt que de continuer à entretenir un entreprise dont les valeurs ne correspondent pas au notre

Je sais bien que Apple gère en communication et qui plus est leur système fonctionne je crois plutôt bien.

Vraiment pour moi le progrès c'est pour le coup le consommateur qui doit réfléchir et changer.

Pour ce qui est du hardware je ne sais pas quoi penser et leur logiciel prioritaire .


Je comprends bien ce que tu veux dire ( je crois que tu comprends aussi c'est que je pense)


Les réstrictions c'est : donnez nous plus d'argent.

Je ne vois pas le frein à la création mais plus au thune.


Des bisous

Citation :
Ouai

ça dépend pour quoi


Citation :

Tu oublies juste une chose dans ton argumentaire, Apple fait payer 100 balles pour la licence développeur (par année) et contrairement à Google qui la fait 25$ à vie.

Car, il ne faut pas oublier que les statistiques etc sont accessibles à toutes les applis du store et pas uniquement celles avec achats in-app (à part ces stats là on est bien d'accord).

L'argumentaire des serveurs ne tient pas vraiment la route, si on prend une petite app gratuite du store le gars paie tout de même 100$/an pour des statistiques (qu'il a gratuitement en ajoutant Google analytics à son app ou Pixel de Facebook qui sont tout deux 5'000 fois plus détaillées que les stats d'apple qui ne raconte pas grand chose) et l'hébergement de son application de 150Mo (en étant très large niveau taille).

@TheLord Citation :
Si, beaucoup de gens, dont moi (mais je ne suis pas sous iOS) apprennent que les applis doivent verser 30% à Apple y compris pour les achats ultérieurs.

Ça incitera peut-être la justice à trancher et obliger Apple à permettre d'installer des applis hors Apple Store.

Citation :
Ça c'est de la gnognote. Je peux dire que même pour 1000€ de chiffes d'affaires annuel, je préfère payer 100€ d'hébergement que 300€ à Apple!


Citation :

Que d'anglicismes... Mais encore heureux... Tout le monde n'a pas une appli multi-plateforme (je ne crois même pas que Cross soit un bon préfixe ici).

Ce qui est reproché à Apple, ce n'est pas de prendre une commission finalement, c'est surtout qu'on ne peut pas faire autrement pour distribuer un produit sur iOS.
Si on avait la même chose sous Windows, tout le monde sauterait au plafond. Je ne sais pas pourquoi les utilisateurs Apple l'acceptent sans broncher et pourquoi tu le défends.

@shinix

100$ par an pour publier une appli qui peut potentiellement en rapporter des milliers voir millions c'est choquant ? C'est pas plus choquant qu'un marchand de glace qui paye sa concession sur le parvis de la mairie du coin non ? Et c'est pas parce que le village d'à côté fait payer moins cher qu'on va brûler la mairie du village ou la concession est plus élevée. C'est le choix d'Apple de facturer 100$ par an, et c'est le choix du devs d'accepter.


@-MaDJiK-

Ce que tu n'as pas compris c'est qu'Epic veut profiter de la notoriété du store d'Apple, mais sans les règles et sans payer le montant de commission demandé. Je suis d'accord sur la position fermée d'Apple, je l'ai dit depuis toujours que les iMachin sont des cages dorées. Mais pourquoi ils râlent après Google ? Tu peux très bien installer un APK hors store sur Android, ça ne pose aucun soucis. Mais Epic veut le beurre et l'argent du beurre. Ils veulent capter facilement les utilisateurs, avoir les outils de maintenance proposé par les stores, bénéficier de la visibilité d'un store officiel, mais sans devoir se plier aux règles en vigueur.

Non tu ne voudras pas vendre ailleurs que sur le store, parce que le budget que tu vas devoir allouer pour diffuser ton appli, en faire la promotion hors store officiel, maintenir à jour ton appli sans les outils d'un store, etc... te coûteront tout aussi cher voire plus. Ayant cherché à développer une appli par le passé (un truc de rencontre entre entrepreneur), je m'étais renseigné, et ça coûte un bras de vouloir se passer de l'exposition du store Android (pour Apple j'en sais rien, j'avais pas l'intention d'aller dessus).

Le mot Cross-plateform est le terme exact. Le cross-plateform veut dire lui que ce que tu fais sur un support est disponible sur les autres. Donc si tu achètes un skin/danse/autre connerie sur ton PC, tu pourras l'utiliser sur ton mobile par exemple. Le multi-plateforme voulant juste dire que tu peux jouer au jeu sur plusieurs plateforms, mais pas forcément en partager le contenu.


Maintenant je ne défend pas Apple, c'est une boite de merde qui devrait se faire retoquer par les lois antitrust. Mais je ne vais pas non plus dans le sens d'Epic qui est aussi un entreprise de merde qui sous couvert de dénoncer des pratiques, veut en profiter pour se faire encore plus de blé. C'est un peu Staline qui dénoncerait les crimes de guerre d'Hitler, c'est de l'hypocrisie à l'échelle industrielle.

Le prix d'un skin sur le store d'Epic est exactement le même que sur les autres plateformes. Et même si ils gagnaient la bataille contre les GAFA, le consommateur aurait toujours le même prix affiché partout. Seul Epic serait gagnant en augmentant sa marge bénéficiaire.