| Variel | 0 #41 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 08/01/2009 15:53
Post(s): 15305
Karma: 5462 |
Au fait, personne ne relève que le cycliste double à droite pour passer le feu rouge au début…
Et après il se déporte à gauche pour tourner à droite — sans doute gêné par le porte-à-faux de son véhicule ? C'est bien un con, et le motard est un héros.
Contribution le : 15/11/2020 13:50
|
|
 Signaler 
|
|
|
| chbenz | 0 #42 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 30/07/2014 12:21
Post(s): 4192
Karma: 4755 |
Citation :
Oh pardon je n'avais pas compris que tu étais un troll...
Contribution le : 15/11/2020 14:31
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Krobot | 1 #43 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
 
Inscrit: 03/07/2002 23:58
Post(s): 0
Karma: 988 |
La vidéo est en article : Motard vs Cycliste à Toronto (Road Rage)
Contribution le : 15/11/2020 16:14
|
|
|
Signaler
|
|
|
| -MaDJiK- | 0 #44 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 09/11/2014 18:04
Post(s): 5234
Karma: 2873 |
@chbenz
Contribution le : 15/11/2020 16:15
|
|
|
Signaler
|
|
|
| chbenz | 0 #45 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 30/07/2014 12:21
Post(s): 4192
Karma: 4755 |
Citation :
Ah merci. Ils ne l'ont pas à la Fnac, tu l'as trouvé où stp ?
Contribution le : 15/11/2020 17:58
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Denden | 0 #46 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
Inscrit: 15/01/2019 12:26
Post(s): 98
Karma: 111 |
Citation :
Je te trouve d'une étonnante (et inhabituelle ...) mauvaise foi ! C'est pas un convoi exceptionnel ... Si il a besoin de faire un tel écart à gauche pour tourner à droite (jusqu’à changer de voie !) c'est que sa vitesse n'était pas adaptée à la situation. Enfin pour ce qui est du "dépassement par la droite" : Citation :
En France, qu'on aime les cyclistes, c'est 100% des tord pour le cycliste dans cette situation. Edit: l'article 346 du CSR c'est pour le Quebec
Contribution le : 15/11/2020 21:00
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Wamou | 0 #47 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 20/07/2011 15:33
Post(s): 2643
Karma: 1243 |
Citation :
C'est pas du troll. Il faut être un minimum réaliste et conscient. Les cyclistes se considèrent tantôt piétons, tantôt véhicules. Et cet état peut changer de manière aléatoire 50 fois en 100m. Donc je ne voir pas en quoi dire que le code de la route leurs passe au dessus de la tête et ce à leurs risques et périls est faux ou un troll. Ce n'est pas leurs manquer de respect ou quoi que ce soit... c'est leur vie après tout.
Contribution le : 16/11/2020 01:29
|
|
|
Signaler
|
|
|
| chbenz | 0 #48 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 30/07/2014 12:21
Post(s): 4192
Karma: 4755 |
@Wamou
Je suis cycliste et je suis très attentif au code de la route. (J'ai mon permis B et je suis aussi parfois automobilistes et il en va de même...) C'est la généralisation qui me gène.
Contribution le : 16/11/2020 06:34
|
|
|
Signaler
|
|
|
| pagania28 | 0 #49 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
Inscrit: 17/07/2019 10:47
Post(s): 92
Karma: 61 |
@Wamou
Beaucoup de cyclistes ne respectent pas le code de la route, mais comme @chbenz, je m'arrête au feux et respècte toutes les règles. Effectivement, je suis d'accord que beaucoup de cyclistes font n'importe quoi, mais ne met pas tout le monde dans le même panier. Si tu es Anglophone: https://www.youtube.com/watch?v=vMed1qceJ_Q
Contribution le : 16/11/2020 12:41
|
|
|
Signaler
|
|
|
1 #50 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
Petit rappel d'ordre général: les indemnisations proposées par les assurances ne sont que des (propositions de) transactions commerciales d'indemnisation en attribuant ou non des "torts" aux parties concernées en fonction des couvertures souscrites. Ces règlements d'assurance sont contestables, discutables, négociables autant que les parties le souhaitent. Ils ne constituent en aucune façon l'établissement d'une quelconque responsabilité légale, civile ou pénale. Seul un tribunal en a le pouvoir, tribunal que chaque partie est libre de saisir si la décision des assurances ne lui convient pas. Renseignez-vous sur les mécanismes compensatoires entre assureurs, sur les barèmes, sur les planchers de partage, etc. Les assureurs ne cherchent absolument pas à établir la responsabilité d'untel ou d'untel précisément, ils cherchent à minimiser le cout pour eux du dommage, point. Ce qui les conduit très souvent à des partages de torts... à tord par exemple - mais en toute légalité dès lors que toutes les parties acceptent le règlement. Bref, aucune pertinence d'invoquer la réponse des assureurs pour établir les responsabilités. Citation :
Les deux roulent comme des "fadas". Entre le vélo qui crame le feu rouge sans freiner une seconde et se qui déporte exagérément pour tourner, et le motard qui tape une accélération insensée en ville pour faire son justicier et dépasse au niveau d'une intersection et par la droite, ce sont deux dangers de la route. Mais il y a une différence fondamentale: l'un est un véhicule à moteur soumis à la détention d'un permis et à la souscription d'une assurance, l'autre non. Et ça change tout. N'inventez donc pas n'importe quoi en fonction de vos interprétations personnelles. Si ça devait atterrir devant un tribunal en France, le contexte légal est très clair, c'est l'art. L122-1 al.3. L'accident n'est clairement pas la conséquence d'une faute unique de l'un ou de l'autre. Le vélo comme la moto ont directement contribué à l'accrochage, l'un en se déportant vers la gauche pour tourner à droite, l'autre en roulant beaucoup trop vite dans ce contexte et en n'étant pas maitre de son véhicule. En tout état de cause, il n'y a pas de faute exclusive et encore moins inexcusable (au sens pénal). En application du texte précédent, aucun juge ne "chargerait" le cycliste puisqu'il n'y a pas matière à le faire de part sa nature même. C'est légalement sur le motard que porterait l'intégralité de la responsabilité civile. Quant à la responsabilité pénale, elle pourrait être recherchée pour les deux (encore une fois: aucun des deux n'est totalement propre) mais les faits sont bien trop légers pour que ça ait un sens de le faire, ce serait classé sans suite instantanément. C'est toute l'ambiguïté des piétons, des cyclistes et maintenant des trottinettes: tous les usagers sont soumis au code de la route, y compris ceux-là, mais eux ne sont absolument pas censés y avoir été formé et détenir un permis de conduire. Ils sont donc logiquement protégés par la loi en cas d'accident avec un véhicule à moteur, et en pratique le plus souvent exonérés de toute responsabilité, sauf si les faits sont la conséquence de leur seule faute et que celle-ci est inexcusable, ce qui est très rare.
Contribution le : 16/11/2020 15:27
|
|
|
Signaler
|
|
|
| -MaDJiK- | 0 #51 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 09/11/2014 18:04
Post(s): 5234
Karma: 2873 |
@meuhnon encore une fois, la seule infraction du motard c'est d'avoir rouler à 60 au lieu de 40 une minute avant l'accident.
Le cycliste a commis 7 infractions dans la vidéo. Le seul fautif est celui qui tourne depuis la mauvaise file sans signalement et sans regarder, ni entendre. Et je n'invente rien. J'ai lu au moins un exemple de jurisprudence où un scooter a été responsable d'un accident où il n'avait aucun tort, parce qu'il était en état d'ébriété. "l'art. L122-1 al.3" de quel code? Si de la route, je ne vois pas le rapport.
Contribution le : 16/11/2020 16:06
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #52 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
Bien sûr que non, pourquoi s'autoconvaincre du contraire? Le cycliste est en partie fautif mais il n'est pas le seul, le motard commet des infractions évidentes en droit français (celui dont tu parles). La principale, c'est la violation du R413-17 III: le motard DOIT réduire sa vitesse lors du croisement ou du dépassement d'un cycliste isolé lorsque celui-ci circule sur les voies de circulation principales. C'est une obligation absolue, non circonstancielles, que le cycliste soit passé sur la voie de gauche ou qu'il soit resté à droite. Son déplacement latéral hasardeux rend cette infraction d'autant plus probante. Et à coté de ça, on pourrait mentionner le fait qu'il roule trop vite à l'approche de l'intersection (violation de l'art R415-1), qu'il ne fait pas "preuve d'une prudence accrue à l'égard des usagers les plus vulnérables" (dont font partie les cyclistes) (violation de l'art R412-6), qu'il n'est pas maitre de son véhicule, etc. Bref, c'est complètement ridicule d'affirmer que le motard a le cul parfaitement propre et qu'il n'a pas une once de responsabilité. Idem pour le cycliste. Citation : Et je n'invente rien. J'ai lu au moins un exemple de jurisprudence où un scooter a été responsable d'un accident où il n'avait aucun tort, parce qu'il était en état d'ébriété. Ton exemple est complètement hors sujet, il implique deux véhicules à moteur, cas qui n'a rien à voir avec celui où l'une des parties n'est pas un véhicule à moteur (piéton, cycliste, etc). Dans le second cas, celui de la vidéo, ton petit laïus sur l'interprétation du juge est du pur fantasme. Que ça te plaise ou non, pour que la responsabilité civile d'un non-véhicule à moteur soit engagée vis à vis d'un tiers véhicule à moteur, il faut qu'il ait commise une faute 1) exclusive (que l'autre n'ait commis aucune infraction) et 2) inexcusable (ce qui a un sens précis et qui implique une gravité évidemment bien plus grande que dépasser un peu sur la file de gauche pour prendre un virage large). Dans le cas présent, en France, c'est la responsabilité civile du motard qui est engagée et elle seule. Si tu n'en es pas convaincu ou que tu vois "pas le rapport" avec le texte cité, va te le faire expliquer et reviens ensuite.
Contribution le : 16/11/2020 17:20
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Truth | 0 #53 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 29/08/2012 18:21
Post(s): 3289
|
Citation :
Contribution le : 16/11/2020 18:23
|
|
|
Signaler
|
|
|
| -MaDJiK- | 0 #54 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 09/11/2014 18:04
Post(s): 5234
Karma: 2873 |
Citation :
Cette mauvaise foi! Le jour où tu as un PV pour l'un de ces articles, tu me fais signe! Ce sont des règles minimes en comparaison de tourner en traversant une voie sans rien regarder ni signaler! Puis là, franchement... tu nous écris ça à la louche! Le pire "qu'il n'est pas maitre de son véhicule". Où as-tu vu qu'il n'est pas maitre de son véhicule???!  On est en ville, des voitures avancent sur les 2 files, quand on en traverse une, on regarde. Sinon il va t'arriver souvent la même chose qu'au cycliste! Citation : Dans le cas présent, en France, c'est la responsabilité civile du motard qui est engagée et elle seule. C'est EXACTEMENT ce que j'ai écrit dans le commentaire 38 auquel tu as répondu, donc je crois que tu viens juste chipoter puisque tu arrives à la même conclusion finalement!
Contribution le : 16/11/2020 20:38
|
|
|
Signaler
|
|
|
| shinix | 0 #55 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 16/03/2015 13:40
Post(s): 794
Karma: 1521 |
C'est la faute du cycloterroriste et puis voilà
Contribution le : 16/11/2020 21:06
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #56 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
Pardonne-moi, j'ignorais que tu étais le responsable officiel du classement des règles et que tu avais le pouvoir de décider lesquelles sont minimes ou négligeables par rapport aux autres. Vraiment je suis désolé, j'ai juste pensé que tu parlais dans le vent sans rien y connaitre à part des souvenirs du passage de ton code. Idem quand tu écris que "en France un juge qui verrait cette vidéo, chargerait encore plus le cycliste". J'estimais naïvement que c'était du pure fantasme n'existant que dans ton cerveau, mais je me trompais assurément. Bref, toute ironie mise à part: l'accident est indéniablement la conséquence du comportement du cycliste ET du motard. Il est tout aussi indéniable qu'en droit français le cycliste a commis (au moins) une infraction et que le motard a commis (au moins) une infraction lui aussi. Dès lors, l'accident relève intégralement de la responsabilité civile du motard, c'est la loi. Fin de l'histoire. Citation :
Ah quand même. Devant tant d'expertise, je m'incline.
Contribution le : 18/11/2020 09:23
|
|
|
Signaler
|
|
|
| crok01 | 0 #57 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 10/03/2018 18:00
Post(s): 328
Karma: 122 |
@Truth
Citation :
C'est basé sur son compteur bien visible qui monte à 45mph (plus de 70km/h) et qui indique 35mph au moment de l'accident (environ 55km/h). Cette route est limitée à 40km/h, panneau visible juste avant l'accident. Ca ne veut vraiment rien dire pour toi? On peut aussi lui reprocher de doubler à droite, puis reaccélérer avant d'avoir dépassé quand il arrive droit sur un cycliste et une voiture roulant largement moins vite alors qu'on est déjà plus de 10km/h au dessus de la vitesse limite est assez bof. Citation : T'as quand même un cycliste qui roule sans gants, avec des écouteurs, change de voie sans aucun contrôle. Désolé c'est un abrutit, la loi peut être de son coté, il reste un abrutit. Quand à savoir ce que la loi dit, c'est selon l'avocat, le jury et le juge le jour de l'audition. Les gants ne sont pas obligatoires et les écouteurs pas interdit au Canada. Ca ne sert à rien de lui reprocher ça. Le cycliste est effectivement un abruti car il roule comme s'il était en course en prenant son virage ultra large. Mais, pour rappel, le motard est sur la voie de gauche et se rabat à toute vitesse sur la voie de droite sans savoir ce que fait le cycliste quand ce dernier fait son écart à gauche. En fait, même si le cycliste n'était pas aussi idiot et avait fait son virage en partant du centre de la voie de droite l'accident aurait eu lieu avec ce motard arrivant à 50km/h par l'arrière. C'est pas pour rien que l'autre motard bien moins con lui fait le reproche. C'est typiquement la rencontre entre deux abrutis qui prennent la route pour un circuit. L'un est en vélo et l'autre en moto, mais les deux ont exactement la même mentalité. Le problème visible avec cette vidéo c'est qu'elle offre un bel exemple de la haine des cyclistes. Dans un accident ils sont toujours bien plus mis en cause que les autres, même avec tort partagé.
Contribution le : 18/11/2020 11:59
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Crazy-13 | 0 #58 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 09/12/2005 16:32
Post(s): 83397
Karma: 8599 |
aucune solidarité entre motard ici, on sent que le mec est déçu, lui qui pensait y trouver un défenseur, d'ailleurs il abandonne ça cause direct en voyant ça.
Contribution le : 03/12/2020 11:08
|
|
|
Signaler
|
|
|