Une organisation caritative qui dépense 90% en salaire et 10% envers les victimes

Donc ce qu'il fait, c'est lire un article traduit dans google trad pendant 15 minutes.

Et beh, il se foule pas.

gros travail d'investigation...

pour vous achever, sachez qu'il est complètement transparent sur les revenus de sa chaîne. Et qu'ils sont très rapidement devenus élevés

https://twitter.com/Psyhodelikus/status/1334263941128744961?s=20

@Ubbos Si c'est la seule chose qui te choc dans cette vidéo, tout va bien alors vu que jusqu'à présent, on ne peut pas dire que la presse fasse beaucoup d'écho à ses révélations.

Vu la répartition des fonds exposée dans cette histoire :
- soit c'est tout à fait normal et cela ne mérite pas d'en parler
- soit c'est dégelasse et on peut alors s'étonner de l'absence de couverture médiatique
- soit c'est bidon

Dans le premier cas, on ne doit pas vivre sur la même planète.

Alors certes, se contenter de lire un article, c'est pas du super travail journalistique. Il se contente de traduire. Il ne se présente cependant pas comme étant journaliste. Par ailleurs, que feront les journalistes FR qui couvriront le dossier si ce n'est la même chose ? Il y a bien longtemps malheureusement dans ce métier que la plupart ne vérifient plus leurs sources et ne réalisent plus de vrai travail de recherche.
Il suffit de voire le nombre d'article qui sont publiés en reprenant au mot près les titres de l'AFP, est-ce plus légitime ?

S'il n'y avait que cette organisation... ni même que des orgas caritatives #sacem

j'ai des potes qui ont une petite ONG qui s'occupe de l’éducation des enfants en Afrique. Ils font ça sur place avec leurs petits moyens depuis une vingtaine d’années, et m'ont raconté qu'un jour ils ont vu débarquer une ONG américaine estampillée "Angelina Jolie".
Les mecs ont pose leurs valises, ont sorti le chéquier, et ont arrosé dans tous les sens pour construire une école flambant neuve en un rien de temps. Une fois construite, ils ont inaugure le bousin et sont repartis dans leur avion sans laisser de trace, et sans faire le moindre accompagnement de leur action.
Un an plus tard, la magnifique école était en ruine parce qu'utilisée comme bergerie.

La morale de leur histoire, c'est que les énormes ONG qui ont des moyens délirants sont souvent merdiques parce qu'elles dépensent leur blé n'importe comment et n'investissent finalement que peu de temps, alors que c'est ça le nerf de la guerre. Donnez plutôt aux petites ONG a taille humaine, la dedans au moins on sait que personne ne fait ça pour devenir riche.
Cette vision m'a également été confirmée par un autre ami qui a grandi aux 4 coins du monde parce que ses parents ont bosse des années pour médecins sans frontière

@gazeleau De mémoire les salaires de la SACEM avait fuité il y a une dizaine d'années.

@nobrain cf Jérémy Ferrari et action contre la faim.

Citation :

Le fait que je le relève ne signifie nullement que ça me choque, heureusement, je ne passe pas mon temps à être outré/ indigné/ ému derrière mon écran, ça serait les montagnes russes autrement.

Je me fais plus la réflexion que créer une chaîne sur YT ne nécessite décidément aucune compétence.

Quant à l'histoire révélée : pour être tout à fait honnête, je m'en bas un peu les ronds.
Aborder ça sous l'angle de "Oh regarder ce qu'une ONG fait de nos sous? quelle infamie", j'avoue ne pas me sentir particulièrement concerné quand il s'agit d'une ONG qui exerce aux USA (et ça m'amuse de penser que tu vas éventuellement vouloir la jouer "Ah ben si tu te moques de ce qui se passe dans le monde, grand bien t'en fasse", si c'est le cas, je te verrai comme un champion de l'extrapolation ).

Quant à ton interrogation sur l'AFP ou les journaux, ça n'engage que toi, je ne me vois même pas me lancer dans le débat.

En écrivant ce commentaire, je ne m'attendais pas tomber sur des fanboys (tu vois, c'est facile de tomber dans l'exagération).

@Ubbos Fanboy de quoi, de qui ?


Ce gars, j'ai dû voir une vidéo de lui, et je n'ai pas regardé celle-ci parce que j'ai déjà vu le sujet traité ailleurs (pas en français). Donc oui, t'extrapoles pas mal.

Pour l'ONG US, oui, elle n'est pas active en France. Il est cependant difficile de nier à quel point elle est lié au mouvement #metoo qui lui à bien traversé l'Atlantique.

Concernant mon interrogation personnel sur les journaux, force est de constater que cet avis est partager par d'autres et notamment par l'INA.

64 % de ce qui est publié en ligne est du copié-collé pur et simple.

Avec un petit exemple en bonus :




Enfin bon, tu peux rester dans le dénie, on peut comprendre que tu ne veuille pas cracher dans la soupe, si t'es toi même journaliste (extrapolation ).

Edit : Il semble que le smiley à la fin te soit incompréhensible, il est pourtant entre parenthèse.

Je crois que tu n'as pas compris l'ironie de mon commentaire quand je parlais de fanboy @Staffie, c'était pourtant écrit entre parenthèse.

Jeremy Ferrari a fait un sketch sur l'hypocrisie de certaines ONG.
Dispo sur youtube. Il faisait un consta (documenté) assez alarmiste.

Citation :

Si seulement ça s'était arrêté à ça, ç'aurait encore pu être tolérable.

Mais non, il faut qu'il fasse une pause tous les 3 mots pour nous gratifier de ses commentaires au mieux inintéressants, au pire erronés.

Concernant le contenu : tout part donc d'un article du New York Post, tabloïd conservateur américain, repris par le Daily Mail, un tabloïd conservateur britannique, et qui nous est maintenant resservi en version longue par un Youtubeur conservateur français. Histoire de bien nous faire perdre notre temps en passant 15 minutes à écouter un mec parler d'un torchon qui se lit en 2 minutes.

Donc tout repose sur la véracité des chiffres annoncés par le New York Post, censés provenir de ce fameux document de "tax filings" dont on ignore la source. Quelqu'un l'a-t-il vérifié, ou sait au moins d'où il sort ? Notamment le mec qui se targue de réaliser des "investigations" ? Ou on fait confiance aux tabloïds ?

Parce que moi le premier truc qui m'interpelle, c'est que les chiffres qu'il comporte sont en nette contradiction avec le rapport d'activité de l'association pour cette même année (et qui lui est accessible par tout le monde), ne serait-ce qu'au niveau des revenus. Le rapport cite par exemple les noms de 20 donateurs dans la tranche des dons de plus de 250 000 $. Soit déjà au grand minimum 5 millions de dollars de dons, simplement dans cette tranche.
Donc on est déjà dans un montant nettement supérieur à celui inscrit sur ce document non sourcé.

Notez qu'en 2 minutes, je viens déjà d'effectuer un travail d'investigation littéralement infiniment supérieur à celui de "Dalibourdin Investigation".

Ensuite, en mettant de côté la véracité de ces chiffres, est-il bien pertinent de juger le bienfondé d'une association en ne se basant que sur le budget de sa première année (et encore, un aperçu partiel de ce budget) ?
N'est-ce pas justement au moment du démarrage de toute activité que les coûts de fonctionnement plombent démesurément le bilan, le temps que le rythme de croisière se mette en place ?

Par ailleurs, lorsqu'on parle de constituer un fonds (et a fortiori la première année), est-ce que le plus pertinent pour juger de la réussite du projet est de jauger ce qui en est sorti, ou ce qui y est entré ?

Et Time's Up, me semble-t-il, ce n'est pas que de l'aide financière aux victimes. Pour ce qui est des autres formes d'aide juridique, par exemple si des avocats leur viennent en aide gratuitement, soit parce qu'ils sont salariés de l'association ou soit parce qu'ils le font bénévolement après avoir été contactés par l'association, ce n'est pas une dépense qui sort du fonds.
D'autant plus que dans la première hypothèse c'est une partie du budget salarial qui est utilisée directement. Donc le budget salarial n'est pas un poste de dépense forcément antinomique à des actions de terrain très directes.

Et Time's Up n'a pas que vocation à venir en aide à des victimes. C'est aussi du lobbying pur et dur. Et les dépenses de lobbying, ce ne sont que des dépenses qui peuvent paraitre superficielles, telles que des hôtels et des conférences. Mais c'est la mission qui veut ça.

Pour ce qui est des salaires, il serait intéressant de savoir si ceux qui bénéficient des chiffres impressionnants annoncés ont réalisé une belle opération personnelle en signant pour l'association, ou si leur rémunération s'inscrit dans la continuité des postes équivalents que ces personnes ont occupé précédemment, ainsi que dans celle des postes équivalents du marché.
Comment juger le salaire de quelqu'un sans savoir à quel prix se négocient habituellement ses compétences sur le marché ?

Enfin, on arrive à la fin de l'année 2020, et l'article à l'origine de ce sujet est sorti il y a 4 jours. Pourquoi ne nous donne-t-on que des chiffres de l'exercice 2018 pour nous faire pester contre cette association ? Est-ce qu'il ne serait pas intéressant de les mettre en perspective avec ceux de 2019, afin de voir si on reste dans le même ordre de grandeur que l'année de création, ou si on commence à voir se dessiner ce que donnera le fonctionnement en rythme de croisière ?

Tant de questions qui mériteraient une vraie investigation pour pouvoir se faire un semblant d'opinion...

En attendant, une question que j'adresse directement à ceux qui apprécient la présence de ce genre de vidéos d'opinions émanant d'inconnus qui n'ont aucune compétence particulière dans la chambre des liens : en quoi n'ai-je pas perdu 15 minutes de mon temps à regarder cette vidéo ? Quelle plus-value apporte-t-elle à l'article sur lequel elle se base (dont l'intérêt est déjà discutable) ?

Citation :

15min + 2min pour ton commentaire.
Après la polémique c'est globalement fait pour faire perdre du temps, donc bon....

Citation :

Ce n'est pas le cas de toutes les personnes qui commentent ici ?

Moi ce que j'en retiens c'est que c'est juste une vidéo sur une discussion d'un bar PMU. En gros qu'elle monte en période de confinement, rien d'étonnant.

Cette ONG est aux USA, et je vois encore certain qui sont subjugués. Comme dirai l'autre, mieux vaut tard que jamais ...

Le simple fait que le gratin d'hollywood y soit mêlé, devrait faire réagir tout le monde.
Ya pas bcp de milieu plus corrompu par l'argent que le cinéma des USA.


A titre comparatif, la majorité (je n'ai plus le chiffre exact, j'avais un peu plus de 2/3 en tête) des dons adressé au mouvement BLM était reversé au parti démocrate, quelque élus et à des personne du mouvement, quasiment rien pour la population noir.


Si je pouvais vous donner le détail de mon taf, je pense que certain sera dég de voir comment sont dépensé leur impôt dans l'enseignement supérieur et l'éducation nationale. Mais mon contrat me l'interdit, dommage.

ça me fait penser à ça ce que tu dis (c'est pas méchant ! hein! étant donné que j'ai la même close dans mon contrat)

Les chiffres peuvent être discutés à l'infini, reste l'évidence que beaucoup ne perçoivent pas et c'est toujours bon de le rappeler: les ONG, les assoces caritatives, etc c'est aussi du business.

Toutes ces structures sont à but non lucratif, ce qui signifie qu'il n'y a pas d'actionnaires et de dividendes, mais elles font bel et bien vivre beaucoup de monde, parfois très confortablement, parfois sur de l'argent public, quasiment toujours en conservant une partie importante du budget en "frais de fonctionnement".

Tu montes une assoce de défense des droits des pauvres/femmes/immigrés/artistes/communauté x ou y (au choix), tu te fais connaitre, tu perçois des fonds publics, tu salaries 10 personnes, tu loues un local, tu te fais défrayer de tes transports, resto et cie et tu vis comme ça très bien de ta cause. Ca ne signifie pas que la cause ne mérite pas d'être défendue, ça ne signifie pas que l'assoce en question ne fait rien pour la défendre, ça signifie aussi que certains en vivent.

Pour les ONG c'est encore pire. Ce sont de grosses structures avec du patrimoine dingue (elles possèdent des immeubles entiers, des bateaux, des avions, etc.), des réserves de trésorerie massives... et tout un tas d'employés qui touchent des salaires parfaitement comparables aux entreprises privées à poste équivalent. Ce sont tout sauf des bénévoles. Rien de choquant intrinsèquement, mais il faut le savoir.

On pourrait encore parler du business des mecs en kway bleu ou jaune fluo qui cherchent à récolter des dons dans la rue. Le grand public pense très majoritairement qu'il s'agit de bénévoles passionnés par leur cause et qui lui consacrent un peu de leur temps. Pas du tout, il s'agit de salariés qui n'en ont souvent rien à carrer, qui récoltent des dons pour greenpeace le lundi, médecins sans frontières et lendemain, etc. Et qui coûtent très chers aux ONG, de l'ordre de 100 euros à décaisser pour chaque nouvelle adhésion.

Si un jour vous êtes arrêté dans la rue par l'un d'eux et qu'il arrive à vous convaincre, sachez que vous venez de payer virtuellement 100 euros pour cette conversation, 100 euros qui n'iront jamais au profit de la cause en question. Faites plutôt des dons directs.

Citation :

C'est bien résumé.
T'as oublié la partie défiscalisation : quand une personne décide de donner 100€ (sans assurance d'où va l'argent), 66€ de cette somme est en réalité payée par l'ensemble des Français.

Citation :

pour la petite anecdote rigolote: il y a un an ou deux, il y avait une armée de ces gars dans une station de métro. J'ai tente une traversée discrète, mais l'un d'entre eux m'a vu de loin et a commence a intercepter ma trajectoire, sourire aux lèvres. Je fais une petite déviation, hop hop je passe derrière la grand mère en pas chassé tu connais (tant pis pour elle. Dans la jungle les moins rapides sont les premiers mangés), et je commence un léger arrondi a droite pour aller vers les tourniquets. J'enfile mes écouteurs pas branchés, juste au cas ou.
La, horreur: un sosie de kurt cobain devant me chope les yeux et me lance un "bonjouuuuuur". Je dois agir vite. Je fais semblant de ne pas avoir entendu, je lance la double feinte gauche-droite et profite du passage d'un groupe devant moi pour me décaler subitement derrière les guichets automatiques.
Je disparais alors comme un personnage de film qui se volatilise lors du passage d'un train. Je suis une ombre.
Invisible, mon chemin est tout trace, j’accélère. c'est tout droit.
Et la, catastrophe: Deux d'entre eux étaient postes en embuscade derrière le kiosque a journaux. Ce sont les plus dangereux: la nénette a dreadlocks et la jolie brune avec un piercing dans la lèvre. Elles arrivent souriantes, toutes dents dehors. Je suis fait comme un rat. Faire semblant de regarder l'heure sur mon téléphone ne m'est d'aucune utilité. Le temps s’arrête. La meute commence a décrire un cercle autour de moi, ils se rapprochent. Les grognements commencent a se faire entendre. "est ce qu'on peut prendre 2 minutes de ton temps?" "super tes cheveux!". Je stop net, tétanisé.
mon bon NoBrain, c’était une belle aventure mais tu es foutu. Tout ce que tu peux faire maintenant, c'est tenter le tout pour le tout. Je me cramponne a mon sac, je murmure a moi même "bring it on, mother fuckers", et je me lance.....
Je me redresse, et subitement me met littéralement a courir. Je pique un sprint tout droit, droit dans la meute, le couteau entre les dents. Ils sont surpris, ils s’écartent pour éviter l'impact pendant que leur crie "vous m'aurez pas vivants !!!"*

et je disparais définitivement dans les tourniquets. Je suis sain et sauf.

et le pire dans cette histoire, c'est que ma blague n'a fait rire absolument PERSONNE dans la station. Ça m'a crevé le cœur. A 8h du matin les gens n'ont aucun humour.





*l'histoire est véridique

@nobrain