Le futur visage de Notre Dame de Paris

@Lachessis a écrit:
Nous avons des scans 3D complet de Notre-Dame d'avant l'incendie, des plans, des photos, etc. et nous avons toujours les compétences des artisans de l'époque pour réaliser les travaux, donc de fait, on se doit de reconstruire à l'identique.

@Kratos2077 a écrit:
@EndymionRaul c’est amusant je faisais la même remarque récemment autour du train qui fait de la musique sur les verres. Et tout de suite on m’a rétorqué l’argument point Godwin.

Autant je trouve l’idée d’une attraction autour du train logique (au vue du lieu) autant je trouvais l’argument je mets des verres d eau et 15km de rail un peu moins emplis de sens. Et pour moi c’était aussi gâcher de la place et du fric qu’on aurait pu utiliser à faire des choses utiles.  Et bien sur de personne être d accord avec mon point de vue (ce qui est un droit bien entendu)

En revanche la restauration de notre dame est plus intéressante, de ces années pré incendie, la cathédrale rapportait plus d’un million par jour de dons en monnaie de tout pays. Argent qui sert à produire des impôts des charges de salaires.... donc un gros avantages pour l état qui pourra faire des choses sociales éventuellement. Je doute que le train musical rapporte autant :D

@-Flo- a écrit:
Citation :

@Lachessis a écrit:
Nous avons des scans 3D complet de Notre-Dame d'avant l'incendie, des plans, des photos, etc. et nous avons toujours les compétences des artisans de l'époque pour réaliser les travaux, donc de fait, on se doit de reconstruire à l'identique.

Non. Elle dit très explicitement que la doctrine n’est pas figée et laisse entendre que le débat est ouvert tant que les valeurs fondamentales ne sont pas remises en cause.

Or, tu interprètes ses propos exactement de la manière inverse : la doctrine serait ce qu’elle est, et elle ne laisserait aucune place à la discussion. Je suis navré, mais c’est précisément l’inverse de ce qu’elle dit.

Autre source où ses mêmes propos, rapportés par l’AFP, sont un peu plus complets.

Voir aussi les principes de Varsovie auxquels elle fait référence, et qui sont en effet très ouverts : https://whc.unesco.org/document/169672

Donc vraiment, non, la question n’était pas aussi fermée que tu l’affirmes.

@Lachessis a écrit:
Citation :

@-Flo- a écrit:
Citation :

@Lachessis a écrit:
Nous avons des scans 3D complet de Notre-Dame d'avant l'incendie, des plans, des photos, etc. et nous avons toujours les compétences des artisans de l'époque pour réaliser les travaux, donc de fait, on se doit de reconstruire à l'identique.

Non. Elle dit très explicitement que la doctrine n’est pas figée et laisse entendre que le débat est ouvert tant que les valeurs fondamentales ne sont pas remises en cause.

Or, tu interprètes ses propos exactement de la manière inverse : la doctrine serait ce qu’elle est, et elle ne laisserait aucune place à la discussion. Je suis navré, mais c’est précisément l’inverse de ce qu’elle dit.

Autre source où ses mêmes propos, rapportés par l’AFP, sont un peu plus complets.

Voir aussi les principes de Varsovie auxquels elle fait référence, et qui sont en effet très ouverts : https://whc.unesco.org/document/169672

Donc vraiment, non, la question n’était pas aussi fermée que tu l’affirmes.

Vous confondez édification et restauration.
Ici, on ne doit pas édifier une flèche à ND, on doit la restaurer car il y en avait déjà une avant qu'on la détruise.