Elections 2022

Citation :

Bah vas-y enrichie nous d'un beau programme au lieu de venir juste pour cracher sur les gens

Oui, c'est sans doute parce que pour l'instant y a pas encore de programme clair pour chaque candidat. Ca va venir c'est sûr

@Surzurois Au final, c'est probablement lui le plus ronchon du topic
Par rapport aux Koreusiens, voici les orientations politiques pour 42 votes


~20% qui ne savent pas! C'est pas mal! je trouve ça très intéressant!
0% pour les partis traditionnels socialistes. :'D

Il était où ce sondage ?

Beh merde, en cherchant, j'ai cliqué trop vite sur un truc qui me lie aux applis Koreus pour un an...

Je vais être surveillé par Big brother ?

@EndymionRaul
Elections 2022 : De quel groupe ou parti êtes vous le/la plus proche ?
Crée le 2021-09-15 12:46:16 | Politique | proposé par dylsexique
Extrême gauche (LO/NPA)
Gauche radicale (LFI/PCF)
Gauche socialiste (PS/DVG)
Ecologie (EELV/GE)
Centre (LREM)
Droite démocrate (UDI/RES)
Droite républicaine/conservatrice (SL/LR/VIA/DLF/UPR)
Extrême droite (FN/LP/EXD)
Autre
Sans avis
[Participer au sondage]

Citation :

Non, Big Brother ne te prévient pas que tu es surveillé.
Là c'est juste un cookie qui te permet de t'identifier sur les applis via ton compte Koreus. 'Y a rien d'autre dedans.

Citation :

oh bordel les pauvres

Perso je sais plus ce que j'ai mis mais en tout cas au niveau des convictions et des idées, je devrais plus me trouver du côté de l'écologie MAIS vu le paysage politique qu'on a du côté écolo, bah j'ai pas du tout envie de voter pour eux.

Ce sont des personnages qui prônent une transition écologique tout ça, c'est bien beau, mais bien souvent quand on creuse on se rend compte qu'ils ne maitrisent absolument rien dans cette science qu'est l'écologie, et ça vaut aussi pour tous les domaines qui sont liés à la transition écologique, genre l'énergie... Je trouve ça absolument triste surtout quand on a maintenant à portée de clic de nombreuses vidéos qui permettent de se cultiver sur ces domaines et qui mettent en avant les problématiques de ces domaines.

Si je dois prendre un exemple notable, je partirai sur le nucléaire. Si je me fie à ce qui est dit sur le site EELV "La sortie du nucléaire s’impose".
En soi ok, quand on lit les raisons données tout semble valable, recevable, mais ils oublient de parler des alternatives au nucléaire si on en sort. On passerait alors sur du 100% énergie renouvelable ? Est-ce que c'est faisable ?
Et bah là je sors une vidéo d'il y a 4 ans de Monsieur Bidouille, qui est documentée, sourcée, et qui se sert comme base d'un travail fait à l'époque de Hollande, mais qui a disparu... et n'a pas servi derrière.

La transition énergétique - mix 100% ENR ? - Monsieur Bidouille

Il le dit dans la vidéo, passer en 100% énergies renouvelables c'est possible, mais :
- à condition de baisser notre consommation en électricité globale, qui est stable pour le moment, mais qui pourrait monter si on passe en 100% véhicules électriques à terme..
- réussir à gérer les pics de consommation en hiver liés au chauffage électrique
- gérer de façon intelligente les aides et taxes sur les productions d'énergie propre

Bizarrement, toute cette problématique que pose la sortie du nucléaire, on en entend pas beaucoup parler, alors qu'elle est là, présente, et a été financée par l'Etat.... Et puis on a l'exemple de l'Allemagne à côté qui s'est remis à faire tourner les centrales à charbon pour pouvoir assurer une production électrique suffisante, qui va complètement à l'encontre de l'intérêt à passer à des énergies renouvelables, "propres".

Bref, jamais je voterai pour ces guignols même si à la base mes idées vont vers ce qu'ils défendent

Citation :

Je suis assez d'accord avec toi, pas spécialement à propos de ce topic, mais à propos du traitement de la politique en général et notamment dans les médias. Le temps consacré aux stratagèmes politiques, aux projections et à leur analyse est infiniment supérieur au temps consacré aux idées elles-mêmes et à leur mise en oeuvre. Même en dehors de toute période électorale, d'ailleurs. Et en réalité il n'y a pas que les médias qui sont tombés dans ce travers, mais en premier lieu les principaux intéressés.

Il m'est arrivé une fois de me trouver dans le même wagon de train qu'un ancien ministre de droite, aujourd'hui figure du RN (mais ç'aurait pu être n'importe quel autre parti), qui se rendait à un meeting accompagné par son équipe de campagne à l'époque des élections européennes de 2019. Mon siège était juste derrière eux, et je pouvais donc entendre leurs conversations. J'étais effaré par leur contenu. On sentait la passion qui les animait, mais une passion vouée entièrement à la stratégie politicienne.
Ils ont passé tout le trajet sur leur téléphone à traquer frénétiquement dans toutes les news et les twitters la moindre erreur de forme (en n'ayant pas UN SEUL mot pour le fond) de leurs concurrents pour s'en féliciter joyeusement. Et à commenter les stratégies des uns et des autres, notamment la manière dont le découpage électoral géographique a savamment été pensé par tel parti pour maximiser ses chances, et à s'émerveiller de ce coup de génie.
Bref, ils donnaient l'impression d'une bande d'ados qui jouaient à un jeu de société.

Mais j'ai le sentiment que dans les médias, c'est un peu la même chose : la politique est commentée comme un sport. Qu'il y ait des émissions/rubriques spécialisées pour ce genre d'analyses, pourquoi pas. Mais que ce soit l'essentiel des pages politiques des journaux d'information générale, ça me parait complètement aberrant.
En tout cas je pense que c'est un facteur qui contribue lui aussi à déconnecter les Français de la vie politique.

@-Flo- Je suis totalement d'accord.
Fact :
Un membre de ma famille (élu au Conseil Régional) a refusé de se lancer dans la course à la mairie de sa ville pendant son mandant d'élu au dit Conseil, car il a toujours dénoncé le cumul des mandats, pour une raison pratique : c'est souvent impossible de faire correctement 2, 3 ou 4 jobs à la fois. Mais comme il était le mieux placé pour accéder au fauteuil de maire, son propre parti l'a ban parce qu'il a refusé d'y aller. Ils auraient préféré qu'il cumule, quitte à mal faire le job, juste pour "gagner" une mairie.
Même au niveau local, la vie politique est pourrie par l'envie de gagner qui prime sur le débat d'idées.
Mais comment ça pourrait être autrement dans une société où on glorifie les premiers de cordée ?!

J'avais lu  il y a bien longtemps dans Courrier International, un dossier génial sur les utopies démocratiques. En gros je me souviens d'un scenario proposé par un chinois (qui avait bien des raisons de rêver à un autre système de représentation;)  :

Le pouvoir est dévalué au point où : si t'es président , t'as un SMIC, une voiture de fonction bas de gamme à conduire toi même, et un petit appartement de fonction au dessus de ton petit bureau. Pour tes ministres, pareil mais sans la voiture de fonction.

On conserve le principe du suffrage universel mais ce n'est pas toi qui est élu, c'est ton programme !  Genre si un programme "A" est élu, c'est le candidat "B" qui prendra le pouvoir avec obligation d'appliquer le programme "A".
Si le programme "B" l'emporte, c'est le candidat "A" qui s'y colle avec obligation d'appliquer le programme"B".

Donc avec ce système : on ne parle plus que des programmes pendant la campagne. On a aucun avantage à gagner mais on doit lutter pour que son programme l'emporte. Sinon on se retrouve avec un job pété, mal payé où on applique le programme d'un autre.

Je sais que je fais pas avancer le schmilblick avec ça mais au moins on peut rêver, et ça évite de se lancer dans des pronostics foireux façon loto sportif pour obtenir une gouvernance insatisfaisante in fine, puisqu'elle est mise en place par et pour préserver les quelques uns qui tiennent les cordons de la bourse au dessus de la pyramide.
Mais ce système est tellement bien ficelé que quand tu émets un soupçon de critiques ou de doutes, c'est toute la pyramide qui de suite fait peser sur tes épaules la responsabilité de n'avoir rien d'autres à proposer. Mais normalement c'est ceux qu'on élit qui doivent proposer. C'est LEUR job. D'où mon ronchonnage quand je vois qu'une fois de plus, ici et ailleurs et partout, on ne parle pas d'idées ni de programmes. Ouai je sais ça va bien finir par venir un peu, mais en attendant on est bien à se tirer sur la nouille en commentant la nullité crasse du PS ou la dangerosité banale du FN.

@papasan C'est très intéressant ce que tu évoque. Après je pense pas que ce soit possible.

Par contre le début de ton message me conforte dans l'idée que les Partis politiques nuisent à la vie politique.

Aujourd'hui les politiciens sont concentré plus par leur Partis que par faire leur boulot.
Garder leur place dans leur partis, suivre leur partis etc...

Et le soucis c'est que la classification des partis politique est pourris. Cela rend le débat clivant.

Par exemple de mon point de vue, il y a des choses chez LFI très intéressant sur la partie sociale. Mais je suis aussi d'accord sur certaines chose de l'extrême droite sur les question d'immigrations et de protectionnisme.

Sauf que si ont parle d'un sujet ont est taxé d'extrême gauche, et de l'autre d'extrême droite.
Clivant complètement le débat et esquivant les question importantes au final.

Perso je suis pour une suppression totale des partis politique, une suppression du principe du Député élu, et une mise en place des Convention citoyenne + Réferendum. De toute façon nous ne somme plus vraiment dans une démocratie mais dans une illusions de celle-ci.
Du coup je répondrais pas au sondage car je le trouve pas intéressant, j'aurais préféré un sondage sur les priorités des sujets qui sont non clivant. Par exemple quels sont les sujets important pour les Koreusiens. Ecologie, Immigration, Economie, Social, Santé etc....

Parceque beaucoup répondent que leur partis proche c'est les écologistes, mais niveau programmes ils sont zéros, Même sur les sujets écologique ...

Citation :

Il n'y a pas UNE démocratie mais plusieurs.
Il y a plein de façon de l'exercer, chacune ayant ses avantages et ses inconvénients.
J'imagine que tu fais référence à la démocratie telle que chaque citoyen donne son avis sur un sujet, on dépouille et hop, c'est tout joli.
Déjà, nous n'y avons jamais été et je doute que ça ait été le cas un jour dans un pays.

Et, désolé d'être pessimiste, mais ce genre de démocratie n'est pas près d'arriver maintenant (à mon humble avis) pour plusieurs raisons:
- La manipulation des citoyens par des groupes gouvernementaux (ou non, coucou les lobby) à travers les réseaux sociaux (on voit très bien les résultats depuis quelques années comme sur le Brexit, les vaccins, les élections nationales de n'importe quel pays,...) --> la désinformation fait que le libre arbitre en prend pour son grade et finalement le citoyen risque de ne pas choisir la voie qu'il souhaiterait réellement
- Les défis qui nous font face (ecologie, problèmes de ressources, d'énergie, changement climatique, immigration de masse due au changement climatique, ...) --> La suppression généralisée des libertés risque de devenir une réalité (car nécessaire?) pour relever ces défis comme la limitation de l'énergie consommé par chacun, la consommation de viande, des déplacements, de l'achat de produits (j'ai en tête certains états US qui interdisent la vente de certaines config PC car jugées trop énergivore). Le fait est que trop peu de gens le font par eux-mêmes donc ça finira surement par être imposé. A côté de ça, le pass sanitaire c'était le club med
- Des clivages toujours plus prononcés sur des sujets primordiaux tels que ceux énoncés au-dessus qui polarise la population --> le risque pour des questions très clivantes (au choix l'immigration?) qui sur un résultat de référendum à 51%/49% bloquerait tout entérinement du choix puisque le risque de monter les citoyens les uns contre les autres avec explosion de la violence le tout dans un contexte de crises généralisées serait trop important. Le pays se retrouverait bloqué dans un statu quo qui ne satisferait personne

Pour toutes ces raisons, j'ai beaucoup de mal à imaginer qu'une démocratie avec 100% des pouvoir entre les mains des citoyens soit une solution.
Je me trompe peut-être, à la limite, je l'espère même, mais je ne peux qu'être pessimiste quand je regarde autour de moi.
Notre système est bien gangréné mais il l'avantage de rassembler (d'une certaine manière) les citoyens en donnant un visage à ce qui ne fonctionne pas: un président, un gouvernement, des députés, des élus de tout bord...
Le problème n°1 de notre système, à mon avis et d'autres l'ont mentionné, ce sont les partis.
Supprimons les partis, redéfinissons les règles pour mener une campagne (qui, quoi, comment, pour combien) et votons pour des programmes.
Dans l'absolu, c'est ce qui me paraît être le plus cohérent pour faire évoluer notre système.
Un système axé sur les idées et pas sur les personnes.

Citation :

C'est une pratique ou un projet de pratique qu'on retrouve dans presque tous les services publics. Issue d'une volonté technocratique de tout réduire à des quantité chiffrables. Tout le monde s'active pour coller aux "objectifs" sans se demander si ces obectifs ont encore le moindre rapport avec la mission première du taf. Les politiciens étant les chantres de cette idéologie, il me parait logique qu'il aient ce comportement. Quant à nous citoyens, activement ou passivement, nos agissements quotidiens cautionnent ces visions de la vie.

Citation :
Pour ma part les divergences d'opinions ne reposent pas tant sur le choix des sujets ou leurs priorités, is sont tous à prendre en compte, mais sur la façon de les appréhender et de les traiter

@BigbroZ comme je l'exprimais je suis 100% d'accord sur les partis.

Et non je parle pas de la démocratie parfaite. Je sais qu'elle est illusoire etc...
Je sais qu'en théorie nous sommes dans une Démocratie Représentative. Mais dans l'usage, la réalité est que le peuple n'a du pouvoir que lors des élections tout les X ans.
Mais quand un représentant fait de la merde, le peuple n'a aucun moyen de lutter ou de faire remarquer le problème (parceque bon, la manifestation c'est pas vraiment utile ajd).

Les députés peuvent augmenter leur rémunération au calme, et personne ne peut rien y faire. Nous ne pouvons rien y faire. Nous sommes impuissant face au choix de nos "représentant". Pour moi ce n'est représentatif d'aucune démocratie que des élus peuvent tout se permettre au plaisir sans que personne ne puisse rien faire.

@TasteDaLoko On est d'accord. Le fait est que les gouvernants ne redeviennent quasiment jamais les gouvernés. Ils restent tout le temps dans les sphères de leurs partis respectifs, partis qui continuent de sièger à l'assemblée même lorsqu'eux-mêmes n'y sont plus, et qui ont donc toujours un poids dans les décisions, et, pour garder leur place au sein de ces partis, se doivent de voter des choses pour les copains comme des augmentations de salaire.
Le jour où ça tournera vraiment, ou à la fin de leur mandat ils seront de retour à la vie de gouvernés, non protégés par un quelconque parti, ils réfléchiront à 2 fois avant de faire un tel vote car il leur en coutera beaucoup plus que ce que ça leur aura pu leur rapporter.
Je pense que c'est lié.
Les partis tuent le libre arbitre de ceux qui ont été élus, ce qui mène à mal le côté démocratique de ce système représentatif.

@BigbroZ Pour moi les partis ne continuent à exister que pour coller aux règles constitutionnelles et rassurer le bas peuple (et par le poids de quelques vieux fossiles d'un système déjà mort). Les précédentes présidentielles l'on très bien illustré. La création d'un parti ex-nihilo n'est qu'une formalité légale, l'essentiel étant d'avoir des soutiens financiers puissants et influents. De la à extrapoler en disant que ces mêmes entités financières ont retourné le système de gouvernance pour s'en acheter l'accès...

Pour ça qu'il faut voter Zemmour, au moins c'est pas un politicard
En tout cas ça donne quand même une impression qu'après le coronavirus les journalistes se font chier, et attendent chaque nouveau sondage pour se mettre quelque chose sous la dent.
La dynamique Zemmour reste impressionnante mais j'ai bien peur que ce soit d'avantage un repoussoir que notre vielle poissonnière

@-Flo- @papasan

D'accord avec vos idées seulement le phénomène que vous décrivez ne se limite à mon avis pas qu'à la politique.

Permettez-moi de faire une digression dans ce topic.
Le phénomène que vous décrivez, la forme qui est mise en avant au même niveau que le fond (ne serait-ce plus!), est généralisé dans le modèle de notre société actuelle. Je me contenterai de deux exemples:
- le vice de procédure en justice: Quand un meurtrier finit par être relâché à cause d'un vice de procédure, quand des crapules avocats sont spécialisés et renommés pour défendre leurs clients en trouvant un vice de procédure, je me dis qu'on est un peu loin de la vision de la justice du droit romain...
- je crie plus fort donc j'ai raison: Il y a en ce moment un florilège de nouveaux mouvements qui revendiquent tout et n'importe quoi. Certains sont importants à mes yeux, certains sont juste débiles. Toutefois, les militants de ces mouvements ont recours aux mêmes procédés incongrus pour se faire entendre et se décrédibilisent eux-mêmes en conséquence

Et vous voudriez que ces politiciens parlent... de politique?
Nous vivons malheureusement dans une société qui accorde plus d'importance à l'emballage qu'au contenu, qui s'arrête aux (premières) apparences et qui ne cherche pas à évoluer intellectuellement.
Même sur ce site, je suis halluciné de voir les réactions dignes de retardés mentaux dès que Koko poste en article une vidéo qui dépasse la dizaine minutes...

Citation :

C'est à peu près la seule utilité des partis : financer des campagnes électorales. Le cas d'Emmanuel Macron est une exception (comment il a trouvé tous les financements je ne sais pas trop), parce que dans tous les autres cas, les petits partis ou les candidats sans étiquette ne dépassent pas les 2% de votes. Argent = communication = votes.

Je ne sais pas où Zemmour trouverait son financement sans parti et sans fortune personnelle (et sans avoir de comptes à rendre à des mécènes qui souhaitent ensuite influencer les choix politiques en leur faveur).

@lvishd Tu as un exemple pour ta dernière phrase?

Citation :
Oulaaaaaa...
Je suis totalement incapable de retrouver ne serait-ce qu'un article pour étayer mes propos.

Si j'avais la possibilité de trier les articles par durée décroissante je pense que j'aurais trouvé assez facilement mais là non.
Ma fréquentation du site étant assez aléatoire et parfois parsemée de logues périodes d'inactivité, il m'est impossible de tous les parcourir jusqu'à je ne sais même pas quelle date car je n'ai pas la notion du temps

De mémoire, il s'agissait de vidéos de fabrication artisanale qui étaient bien accueillies sur le fofo (comme d'hab) mais mal accueilles en articles (comme d'hab). Seulement les commentaires du style "mdr c tro lon G koupez àpré 2min" fusaient de partout et affichaient du bon gros karma au compteur jusqu'au point de se retrouver en top commentaire pour l'un d'eux, si je ne m'abuse.