Akhenation, pilier de bar au PMU de Marseille

Akhenaton nous gratifie d'une tribune libre que je voulais partager et décortiquer avec vous. Je trouve que c'est un monument de foutage de gueule, même si malgré tout je suis bien d'accord avec lui sur certains points.

Source: Akhenaton du groupe IAM: «En tant que père, je ne peux pas me taire, c'est une question d'honneur»

Bon déjà le titre... que vient faire l'honneur là-dedans? Passons.

Citation :
Pour ma part j'ai pu l'entendre quelques fois. Et les quelques fois où je l'ai entendu (ou lu), je trouvais qu'il fallait faire la part des choses. Un propos souvent intéressant, juste, mais pas la science infuse non plus. Sa tribune en est un excellent exemple.

Citation :
J'en profite pour préciser ici que je suis d'accord avec Akhenaton là-dessus, ou au moins partiellement d'accord: je ne suis pas du tout à l'aise avec cette distinction entre patients. Question d'éthique et il a raison de mentionner le serment (d'Hippocrate). En revanche sa démonstration est foireuse. Voici mes principales critiques:

Citation :
Alors, si, il minimise tout à fait. La donnée qu'il présente est doublement stupide:
1) C'est une moyenne annuelle.
2) On parle de part de patients et non de journées en services.

Et ça, c'est vraiment, mais alors vraiment idiot de sa part.

1) On aura compris, évidemment, que le problème avec ce coronavirus c'est le pic! Alors on a beau avoir très très très peu de patients sur toute l'année, si pendant 2 petites semaines l'hôpital est saturé à 150%, et bien c'est 50 points de trop. Cette moyenne, prise toute seule, est très peu intéressante pour juger de l'importance de cette pandémie.

2) Dans ce même rapport, qu'il n'a soit pas lu en entier, soit pas compris, il est question de "nombre de journées en service de soins critiques". Exemple: patient COVID 13,9 jours en moyenne, patient grippe 8,5 jours. Et, au fond, c'est ça qui compte: combien de temps un lit a été occupé. Qu'il eût été occupé par 15 patients, chacun pendant 1 jour, ou 1 patient pendant 15 jours, c'est la même chose. Or on a besoin de ces lits après certaines opérations, pendant une journée. Ca veut dire que ce petit patient COVID a bloqué une dizaine d'opérations. Et c'est là qu'on comprend que ce petit 5% de PATIENTS COVID en soins critiques, même si c'est une moyenne, même si c'était étalé uniformément sur l'année, ça craint. Et si on ajoute que les soins critiques fonctionnent en général à 90% de capacité, et bien c'est encore pire.

Citation :
Sans revenir sur les politiques nationales des dernières décennies en matière de santé, la France n'est certes pas du tout en tête de peloton, mais faut pas faire comme si c'était le tiers-monde. Un peu de retenue serait bienvenue. Et, cela étant dit, la France aurait une situation similaire à l'Allemagne (championne d'Europe en lits par habitant), ça n'aurait pas changé grand chose, à part retarder l'inévitable. Ce que notre ami le rappeur n'a manifestement pas compris: une pandémie, ça ne se gagne pas à l'hôpital, ce sont les politiques sanitaires en amont qui font que ça passe ou que ça casse.

Ensuite, les gens qui ont étrillé notre système de santé ne sont pas, dans leur écrasante majorité, ceux qui peuvent s'acheter un costume de sauveur plein de générosité... les premiers presque tous décédés ou à la retraite. Les seconds sont sur les plateaux de télévision.

Citation :
Je ne supporte plus ce discours... Bien que je ne sois absolument pas un fan des "médias", que je trouve dans l'ensemble incompétents, il n'en demeure pas moins que:
- nous, lecteurs, téléspectateurs, etc., voulons de l'information TOUT DE SUITE, que notre cerveau est plus intéressé par le négatif, le violent, le sexuel, le scandaleux et que nos yeux et nos oreilles attentives font vivre ces journalistes,
- alors comment pourraient-ils, ces médias, nous fournir une information rigoureuse, profonde, nuancée? C'est humainement impossible et quand bien même on l'aurait qu'on ne cliquerait pas dessus!

Je ne supporte pas cette pseudo-critique idiote du "système" alors que c'est parfaitement logique.

Et, j'en suis convaincu, si "les médias" se taisaient, qu'aurait dit Akhenaton? «Ils nous cachent la vérité, ils ne nous disent pas tout». C'est un piège. Les médias sont juste un parfait bouc-émissaire pour que Monsieur puisse évacuer ses frustrations. Et je plaide coupable, je fais ça aussi parfois tellement certains journalistes sont incompétents.

Citation :
Oulala... vous la sentez venir l'analyse géopolitique bancale et conspirationniste?

Citation :
Bingo!

Citation :
N'est-il pas drôle qu'après avoir critiqué le gouvernement d'avoir soit-disant utilisé la pandémie comme outil contre-insurrectionnel, Akhenaton fasse de même avec les lubies du moment?

Nan parce que, corrigez-moi si je me trompe, mais l'humanité a connu un paquet de pandémies et d'épidémies AVANT notre mode de vie industriel et moderne... COVID-19 n'est qu'une petite et modeste piqûre de rappel de ce qui était presque notre quotidien. Cette nostalgie m'a toujours fait marrer. La vie n'est pas facile pour beaucoup de monde, beaucoup trop de monde, mais on est quand même foutrement mieux à notre époque, quand on prend le temps d'y penser sérieusement.

Citation :
Ce qui est là aussi drôle parce qu'il vient de nous balancer quelques petites saillies bien complotistes hein. Est-ce une tactique pour noyer le poisson? À un moment donné, faut assumer, non?

Citation :
Ça, vous voyez, c'est vraiment un discours d'occidental du XXIe siècle. Les régimes autoritaires, ils ne vous pointent pas du doigt en disant "méchants complotistes irresponsables". Les régimes autoritaires ils vous enlèvent, ils vous tirent une balle dans la tête, foutent votre corps dans une fausse commune et votre famille elle essaie d'interpeler des ambassades de pays comme la France pour avoir de l'aide.

Citation :
Si tu parles de comploteurs, c'est que t'es complotistes. J'dis pas que c'est faux, mais voilà, Akhenaton est un complotiste. Maintenant faut le démontrer, ce complot...

Pour ma part les thèses conspirationnistes et complotistes, je la passe d'abord au tamis de l'incompétence et enfin des intérêts qui, par coincidence, coincident. Et j'en arrive rarement à la conviction qu'il y a complot. Par exemple toute cette malheureuse pandémie, je ne serai pas étonné que ça sorte d'un laboratoire (par accident), qu'il y a volonté en haut de cacher ça (pour toutes sortes de raisons valables et moins valables), mais que globalement elle a été mal gérée parce que nos politiciens naviguent à vue pour à peu près tout. Que des compagnies pharmaceutiques saisissent la balle au bond et s'engraissent, cela va de soi. Que tout ceci soit orchestré d'une manière ou d'une autre pour en arriver là... Puis-je au moins en douter ou bien Akhenaton me traitera de perroquet?

Citation :
Toujours des approximations. Certes le vaccin n'empêche pas, mais il limite. Tout comme le masque ne protège pas entièrement, il protège partiellement. Tout comme toutes les mesures sanitaires. Pour reprendre l'analogie du conducteur qui dépasse 50km/h, c'est comme la carrosserie qui se compresse, la ceinture de sécurité et l'airbag, tout ça n'empêche rien du tout... mais ça contribue à sauver des vies.

Citation :
Google est ton ami. Ca m'a prit 30 secondes: la France se base sur l'agence européenne du médicament et celle-ci étudie encore le Sinopharm (et d'autres). Dans ce cadre-là, ces "certaines études internationales" sont sans objet. Est-il surprenant que des compagnies occidentales travaillent plus vite et mieux avec les autorités américaines et européennes, plutôt que des compagnies chinoises et russes? Absolument pas.

Citation :
Akhenaton aura montré plus haut que les stats, c'est pas sa force. Alors celle-là il ne la connait sans doute pas: parce que corrélation ne vaut pas causalité. J'ai pas étudié la question, mais à vue de nez je dirai:
- parce que les pays les plus vaccinés sont les plus riches,
- et que les pays les plus riches sont généralement vieillissant, les gens y ont davantage des problèmes de surpoids aussi,
- et que les vieux et les gros sont les personnes à risques, même vacciné (puisque le vaccin ne fonctionne pas à 100%).

En gros si tu compares la France à Madagascar, la donnée la plus importante à regarder, c'est pas le taux de vaccination, c'est la pyramide des âges. Même à 100% de vaccinés, y'aura plus de décès COVID en France qu'à Madagascar.

Citation :
Ah là encore, faut faire gaffe aux statistiques. Si on compare avec les pays voisins que sont le Danemark et la Norvège, c'est pas si reluisant. Ensuite, absence ou faiblesse de politiques publiques ne veut pas dire absence de réaction. De nombreuses entreprises et institutions ont pris des mesures, sans oublier les citoyens. D'ailleurs, si nous nous comportions tous de manière responsable, il n'y aurait pas besoin de code de la route! Cela étant dit, je suis d'avis que ces mesures restrictives infantilisent et j'aurai énormément aimé qu'on commence par un appel à la responsabilisation avec des explications et consignes claires. Je n'aime pas du tout le réflexe autoritaire (sans tomber dans un régime autoritaire).

Citation :
Ceci est probablement le fruit d'analyse coût-bénéfice. Du moins j'ose l'espérer. Mais ça n'empêche pas les incohérences.

Citation :
Premièrement: vérifions les faits.
- Alpha, apparition au Royaume-Uni (pays industrialisé) en septembre 2020, pas de vaccination importante (logique, les vaccins arrivent à peine), ok
- Bêta, Afrique du Sud (pays non-industrialisé) en août 2020, pas de vaccination importante (logique), oh, erreur!,
- Gamma, Brésil, décembre 2020... mais ce n'est pas un variant dominant, alors ok,
- Delta, Inde, octobre 2020, je ne qualifierai pas l'Inde de pays industrialisé et toujours pas population largement vaccinée fin 2020 bien entendu,
- Omicron, Afrique du Sud (pas plus industrialisée depuis 2020), novembre 2021. Fin novembre 2021, c'est 30% de la population d'Afrique du Sud qui a une dose... Certains chercheurs pensent cependant que c'est lié au VIH (Virus de l'immunodéficience humaine), or il y a beaucoup de personnes ayant la SIDA en Afrique du Sud.

Deuxièmement, parlons statistiques. On a un échantillon qui est beaucoup trop faible pour pouvoir conclure quoique ce soit. Et en plus l'affirmation catégorique d'Akhenaton est fausse. Delta et Omicron sont apparu dans des populations faiblement vaccinées ET ne vivant pas dans des pays industrialisés.

Citation :
C'est ce qui m'ennuie dans tout ça. Comment peut-on exprimer toute la complexité du sujet et ne JAMAIS tomber, par inadvertance, par paresse, dans la simplicité qui ouvre la porte aux doutes légitimes? Et après ça part en vrille et après Akhenaton nous pond ce texte.

L'État français (et c'est pas le seul dans le monde) a très vite perdu toute crédibilité.

Citation :
Vous imaginez Macron, en mars 2020, quand les hôpitaux du Haut-Rhin débordent de patients COVID, envoyés en Allemagne et à l'autre bout de la France, dire "Françaises, Français, en 1889 il y a eu un coronavirus qui est devenu un rhume en 1893. Je vous propose de serrer les fesses et d'espérer que COVID-19 devienne un rhume aux horizons 2024. Bonsoir."

Citation :
En attendant, c'est bel et bien grâce à ce vaccin que certaines personnes ne finissent pas en soins critiques!! Preuve? La sur-représentation des non-vaccinés (et des faux vaccinés) dans ces soins critiques. Merde... "sur-représentation", encore des stats, Akhenaton va pas capter. Heureusement qu'il ne me lira pas!

Citation :
C'est une note de la rédaction, profitons-en: le processus a un peu changé avec l'urgence de la situation. D'abord ça a été plus rapide au début parce que l'analyse par les autorités sanitaires a été faite en continu. Ensuite, au stade où on en est, ça permet juste d'affiner les résultats. En gros, on sait que ça fonctionne, on sait qu'il n'y a pas d'effets secondaires graves courants... là on veut savoir si on est à x,yz% plutôt que x%. Vous voyez? On réduit la marge d'erreur parce que l'échantillon est plus gros.

Citation :
La rédaction n'est pas futée. Ca correspond aux rapports de décès de 2021, donnée qu'on retrouve sur le lien fourni dans l'article.
Point très intéressant soulevé par Akhenaton, mais hautement glissant. VAERS est quand même une base de données à prendre avec des pincettes, mais ça claque ce pic évidemment lié aux vaccins COVID. Premièrement, et c'est clairement noté un peu partout sur OpenVAERS, il n'y a aucun lien prouvé entre chaque rapport de décès et vaccin. Deuxièmement, c'est tellement énorme que ça ne peut pas correspondre aux premières phases de tests avec suivi et patients placebo. Ce serait forcément apparu. Il y a donc anguille sous roche. Après investigations, il semblerait que les "vaccineurs" soient incités (ou obligés?) à reporter davantage les décès, liés ou non au vaccin, parce qu'on est en situation d'urgence et que les vaccins sont encore en essai. En gros, les autorités sanitaires se dotent d'un outil de plus pour faire un suivi. Je peux pas le prouver parce que j'ai pas pris le temps de fouiller dans des directives officielles américaines, mais ça semble parfaitement logique.

Akhenaton n'est pas antivax, mais...

Citation :
Mais lol! J'aimerai tellement comprendre comment il fait des liens comme ça! Pfizer, géant américain, achète une boîte californienne pour 6 milliards, le monde occidental légalise petit à petit et un peu partout le cannabis, la France, comme d'hab', championne pour ne pas s'inspirer de ce qui se fait bien ailleurs, va dans le sens inverse et.... et c'est pour les beaux yeux de Pfizer...

Et après c'est le tour des huiles essentielles...

Citation :
Là l'État a décidé de donner la priorité aux vieux, aux gros et au personnel soignant, au détriment des autres. C'est un choix discutable. Personnellement je ne tranche pas. Par contre, pourquoi parler d'empathie et d'individualisme? Comme pour les médias plus haut, je suis convaincu que si l'État avait fait des choix diamétralement opposés, Akhenaton aurait publié sa tribune comme quoi on sacrifie nos ainés, qui ont tant travaillé, on sacrifie les gros, ces mal-aimés, on sacrifie le personnel soignant qui en arrache... et de maudire encore cet individualisme.

Citation :
C'est creux tout ça, c'est creux.

Citation :
Et notre ami Akhenaton joue au même jeu que Macron. Nous avons donc d'un côté les antivax/complotistes/néonazis et de l'autre les comploteurs/perroquets/capitalistes.

Akhenaton feinte la nuance et la raison, malheureusement il nous sert l'exact inverse. Sur le fonds du fonds, j'abonde:
- la société, telle qu'elle fonctionne, pose un certain nombre de problèmes (même si je ne le formulerai pas comme lui, puisque je parlerai de capitalisme de connivence avec l'État), etc.,
- l'idée de discriminer les patients selon leur statut vaccinal n'est pas éthique (et je suis convaincu que c'est pour éviter tout ça qu'il y a tant de pression pour se faire vacciner),
- ce pass sanitaire est horrible,
- la pandémie a été très mal gérée...

MAIS... que de conneries dans sa tribune! Et pourquoi verser dans le complotisme de base? Pourquoi ne serait-ce que donner l'impression d'être antivax?

En gros, si je comprends bien Akhenaton, les médias ont sauté sur l'occasion pour vendre leurs torchons (logique), les pharmaceutiques ont sauté sur l'occasion pour vendre leurs vaccins (logique) et l'État a sauté sur l'occasion pour... nous empêcher d'aller au resto...

Moi le serment d'Hippocrate ça m'allait très bien comme argument. Le parallèle avec les fumeurs, les mangeurs de gras, etc. pareil. On n'en veut pas d'un État qui légifère tout dans nos vies!

Par contre... on vit en société... et cette liberté a un prix: la responsabilité. Malheureusement, la position de gens comme Akhenaton, sous des airs de solidarité, c'est un refus de cette responsabilité.

Au final, je le trouve aussi nul que Macron.

Ouais... J'ai bien lu sa tribune. Beaucoup de raccourcis et d'approximations pour ne pas dire grand chose finalement.
Autant il est juste quand il dit que le business et l'argent détruisent notre société et qu'on aurait pu profiter de la situation crée par cette pandémie pour redéfinir de nouvelles bases sociétales, autant il se hasarde dans des analyses plutôt fumeuses.

Alors je vais passer tout ce qui se dit sur la pandémie de Covid, y'a un topic dédié à cela et c'est bien assez

Par contre :

Citation :

Tu ne supportes plus ce discours mais c'est bien la vérité, le sensationnel a remplacé l'information pour nous divertir et nous faire peur. Quant à ta remarque sur notre cerveau et son intérêt, c'est sans doute vrai pour une bonne majorité, mais ça ne l'est pas pour tous, la preuve, on est plutôt pas mal à avoir débranché la TV et à chercher des moyens de s'informer alternatifs qui ne suivent pas cette mode. Pourquoi céder à la facilité, et pas plutôt chercher à rééduquer le cerveau des gens asservis par les médias en continu ?


Citation :
Ah bah je te corriges vu que tu te trompes ! On a effectivement déjà vécu des pandémies et épidémies diverses et variées mais notre mode de vie actuel est bien plus favorable au développement d'une pandémie : Plus grosses densités de population, échanges et transports à grande échelles partout dans le monde, énormes densités d'animaux d'élevage, et humains vivant à proximité directe de ces élevages,.... etc...
petit article de L'UNESCO qui en parle avec les liens des sources


Il dit des choses vraies, il dit de grosses conneries, de grosses approximations, mais en fait c'est tout autant le cas dans ton argumentaire derrière, et sans doute dans le miens aussi si je développais plus. Chacun réagit à son niveau avec les éléments qu'il a en main.

Je suis quand même globalement d'accord avec tes critiques, il a durant sa carrière avec ses morceaux taillé très fort dans la société et et la politique, chose que j'ai apprécié. Mais dans la forme de cette tribune il adopte le même discours approximatif du monde politique, c'est triste, je l'ai connu plus cultivé et plus inspiré que ça ....

J'avoue que le sujet ne m’intéresse pas des masses ( l'avis d'Hakenathon ) . Mais je tiens à saluer la motivation et la rédaction du post que j'ai eu plaisir à lire.
J'aimerais bien être capable de rédiger de grand post comme celui ci.

Citation :

Je me permet de ramener ma poire il dis pas le contraire il dit juste que c'est ce qu'on a voulus. Oui  "le sensationnel a remplacé l'information" mais parce que on consomme ca et que les médias bin c'est des société comme les autre qui ont besoin de fric pour vivre donc ils peuvent pas faire du caritatif en mode "nan mais écoutez on est des gens sérieux on va faire de la vrai info même si personne nous lis"  et même si il le voulais il fermerais au bout de 2 mois.

Donc ce que je comprend de ce que dit mon vdd c'est pas "je supporte pas ce discourt qui est faux" c'est "je supporte pas de se plaindre d'un fait dont on est directement responsable"
=>

Et c'est justement pour ca que "normalement" on a les chaines public et notamment les informations sur ces chaine qui sont sensé ne pas être soumise a ses problématiques d'audience.

Ben il donne son avis. Mais comme il va pas dans le sens de la pensée dominante on le fait passer pour un imbecile. Faut dire que c est tellement facile d etre d accord et de suivre la tendance. C est comfortable. Moi je trouve ca courageux qu une personne publique, qui sait qu il va s en prendre plein la geule, donne un avis different. Avis que je partage mais que je ne saurais mieux exprimer.

Citation :

Sans juger du fond (j'ai pas lu l'interview) dsl mais j'ai du mal avec cette argument. Un platiste il va pas dans le sens de la pensée dominante et c'est un imbécile.

@Asmodee88 mais la terre est plate pourtant.

@Surzurois
Citation :
@Asmodee88 a clarifié mes propos à ma place.

Il n'y a qu'une seule chaîne publique qui ne joue pas dans le sensationnel, c'est Arte. Accessible à tous, gratuit, supers programmes... pour quelle audience?

D'ailleurs c'est la même chose avec les réseaux sociaux. Pour des raisons professionnelles, je dois malheureusement en utiliser certains, dont Instagram. Ce sont de belles photos dans une océan de narcissisme et de superficialité.

Au final, ce sont les choix des gens et il me semble important de les respecter, même s'ils ne nous plaisent pas, même si on les juge (et je ne me prive pas). Donc la rééducation, très peu pour moi (ça fait très "je sais mieux que vous ce qui est bon pour vous").

Par contre, pour bien reformuler les choses, ce discours anti-médias me gonfle au plus haut point, parce que c'est le résultat de la demande, des gens. Ce sont eux qui sont à blamer.

Citation :
Merci pour tes précisions, avec lesquelles je suis d'accord. Là encore j'aurai pu être plus clair et précis.

Premièrement, j'en profite pour souligner qu'Akhenaton pointe du doigt la peur, mais il contribue lui aussi à nourrir cette peur en disant: «nous faisons face à une crise écologique et sociale due à notre mode de vie qui risque d’engendrer d’autres pandémies à l’avenir». Mais il se défendrait (à juste titre) en disant qu'il veut informer... ce que les médias font ou pensent faire également.

Deuxièmement. Je ne sais pas pourquoi, mais ton lien ne charge pas. Cela dit je pense savoir de quoi ça parle.

C'est un sujet hautement complexe (entre les effets positifs et négatifs de l'aseptisation et le fonctionnement du système immunitaire humain). Et je ne peux qu'être en désaccord avec ce qui se résume en un slogan.

Reprenons tes exemples.

1) Plus grosses densités de population
Effectivement, l'humanité est beaucoup plus populeuse qu'il y a un siècle, qu'il y a deux siècles. Pour différentes raisons, dont... les vaccins et la médecine moderne (qui ont considérablement réduit la mortalité infantile et augmenté l'espérance de vie). Est-ce lié à notre mode de vie en particulier? Ça se discute. Mais là je pinaille sur une définition de "mode de vie", peu d'intérêt, ton constat reste juste.

Mais alors, on fait quoi? On réduit la population? On s'installe en campagne et après on critique, à raison, l'empiétement des humains sur les zones naturelles, la bétonisation des espaces agricoles... ?

Est-ce qu'Akhenaton acceptera de se priver de concerts géants, pour éviter les attroupements?

2) Échanges et transports à grande échelle partout dans le monde
Voilà une réalité pour l'Eurasie/Afrique depuis des millénaires et avec l'Amérique depuis le XVIe siècle. Là encore j'irai pas jouer dans le "mode de vie". Les humains ont toujours commercé, voyagé... et envahis. Ce qui a changé, c'est l'intensité. Donc ta pandémie, au lieu de se propager à travers la planète en quelques années, elle se propage en quelques mois ou semaines.

Mais alors, on fait quoi? On arrête de voyager et d'échanger?

Est-ce qu'Akhenaton acceptera d'arrêter de faire des tournées?

3) Énorme densité d'animaux d'élevage et humains vivant à proximité directe de ces élevages
Pour les grands élevages, bien que je ne souhaite pas prendre la défense de cette industrie (raison pour laquelle j'essaie de consommer moins de viande, mais de la meilleure viande), il n'en demeure pas moins que d'énormes efforts sont fait pour réduire le risque d'épizootie, puis de contrôler ces épizooties. Avec plus ou moins de succès et évidemment avec des effets secondaires négatifs (utilisation importante d'anti-biotiques).

Et des épizooties, y'en a eu bien avant l'apparition de ces élevages modernes...

Mais est-ce en lien avec notre "mode de vie" ou bien avec la population importante avec laquelle il faut composer?

Aussi, si on part sur un "c'était mieux avant" (ce que tu ne fais pas), faut-il rappeler la promiscuité dans laquelle vivaient les humains avec leur bétail?

On aime bien haïr cette méthode d'élevage, seulement la réalité, c'est que si on s'en passait, le prix de la viande augmenterait énormément du fait de sa rareté. Et après, qui pondra une tribune libre pour se plaindre que les jeunes désœuvrés ne peuvent jamais manger de bœuf?

Bref. En filigrane, ce qui me dérange avec les propos d'Akhenaton sur le sujet, j'ai l'impression qu'il est à deux doigts de nous jouer du violon en disant que c'était mieux avant, que la modernité est responsable de tous nos maux et, surtout, sans réaliser ce qu'implique de renoncer à tout cela. À ce niveau, Akhenation ne vaut à mes yeux pas plus que les politiciens qu'il critique. Des yakafaukon et des slogans. Moi aussi je veux un monde meilleur avec des papillons... mais ça se fait pas d'un claquement de doigts et notre situation actuelle, aussi moisie et critiquable soit-elle, permet de composer avec des contraintes énormes.

Après tout ceci ne doit pas nous empêcher d'essayer de progresser... mais "jouer sur la peur des pandémies", je trouve ça très discutable.

Enfin je te ferai remarquer qu'il y a un potentiel biais dans cette opinion qui consiste à dire que notre mode de vie va générer "plus d'épidémies et de pandémies": que savons-nous des épidémies et pandémies passées? Un COVID-19 en 400 avant JC, qui fait mourir 1% de la population (surtout des vieux) en 1 année, sans boutons purulents, voilà qui n'aurait pas fait sourciller les contemporains, voilà qui n'aurait pas été noté. Et bonne chance pour en trouver des traces aujourd'hui. Sans compter qu'avant de mourir d'un virus, on pouvait mourir d'un tas d'autre chose (carences alimentaires, bête coupure qui s'infecte, etc.).

@Jinroh
Citation :
Ah... la fameuse "pensée dominante".

On le fait passer pour un imbécile? Après avoir lu sa tribune, je suis effectivement à deux doigts de le penser. C'est imbécile de balancer une telle opinion tout en étant une bille en statistiques. Le mec confond manifestement corrélation et causalité. Erreur de débutant.

Citation :
Parlez-en en bien, parlez-en en mal, mais parlez-en. J'ai la nette impression que son opinion est largement partagée par sa clientèle (acquise et potentielle), donc il risque quoi? Il risque rien, il a tout à gagner d'un scandale (ce qui est drôle parce que c'est un aspect des médias qu'il critique, mais il en récoltera les bénéfices). C'est pas pour rien que les artistes ont tendance à être anti-conformistes.

Bref. T'as raison sur un point: il donne son avis. Chacun est libre de donner de son avis. Mais on pourrait espérer mieux: donner un avis éclairé. Et après monsieur se plaint qu'on fait dans le sensationnalisme... mais pour ça, il faut répondre avec une analyse rigoureuse. C'est pas son cas.

Avis que tu partages? Lequel?
- qu'il ne faut pas faire de distinction dans les soins entre vaccinés et non-vaccinés,
- que la pandémie a été mal gérée en France,
- les interprétations complotistes,
- les affirmations dignes d'un antivax (il est pas antivax, mais...)
- la critique plus générale de la société turbo-capitaliste-l-argent-roi-c-est-pas-bien

La dernière relève de la pensée dominante, soit dit en passant. Tout le monde s'accorde pour dire que l'argent règne sur le monde et rares sont ceux qui ne crachent pas sur la société moderne (ou qui le font de manière mesurée et nuancée).

@Schau en te lisant sur la partie sur les épizooties ça m'a refait penser à un truc que j'avais lu que la syphilis ça venait du boeuf et de son élevage

Citation :
Va a la montagne tu verras que c'est pas si plat (tiens question intéressante un monde plat pourrait-il avoir du relief)

@Asmodee88
Si on devait critiquer le mode de vie, à ce niveau, ce serait l'élevage tout court.

Si avant l'arrivée de Européens en Amérique il y avait bien plus de maladies contagieuses en Euroasie et en Afrique qu'en Amérique, c'est justement parce que l'élevage est resté absent ou anecdotique (lamas...) en Amérique.

Il faudrait donc se passer de viande ou se contenter de chasse et de pêche.

D'ailleurs on verra bien ce que ça donnera les fermes piscicoles (voilà un truc nouveau!).

EDIT
Citation :
Ca doit être une sorte d'effet d'optique? Je sais pas. Les partisans de la terre plate doivent avoir une excellente explication. Je me régale toujours avec leurs arguments rationnels.

Concernant les médias, je rejoins tellement la logique que tu montres. Pour mettre en valeur : si l'information, celle qui a du sens, neutre, pas obligatoirement sensationnelle, était la seule donnée recherchée par la population, il n'y aurait pas de médias "alternatifs" (ce terme me fait marrer pour parler d'un truc marginal). Lesdits médias alternatifs feraient légion, et seraient donc majoritaire. Mais c'est pas le cas. Pourquoi ? Parce que la majorité se contente de l'extraordinaire, peu importe le prix.

Citation :

Vu que tout le monde trouve son bonheur tu penses qu'il n'y a rien à redire à comment les choses fonctionnent ? Que ça soit les médias ou les clients (nous) qui soient fautifs (il y a des parts de responsabilité des deux côté je pense), tu ne penses pas qu'on devrait essayer d'évoluer dans le bon sens plutôt que de céder à la facilité ?
Clairement si aucun pas n'est fait d'un côté ou de l'autre les choses ne bougeront pas mais le fait de râler et de critiquer soulève au moins des questions.
Et même si ce n'est le cas que d'une partie de la population, le fait est qu'une partie "évolue" et change sa façon de consommer. En prenant comme exemple la télé, depuis 2010 le temps d'écoute par individu a amorcé une lente descente (descente il me semble stoppée lors des différents épisodes de confinement, logique, mais qui reprendra très probablement dans les prochaines années). Alors il y a plein d'interprétations possibles vis à vis de ça, mais il n'empêche que si les gens regardent moins la télé c'est que le contenu offert correspond moins à leur attentes. Est-ce que la qualité de l'information a un rôle là dedans par contre ? Aucune idée, mais j'espère que c'est le cas !

Citation :

C'est vrai, complètement d'accord avec toi là dessus.

Alors le lien ne fonctionne plus non plus pour moi

Citation :

Je donne cette information en tant que fait avéré que plus une population est grande, plus la chance d'avoir une épidémie qui se déclare l'est aussi. Je n'ai absolument aucune critique ou solution à proposer vis à vis de ça, on est très (sans doute trop) nombreux, c'est comme ça, point.

Citation :
Comme tu le dis c'est l'intensité qui joue un rôle, mais aussi la vitesse. On peut aujourd'hui voyager à l'autre bout du monde en un jour ou deux, et d'un point de vue épidémiologique ça pose problème avec les temps d'incubation. la plupart des grandes épidémies qui ont eu lieu dans le passé se sont cantonnées à un seul continent, le temps de voyage peut limiter fortement la propagation d'une épidémie, mais aujourd'hui, c'est impossible et comme on l'a vu, on perd très vite le contrôle.

Y'a quoi comme solution ? Rien non plus

Citation :

Complètement d'accord avec toi, il y en a déjà , il y en aura encore. Et en vrai le fait de réduire notre consommation en viande serait pas mal ça ne nous mettrait pas à l'abri pour autant

En fait dans ce que je donnais via ce commentaire, c'est que clairement notre mode de vie actuel est un terrain plus propice au développement de pandémie, et je ne disais pas ça forcément pour trouver forcément des solutions pour empêcher ça, car on ne peut pas.
Par contre, ce qu'on peut faire, c'est d'être conscient de ce risque accru et de s'y préparer, mais bon pas évident non plus vu le manque d'efficacité des gouvernements pour voir les choses à long terme !

Citation :
Rien à dire la dessus, je plussoie même

Citation :
ça c'est discutable par contre, épidémiologiquement, avec les mécanismes de vecteurs et d'infection des bactéries et virus on a clairement un terreau plus varié aujourd'hui qu'hier, même si en opposition, on a bien plus d'outils qu'avant pour les contrer.
En tout cas ça a été statistiquement démontré (source en espérant que celle-ci soit consultable )

Citation :

Un platiste n'est pas un imbécile à mon sens. Ce n'est même pas possible qu'il le soit.

@Surzurois
Je partage totalement ton avis sur la nécessité de "consommer" autrement l'information. Je m'insurgeais simplement de l'idée de rééduquer.

Citation :
Bof, arrivée de la VOD, popularisation de Youtube. Le média (au sens propre) est différent, le contenu reste moyen.

Citation :
Oui, mais ça n'a pas rapport avec le mode de vie critiqué à tort ou à raison par Akhenaton.

Citation :
Je ne pense pas que ce soit si évident que ça, si on fait abstraction de la taille de la population (et donc pour ne parler que "du mode de vie"). En gros, imaginons le même mode de vie, mais à 100 millions d'habitants:
- ok ça ne changera rien à l'intensité et la vitesse, donc une épidémie deviendra nécessairement une pandémie,
- par contre pour générer des épidémies, je doute fortement.

Citation :
Là-dessus la question était plus pour Akhenaton (qui ne lira malheureusement jamais ceci et répondrait encore moins). Je trouve ça bidon, de sa part, d'effleurer un problème si complexe comme si c'était juste la faute du "système" et qu'en changeant d'organisation tout changerait miraculeusement, sans même aborder toutes les contraintes en jeu. Niveau PMU.

Citation :
-> «A global dataset of historical epidemics from 1600 to present is here compiled» c'est vraiment limité dans le temps et je suis très curieux de connaître les données qu'ils auraient pour l'Asie et l'Afrique... En plus en commençant en 1600 t'écartes la peste noire, voilà qui viendrait brouiller leurs projections...

-> «this finding suggests a high probability of observing pandemics similar to COVID-19» Et le problème, c'est que jusqu'à la mi-XXe siècle, on n'aurait même pas haussé les épaules pour une pandémie de ce genre. Taux de mortalité trop faible et tuant des vieux. Est-ce qu'une pandémie de cette amplitude se retrouverait dans les données de 1600? C'est en plein le biais dont je parlais. Il est impossible d'avoir une vision précise des épisodes épidémiques dans le passé.

-> «we estimate that the yearly probability of occurrence of extreme epidemics can increase up to threefold in the coming decades.» Donc si on résume: si en 2025 y'a pas eu d'épidémie, en 2026 il pourrait y en avoir une. Si en 2026 y'en a pas eu une, alors en 2027 les probabilités sont encore plus importantes. Et ainsi de suite jusqu'à ce que l'inévitable se produise. Je caricature à peine.