Cantat libération anticipée.

Andrea a posté hièr dans le topic à flood au sujet de la libération anticipée de Bertrand Cantat.

J'aimerai ouvrire un sujet de discution sur le principe de libération anticipée en général, en espérant que cela ne dégénère pas et ne donne pas lieu à une foire d'empoigne entre quelques membres.

Je commence donc par donner mon opignon personnel.
Je ne suis pas contre le principe en lui-même mais je trouve que cette libération est trop facilement accordée et devrait rester une faveur très exeptionnelle.
Presque toutes ces libérations sont données de façon quasiment automatique après un certain temps d'emprisonnement et sans une évaluation sérieuse de la façon dont le condamné a réellement pris conscience de tout ce que son acte a pû générer de misère et de peine, et soit convaincu de recommencer dans la vie sur des bases plus saines.

Beaucoup de ces condamnés sont d'excellents manipulateurs et savent très bien ce que les membres des commissions de libération aiment entendre.

Pourquoi prononcer des peines sévères si on ne compte pas les appliquer, je trouve que cela nuit à la crédibilité de la justice. Je trouverais plus logique de prononcer des peines modérées qui seront subies jusqu'au bout mais taper très dure et sans rémission en cas de récidive.

Un acte est un acte.
Une peine est une peine.

Simplement, et sûrement.

EDIT : pour ne pas me faire taper sur les doigts : une peine doit être purgée jusqu'à la dernière seconde. Pas de remise pour bonne conduite .. elle est bien bonne celle la ! T'es pas en prison pour te faire remarquer .. t'as tout intérêt a être bien sage .. comme ca, dès que tu sera dehors, tu pourra recommencer.

Je ne sais pas ce qui est le plus grave pour la société :
- une libération anticipée (qui va à l'encontre de la durée de la peine infligée)
- un condamné qui sera libéré suite à un défaut de procédure

Dans un cas comme dans l'autre.. s'il y a quelques années de gagnées pour un futur rédiciviste par exemple et une liberté non perdue avec une peine non exécutée pour l'autre, il y a un manque de respect vis à vis des victimes qui ont droit à un peu plus de considération et vis à vis de la société qui fait confiance en une justice qui n'en est que l'ombre.

Pas normal !

Citation :

je plussoie furieusement
tiens aux US, y'a un max de mecs qui ne purgent pas leur peine jusqu'a la derniere seconde. c'est pas normal, tu te prends 130, 200 ans de prison, tu vas jusqu'au bout point barre. Tu te demmerdes, on s'en fout. jusqu'a la derniere seconde ! nan mais.

sinon bon courage pour le topic papives, j'aurais pas ose

Andrea, on est en France, pas aux EUs

Ce sujet touche la France ...

EDIT : pardon pour la faute dans ton pseudo

Un peu comme Papives, je pense qu'au lieu de réduire de moitié une peine grâce à la libération conditionnelle, pourquoi ne pas dès le départ appliquer une peine plus courte mais sans périodes de libérations ou de sortie.
C'est aussi le principe bonne conduite qui me gêne. Parce qu'un gars se sera bien comporté en prison est libéré plus tôt; cela ne voudra pas dire qu'il ne pourra pas recommencer à sa sortie.
Pour Cantat, le cas est un peu à part dans la mesure où c'est une affaire très médiatisée et où l'on (le public) ne sait probablement pas toutes les circonstances.

Après je me dis qu'ils emploient ces libérations anticipées comme moyen de vider un peu les prisons qui sont surchargées.
Déjà qu'ils n'en envoient pas certains qui le mériteraient bien, cela ne m'étonnerait pas qu'ils cherchent à les vider.

Moi je sais pas, mais je me dit que c'est du cas par cas

D'abord on ne m'otera pas de l'esprit que la prison peut aussi être une école du crime,

Ensuite je suis désolée, mais le type qui fait des études, qui trouve un boulot, qui a une chance de se réinsérer, c'est pas forcément une mauvaise chose qu'il sorte plus tôt.

Par contre, moi je trouve que le manque soutien du système judiciaire aux victimes est proprement scandaleux. Il devrait y avoir un statut spécial qui leur permettrait de retomber sur leurs pieds, de pouvoir avoir une formation etc...

J'ai entendu l'histoire d'un type, assistant social, qui s'était pris un pain par un 'usager' en colère. Et ben rien, aucun soutien ni de son institution, ni de la justice. Le gars il a juste pu pourrir dans son coin.


(bisous andrea !)

Perso j'ai rien contre sa libération...
En même temps, mon avis les juges s'en foutent un peu beaucoup...

Citation :

qu'est ce qui faut pas lire...

c'est cencé être des arguments ca ou juste un ramassis d'idées toutes faites?

J'aimais bien Marie Trintignant, j'aimais bien Bertrand Cantat, du moins j'aimais bien les oeuvres qu'ils ont réalisées chacun de leur côté. J'ai toujours du plaisir à écouter les chansons de Noir Désir. Preuve que la qualité d'une oeuvre ne présage en rien des qualités humaines de son auteur.

Ce n'est pas tant le fait qu'il ait tué Marie Trintignant qui m'effraie, c'était involontaire, il ne s'en est pas rendu compte, je veux bien le croire. Ce que je ne pardonne pas à Bertrand Cantat c'est d'avoir commencé à frapper, quelles que soient les raisons. Les violences conjugales sont un phénomène encore trop répandu pour qu'on se permette de passer l'éponge.

Donc il a été jugé. Et condamné. Et d'après la loi il est en train de purger sa peine, donc de payer ses fautes vis à vis de la société. Nadine Trintignant n'est évidemment pas du même avis, mais de toutes manières cent ans de prison ne lui rendront pas sa fille. Alors que faire ? Combien de temps faut-il le laisser en taule (de luxe) ?

Risque-t-il de recommencer ? Dans son cas c'est peu probable, et de toutes manières 4 ou 8 ans ne changeraient pas grand-chose, ce qu'il faut sur ce point c'est réfléchir à des peines alternatives.
A-t-il pris moins cher que des prévenus moins fortunés qui ont commis des crimes moins graves ? C'est malheureusement probable, et j'avoue que ce serait inquiétant quant à la logique de notre système judiciaire, mais je ne peux pas me prononcer sur ce point, n'ayant pas d'exemple précis en tête. Par ailleurs cette question dépasse la seule question des conditions carcérales.

J'ai l'impression que derrière la question des libérations anticipées se cache une profonde remise en question de notre système judiciaire.
A quoi sert la prison ? A nous protéger d'individus dangereux ? Est-ce le cas de Cantat, auteur d'un crime involontaire ? Si on devait isoler tous les types qui battent régulièrement leur femme on aurait quelques milliers de personnes en plus sous les verrous.
La prison sert-elle à punir ? Oui d'accord, mais qu'advient-il une fois la peine terminée ? On remet le prisonnier en liberté, sans réinsertion, sans suivi ? Le meilleur moyen pour qu'il récidive...
Libération anticipée n'est pas une libération totale, il reste un suivi judiciaire, une surveillance...
La justice peut-elle se passer de prison, finalement ? La prison aujourd'hui, c'est quoi : des établissements surpeuplés et vétustes, des détenus qui entrent pour des larcins et ressortent en bandes organisées, des peines qui se terminent souvent avec un suivi plus que léger... Les peines alternatives seraient-elles plus efficaces ?
Attention, il ne s'agit pas de laisser les criminels impunis bien entendu, mais le système pénal doit justement viser à réduire le taux de récidive. Réinsérer le criminel dans la société.

En cela je suis favorable au principe de la libération anticipée, notamment dans le cas d'un homicide involontaire comme celui de Cantat.
Quatre ans sont-ils trop tôt ? Sans doute, mais ma foi la justice a tranché, la peine est théoriquement purgée. De toutes manières il va se trimbaler son crime jusqu'à la fin de ses jours, et il est le premier à le savoir. Combien de temps faudrait-il le garder en prison ? La perpétuité ne lui suffirait pas pour réparer quoi que ce soit...

Il me semble surtout que ce n'est pas à nous de décider et que la justice est là pour ça...

Les juges, directeurs de prison, etc savent ce qu'ils font, du moins je l'espère.

C'est comme demander au grand public, s'il faut traiter un patient cancéreux avec tel ou tel médicament...

bug..

4 ans je trouve aussi que ca fait court. Au bureau ils ont une super théorie "le pere trintignant etant tres proche de Delon, et Delon etant dans la mafia, il se peut qu'il y passe peu de temps apres sa sortie" enfin ca fait gros, mais c'est pas forcément a jeter comme idée, a la place du père de Marie, si j'avais le pouvoir, peut etre que..

pis pour l'anecdote, il est a 10km de chez mes parents a la prison de Muret, et j'ai aussi eu un chantier sur la prison

Citation :

Heuuuu... pas sûr... pédophile... relaché... viagra... récidive trois jours après :bizarre:...

Non, j'ai pas dit que Cantat était pédophile rhôôôôô !

Non mais justement Marsu, je pensais aussi à lui en me demandant l'utilité des peines de prison.
On le met à l'écart 10-15 ans, ok, et puis quoi ? Si ça se trouve il s'est bien plu en prison et a voulu y retourner...

Aucun suivi psychologique, aucun traitement médical...

L'objectif, c'est quoi ? Le punir, ou l'empêcher de recommencer ? Sur le second point il y a beaucoup de travail à faire. Et ce n'est pas en augmentant les peines en cas de récidive qu'on va y arriver, le travail est à faire avant.

En tout cas, un pour lequel la peine de prison n'a rien apporté, c'est Patrick Henri... (d'un autre coté, lui a échappé à la guillotine donc c'est sans doute toujours mieux que rien...)

Par contre l'un de ses petits camarades (dont le nom m'échappe) a été condamné à mort deux jours avant l'abolition, peine commuée en prison à vie. Il a fait des études d'histoire, passé un doctorat, et il est sorti après s'être amendé. Aucun problème depuis.

Le souci aussi c'est que la justice est trop surchargée pour fonctionner de manière optimale.

Bon, en même temps, quand on voit une certaine Paris H. sortir au bout de 23 jours...

Oué j'mélange un peu tout mais bon...
C'est un beau bordel la justice, en France ou ailleurs...


Citation :

Personne le saura j'ai édité !

Je me dis que si c'était Mouloud qui avait battu sa compagne à mort, il n'aurait pas eu de libération anticipée....

Et je pense ce que je veux !!

Citation :

Si je me rappel bien, tu voulais la libération de je ne sais plus quel meurtrier en séries .. ah, mais oui : Francis Heaulme.

Ton attitude est donc normale La prochaine étape, c'est quoi ? " Libérez Francis Evrard !!! Il n'a rien fait de mal !!! "

Sauf qu'on parle pas d'un meurtrier en série là, on parle d'un assassinat unique...

Et c'est différent, parce qu'on peut se dire qu'il ne recommencera pas une fois dehors.

Le fait qu'Evrard ai été libéré est une preuve de la bétise humaine et du manque de moyens, pas d'une faille du système de libération conditionnelle. On entend jamais parler des gens pour lesquelles elle fonctionne cette libération conditionnelle....

Et je trouve la question de Nicou tout à fait pertinente : souvenons nous de Papon libéré pour maladie et qui a pu vivre encore quelques années tranquillement dehors alors que certains autres ont un cancer prononcé et meurent à l'hopital de la prison...

Le problème de la justice à deux vitesses est à mon sens plus fondamental que la libération conditionnelle, de même que l'utilisation peut-être parfois abusive de la préventive... (voir Outreau !)