Neutralisation courageuse et héroïque d'une cellule dormante (debout)

@vivaberthaga a écrit:


Edit : n'importe quelle catégorie ou population de personne qui a légalement la possibilité de porter atteinte à l’intégrité physique d'une personne random?
Il y en a beaucoup?

@FMJ65 a écrit:
Je prédis 20 pages pour ce fil ....

@LeFreund a écrit:
Citation :

@FMJ65 a écrit:
Je prédis 20 pages pour ce fil ....

Pas sûr, les arbitres veillent au grain

@vivaberthaga a écrit:


Edit : n'importe quelle catégorie ou population de personne qui a légalement la possibilité de porter atteinte à l’intégrité physique d'une personne random?
Il y en a beaucoup?

@Kratos2077 a écrit:
Citation :

@alfosynchro a écrit:
@vivaberthaga
Il y aurait moins besoin de faire le ménage si à la base il y avait un meilleur recrutement et une meilleure formation. Mais bon...
Quand on recrute des cowboys à qui on ne demande pas de réfléchir...

Je pense que tu devrais réviser complètement ton jugement.
D’une part les flics sont utiles. Si nous n en avions pas besoin, il n y en aurait pas. Ensuite, je ne sais pas quel métier tu exerces, mais si tu es parfait dans le tien, il y a fort à parier que tout tes collègues n’exercent pas le métier de la même façon que toi. Pour ma part, j’ai un collègue d’exception et un chef minable dans l’exécution des tâches et dans le même temps, le collègue prend souvent des biens pour son usage personnel (apparenté au vol dans un cadre légal) alors que le chef, jamais.

Alors oui le recrutement est un vrai problème, mais le,problème est partout dans toutes les entreprises. Et toutes les fonctions publiques (combien de profs alcolos par exemple, de médecins du travail ratés ) et dans le privé (combien de médecins qui ratent les diagnostics, de samu qui ne prennent pas les appels...). A chaque fois il y a des ratés, un ou deux mais qui viennent salir les centaines de collègues qui font du bon taf.
(Y a une chanson qui dit un truc du genre : pour un qui fait une connerie, des centaines en payent le prix)
Alors d’après la Vidéo, oui je partage ton avis il semblerait que certains de ces flics soient des pourritures.
Et d’un autre côté je trouve cette vidéo bien étrange.
Qui prend son téléphone pour filmer un mec à l arrêt a un passage piéton ? Et là, pour le plus grand bien des juges internet, voit arriver par chance une voiture de police, qui gaze le mec justement filmé.
Sacré coïncidence. On est loin d’une rue en descente un jour de pluie au Mexique.
Perso si je vois un clodo, je ne sors pas mon téléphone pour le filmer , alors là j’ai vraiment du mal à piger le contexte. D’autant plus si le gars est connu du quartier.
Ceci dit l’article du parisien est édifiant et écœurant effectivement. Et qu’aucune pitié ne peut s’appliquer à de tels représentants des force de l’ordre. Mais de là à voir des pourris sous prétexte qu’ils portent l’uniforme, je ne suis pas pour du tout. Y a trop de gens qui exercent bien leur taf à côté.

@Kratos2077 a écrit:
Citation :

@vivaberthaga a écrit:


Edit : n'importe quelle catégorie ou population de personne qui a légalement la possibilité de porter atteinte à l’intégrité physique d'une personne random?
Il y en a beaucoup?

Tu ne vois que les flics ?
Je sais pas comment répondre à ta question, en regardant les faits divers je vois :
- le samu qui ne répond pas en envoyant un véhicule
- tout ceux qui conduit une voiture
- tout ce qui se balade avec un couteau (principe de droit pénal ce qui n’est pas interdit est donc toléré ou permis)
- visiblement pas mal de mari (un peu moins random)
- tous les patrons qui appliquent le lean management (a la base de vague de suicide dans les grandes entreprises)
- les médecins et leur diagnostics


En bref un peu n’importe qui au final dès lors qu’on te laisse une liberté d’action.

Les pommes pourries restent des exceptions et non des généralités, faut pas véhiculer cette image.

@vivaberthaga a écrit:
@Kratos2077
Citation :

Les pommes pourries restent des exceptions et non des généralités, faut pas véhiculer cette image.

Je réitère : le meilleur moyen de ne pas véhiculer cette image ne serait pas de bannir ces "pommes pourries"? Tu préfère donc enjoindre 67 000 000 de personnes à croire des paroles que des leak de vidéos contredisent régulièrement que de mettre "140" dangers potentiels hors d'état de nuire? On a bien réussi à écarter des soignants pour des manquements pourquoi pas dans cette autre fonction publique qu'est la police?

PS : chapeau bas pour l'invocation d'Haïti, fallait il vraiment être à court de munition pour aller chercher aussi loin et bas.

@Drakkaru a écrit:

Personne n'a dit que la Police était inutile, mais que les pourris devraient dégager, ni qu'ils sont pourris par ce qu'ils portent l'uniforme, mais par ce qu'ils abusent de leur pouvoir
Là ce qu'on vient de voir, des fois que tu l'aurais pas remarqué, c'est légèrement plus grave que de simplement voler une boite de vis ou de crayon

@Drakkaru a écrit:
@Truth Bah du coup c'est de l'abus de pouvoir ce que tu nous sors, un flic n'est ni juge, ni bourreau
Ce qu'il faut pas lire parfois sur ce forum, ça fais peur sans déconner

Dans un tweet, la préfecture de police a annoncé avoir saisi « immédiatement l'IGPN pour diligenter une enquête sur des faits d'usage de gaz lacrymogène par un équipage de police, portés à sa connaissance par une vidéo parue sur les réseaux sociaux ». « Les fonctionnaires une fois identifiés feront l'objet d'une suspension », a-t-elle ajouté.