Les premiers pas sur la lune

Citation :

Oui, mais pour elle, c'est moi qui ai l'esprit fermé et qui ne se remet jamais en question ^^ .
J'en déduis que pour avoir l'esprit ouvert il faudrait que je gobe tout et n'importe quoi, juste au prétexte d'être ouvert d'esprit.

Question "ouverture d'esprit", elle a été capable, en une minute de croire à ça :

@alfosynchro Ca doit pas être toujours facile les réunions de famille...
La vidéo est déjà passée : https://www.koreus.com/modules/newbb/viewtopic.php?post_id=1712028

Et la marmotte met le petit chocolat dans le papier d'alu

@alfosynchro mais donc si elles lévitent elle on pas besoin d'aile non? donc tu prend une abeille tu lui coupe les aile et tu vois ce qui se passe(profite en pour parier 1000€).

@Asmodee88 si je peux me permettre, qu'elle essaye avec un frelon (le théorie doit surement s'appliquer à eux) parce que eux justement, à part nourrir les piaf, ils servent vraiment qu'à faire chier. Ou des moustique tien!)

@alfosynchro Si ta sœur est suffisamment jeune, la tarte dans la gueule à fait ses preuves en son temps! C'est pas une science exacte mais la mienne à apprit à frapper avant d'entrer dans ma chambre comme ca

@deepo je crois que ce n'était pas elle

@vivaberthaga
Je dois reconnaître que ça se tend de plus en plus.

@Asmodee88
Elles auraient besoin d'ailes, non pas pour s'élever, mais pour se déplacer. Perso, je lui ai dit : "la gravité n'existe pas ? Bah vole, alors !"

@deepo
Elle a 58 ans, un de plus que moi, et avec elle, les "tartes dans la gueule" marchent surtout quand ce sont des claques verbales. Et encore, mon frangin est moins diplomate que moi : "arrête ta propagande nazi" lui dit-il parfois ^^. Quelle ambiance !


En attendant, les astronautes de la vidéo ont l'air d'en chier autant que de s'amuser !


Edit @Drakkaru : merci !

@alfosynchro Bon courage, c'est jamais facile les dérives sectaires dans une famille

@alfosynchro,

Ma sœur et la tienne s'entendrait bien. J'avoue que ça me fait mal d'entendre tout ça, mais je pense que comme tous les comportements humains, ils sont nécessaires et utiles. Parfois ils font suite à de mauvais expériences dans des domaines de confiance, par exemple. La personne peut répondre à l'absurdité par l'absurdité également.

Disons que derrière ces positions qui peuvent sembler étranges il y a des chemins de vie. Nier la position c'est parfois rejeter ce qui l'a conduit. Je ne m'y risquerai plus personnellement.

De plus, je sais qu'il y a des gens qui pensent que la Terre est plate, enfin "je sais", j'imagine, c'est assez difficile à concevoir pour moi. Mais après tout, ça ne me gêne pas qu'ils le pensent. Là aussi, défendre qu'elle n'est pas plate, c'est défendre une part de soi, ce que j'aurais fait il y a peu encore. Aujourd'hui je me dis que les gens peuvent croire ce qu'ils veulent, ce n'est pas à moi de les en empêcher. La pensée, c'est trop personnelle pour l'interdire ou tenter de la censurer. Les débats sont une forme d'interdiction de penser autrement. Quelque part, même si j'y participe, ça me gêne.

Ici encore, comme pour le sujet sur la culture générale auquel j'avais pris part, on prend des choses connues pour pointer du doigt ceux qui ne les connaissent pas. Il y a là encore une tentative de lissage, de rejet de ce qui nous est différent. Je ne trouve pas cette attitude très saine.

Ce qui m'inquiète le plus vis-à-vis de ma sœur, ce n'est pas qu'elle penserait que nous n'ayons pas marché sur la Lune, mais plus de savoir si cette pensée ou ce genre de croyance l'amène à être plus heureuse ou pas. J'ai été longtemps sans savoir comment réagir. Je savais que je ne voulais pas me moquer d'elle (évidemment j'ai envie de dire) ni l'attaquer frontalement là-dessus, sans savoir, comme aujourd'hui, pourquoi. J'en suis arrivé à lui poser des questions sur l'anxiété qui semblait se cacher derrière sa façon de voir les choses. J'ai abordé ce sujet sans lui parler de ce qu'elle croit ou pas. Je pense que c'est ce qui compte le plus finalement.

Pendant la période Covid je ne te raconte pas. J'étais le seul vacciné dans ma famille - eh oui ! Ma sœur avec ses croyances avaient peur, clairement. Bien que nos avis sont plutôt opposés sur la question, là aussi j'ai tenté de la rassurer, sans lui faire de leçon de morale ou essayer de la changer. Ca n'a pas été simple du tout, mais encore une fois, j'estime avoir eu la bonne approche. Aucune gloire à ça car c'était soit j'avais cette approche, soit je n'en avais pas car je ne voulais pas de conflit. Parce que les conflits familiaux autour de ces sujets, non merci...

Pour finir là-dessus, si un platiste me demandait si j'avais des preuves que la Terre est ronde, je lui dirai que je n'en ai strictement aucune. Donc nous serions à égalité. Je suis sûr qu'il aurait largement plus réfléchi sur la question que moi-même. Ainsi, il serait difficile de me sentir plus intelligent que lui juste parce que je crois ce qu'on m'a dit. C'est vrai que je n'ai pas cherché à comprendre comment je pourrais savoir qu'elle est ronde, parce que ça ne m'intéresse pas et que je n'ai jamais rencontré de situation où il me fallait absolument cette réponse. Je n'ai pas cherché comment le prouver et là encore je m'en fous. Suis-je stupide ? Sans doute, comme je le suis de tous les domaines qui ne m'intéresse pas alors.

Bien que stupide, c'est-à-dire n'ayant apporté aucune réflexion à ma pensée que la Terre est ronde, j'apparaitrais comme non stupide pour la plupart des gens, pourquoi ? Parce qu'ils se reconnaissent dans ce que je pense. Ils se disent "je pense ça et je suis intelligent, tu penses comme moi, donc tu es intelligent", sans même chercher à savoir s'il y a eu de la réflexion à travers ce que l'on pense. Je trouve ça léger.

Je suis persuadé que vu ma position, y'a un paquet de platiste qui ont fabriqué bien plus de réflexion que moi sur le sujet. Peut-être qu'ils mélangent tout, peut-être qu'ils partent d'une erreur, mais on ne dit pas d'un mathématicien qui foire son raisonnement qu'il est stupide parce que le but est passé totalement à côté. Moi je n'ai produit aucune réflexion, rien sur la question. J'estime que même une réflexion foireuse, ce sera toujours mieux que pas de réflexion du tout, d'un point de vue production intellectuellement du moins. Donc plus intelligent, si l'intelligence se perçoit par l'utilisation de son intellect, son cerveau, ce qui est une idée assez répandu.

Après c'est facile pour moi de défendre ça car je n'en ai jamais vu un et j'ai jamais eu à en écouter un (je n'ai pas osé demander à ma sœur ce qu'elle pensait sur la question).

@Vassili44 Je partage beaucoup de tes réflexions, mais je fais quand même une distinction quant aux différents sujets des théories "complotistes". Sur la forme de la terre ou l'existence de la gravité, il ""suffit"" d'aller chercher les connaissances accumulées et d'observer des phénomènes physiques pour arriver aux déductions consensuelles de l'époque. La vérité absolue scientifiquement parlant par définition n'existe pas.
Par contre pour ce qui est de l’événement de la vidéo que je pense plus que probable, factuellement y croire ou non ne repose que sur ce qui en a été rapporté, il est impossible à tout un chacun d'en faire une démonstration scientifiquement construite. On ne se base uniquement que sur des images et des explications. Ca ne relève après tout que de notre intime conviction.

@vivaberthaga,

En fait, je pense que derrière chaque croyance se cache un besoin qui la légitime ou qui l'a légitimée à un moment donné. Ainsi, la croyance peut ne pas être rationnelle dans sa forme, mais l'est dans son fond. Rationnelle dans le sens raisonnable ou de bon sens, pas forcément dans le sens "qui vient de la raison".

On peut se tromper sur une question, mais avoir raison de se tromper car ce pour quoi l'on se trompe est pour nous important et peut-être même être une réaction de survie. Je lisais ça récemment dans un livre concernant les enfants gravement maltraités : ils vont parfois se créer des histoires, un monde imaginaire que certains, voyant dans ce comportement une pathologie ou en tout cas une pathologie en devenir, concluaient qu'ils ne devraient pas poursuivre dans cette voie. L'auteur expliquait que dans leur cas, ça leur permettait de survivre à l'insurmontable en quelque sorte. On imagine bien que pour eux la destruction de leurs croyances, fussent-elles totalement loufoques, peut provoquer des conséquences graves, voire très graves.

Plus loin, il parle des façons dont les enfants ont pu survivre à ce qui aurait pu/dû les tuer psychiquement, il y a pas mal de choses évidemment, dont la religion qui, pour certains, a réussi à donner un sens à leur vie. On imagine bien qu'une personne qui s'est reconstruite grâce à la religion serait totalement fermée à une remise en question. Si elle dit "Dieu m'a sauvé", qu'on vient lui dire que Dieu n'existe pas, qu'est-ce qu'on contredit vraiment ? Qu'est-ce qu'on remet chez elle en question ? C'est tout ce qui lui a permis de se reconstruire, toute sa nouvelle vie, tout ce qu'elle a surmonté et tout ce qu'elle a réussi à devenir. Imaginons qu'elle se dise que Dieu ne permettrait pas qu'elle reproduise ce que son père lui a fait subir (comme des coups et autre), eh bien, je trouverais ça dangereux de remettre en question ce qui lui a donné la force.

Bien souvent on a une vision trop premier degré, en surface de ce que les gens croient. Je lis ou entends des gens pourtant très intelligents penser vraiment qu'une personne qui croit à une chose s'arrêterait d'y croire (ou devrait s'arrêter) face à un argument rationnel qui le démonte. Je trouve ça très naïf, même si je peux le comprendre. La croyance n'est jamais là pour rien, elle est toujours rattachée à ce qui l'a fait naître, donc prudence quand on la démonte. S'y rattacher n'est pas, comme on pourrait le croire parfois, malsain, ça peut être l'une des seules issues garantissant un certain équilibre mental (certes parfois précaire).

J'ai personnellement été extrêmement rationnel et ne supportant pas tout ce qui n'était pas rationnel justement. Pas de chance, j'ai rencontré une copine rationnelle aussi, mais aussi disons spirituelle (le mot gentil pour ne pas dire barrée sur certains aspects). Avec le temps j'ai compris pourquoi j'étais si réticent à sa pensée et, pour résumer, ce n'est pas tant pour ce qu'elle pensait, parce que c'était ou pas faux, mais parce que ça venait s'attaquer aux fondations solides que j'avais mis en place. Ce que je croyais, bien que très rationnel et prouvé la plupart du temps (ce qui est pratique pour dire "j'ai raison, tu as tort, façon de dire "ne crois pas ce que tu crois, crois ce que je crois moi ou m'emmerde pas avec ça") avait cette forme de croyance, les mêmes bases que ses croyances à elles. Je n'y croyais pas parce que c'était vrai ou pas, pas plus qu'elle croyait à ce qu'elle croyait parce que c'était vrai ou pas, non, nous avions (et avons) nos croyances, parce qu'elles sont et/ou ont été nécessaires à un moment donné de notre vie.

Elles nous ont aidé à avancer à un moment donné et c'est à nous de décider que le moment est venu de nous en débarrasser. On n'a pas à forcer les gens à se débarrasser de leurs croyances car ça revient à décider à leur place de se débarrasser de ce qui s'y rattache.

Quand je disais à ma copine "ce que tu crois, c'est bidon !" parce qu'en agissant ainsi, je niais toute l'histoire que accompagnait ses croyances et le vécu qui les avaient crées. C'est pour ça que j'ai beau rester rationnel, et savoir pourquoi je le suis, je défendrais toujours ceux qui ne le sont pas. Parce qu'en les défendant, je défends le vécu de la personne, ce qui a créé cette croyance, ce qui sera souvent beaucoup de souffrances. Je ne veux donc pas que mon vécu nie celui de l'autre. C'est pour ça que je préfère la prudence.

@Vassili44

@Drakkaru,

Je ne comprends pas bien l'implicite. Qu'est-ce que tu as voulu dire ?

@Vassili44 t'as jamais vue ce sketch des inconnus ? Juste, tu fais beaucoup de répétition et c'est très indigeste, s'pas méchant, mais ça m'a fait rire

Après, c'est forcément moins drôle quand on l'explique !!!

@Vassili44 je partage entièrement ton analyse, même s'il m'arrive plus souvent que je ne le voudrait de céder à la facilité de l'injonction ou de la moquerie. Je m'applique le plus souvent par pure curiosité à chercher les raisons qui induisent des comportements différents des miens chez autrui. Ca a souvent un effet miroir assez profitable. Et pour en revenir au sujet du "complotisme" je pense que nous sommes au début de la première ère depuis presque 2000 ans d'une société affranchie du guide moral jamais remis en question d'une religion. Il y a des vides à combler et des repères à construire.
Fun fact : il est admis de railler ceux qui doutent qu'un homme ait marché sur la lune de la même façon que pendant 2000 ans (et encore actuellement pour certains) on a raillé (ou plus) ceux qui doutaient qu'un autre homme ait marché sur l'eau...

@Drakkaru,

En fait j'ai été regarder les paroles et ça m'a fait rire car ça me faisait penser à moi, mais je ne savais pas exactement pourquoi toi tu le mettais car ça pouvait être pour d'autres raisons.

@Vassili44 Tu dis les gens peuvent croire ce qu'ils veulent, oui mais là il ne s'agit pas de croyances où on peut avoir une opinion.

Quant à la preuve que la Terre est ronde, tu ne devrais pas dire que tu n'en as pas pour te mettre à leur niveau.
Les grecs l'avaient prouvé 2000 ans avant JC car l'ombre des obélisques à 800km d'écart ne faisaient pas la même taille.
Ils ont même calculé que la circonférence était 39,300km ou 41,675km, pas mal!
(désolé je n'ai trouvé qu'en anglais) https://www.ancient-origins.net/history-important-events/circumference-earth-0015421
Les maths sont indiscutables!

J'ai toujours pensé que toutes les croyances (Dieu inclus) venait d'un gros manque de culture tout simplement. Ces gens cherchent à expliquer autrement ce qu'ils ne savent pas. Mais s'ils savaient, ils n'auraient pas besoin d'explications farfelues.
Pour moi il faut s'instruire et les instruire. La connaissance est la solution (à l'ignorance, pour faire un beau pléonasme!).

Sinon vous pouvez aussi revenir au sujet original de la vidéo, non ?

Excusez-moi les modos, mais ceci est un forum de discussion, et pour s'amuser en plus, pas un forum professionnel.

Nous ne sommes pas à l'école, si on trouve un sujet intéressant à partir d'une vidéo sans qu'il soit 100% lié, nous ne sommes pas des enfants, laissez-nous discuter de ce que nous voulons.

J'ai trouvé les témoignages très intéressants et bien plus que de "commenter" les gamelle des astronautes (quoi en dire?).

Et ce sont souvent ces divagations qui sont drôles ou intéressantes dans les forums. Rappelez-vous qui le fait vivre. Tant que les propos ne sont pas illégaux, votre censure n'a aucune raison de s'appliquer à des adultes en âge de parler de ce qu'ils veulent, s'il vous plaît.

Ben non, c'est pas nouveau, et pourtant t'es pas nouveau sur le forum, quand ça dévie du sujet original d'une vidéo postée, vous pouvez aller en débattre dans le Bar dans un topic existant ou en créant un nouveau, ça a toujours été comme ça, et fait plein de fois, rien à voir avec la censure, y'a pas que les modos qui font des fois cette remarque

"Si la discussion m’entraine vers un sujet différent que je souhaite développer, je préfère la création d’un nouveau topic pour en parler (le bar est notamment fait pour ça)." (règlement)