Charlie Hebdo et SOS Racisme lancent la pétition contre les tests ADN.

Juste une remarque, c'est moins cher : 300 à 500 € le test selon la qualité, 500 € étant le test utilisé par la justice française.

(Le site d'ou je tiens l'info au cas ou quelqu'un en ai besoin: adnpreuve)

Et en toute honneteté, c'est extrémement cher quand on sait ce que ça coute réellement à faire.

Tant mieux, mais en belgique l'info émane de l'office des étrangers

Meme si je sais que c'est ineluctable,j'ai signe :

pour l'une de notre devise, France, terre d'accueil et de fraternite.
Et surtout parce que je prefere qu'on soit le dernier pays europeen a "devoir" le mettre en place que le premier.

merci andrea...

Citation :

Hop je mets +1 !

Pas moi.

Mieux vaut en faire trop que s'en foutre, dans ce domaine.
Et pour une fois que la France se regarde le nombril au lieu de donner des leçons aux autres, vais pas râler.

Et dans notre régime monarchique présidentiel à la con, la pétition est l'une des seules possibilités de créer un débat autour de ce texte de loi, qui aborde un sujet aussi sensible que la bioéthique.
Que l'opposition à ce texte soit fondée ou non, elle a le mérite d'exister.

Je suis d'accord qu'il faut en parler, debattre et etudier cette proposition.
Mais j'ai l'impression comme kyriale, que l'argument terre d'accueuil et patrie des droits de l'homme joue plus en notre defaveur. De ce fait chacune des propositions faite et rejetée a cause de cela.
Pour SOS racisme, je pense que crier au loups a chaque probleme n'est pas la bonne solution et exaspere plus d'une personne.

Citation :

Et bien à mon tour de ne pas être d'accord !
Juste en ce qui concerne la deuxième partie de ton texte, en fait.

Je pense que le débat existe déjà et que cette pétition est par conséquent absolument inutile (comme 95% des pétitions). D'ailleurs la polémique existe même au sein du gouvernement, et je ne parle pas seulement des membres de l'"ouverture"...

Je suis d'accord, une bonne partie de la droite (tendance chiraquienne comme Rafarin) a tiqué face à cet amendement. Ils l'ont d'ailleurs vidé de sa substance au Senat.

Par ailleurs, je pense pas que ce soit une bonne idée ces tests, principalement pour la raison suivante : que fait-t-on des cas négatifs ?

Et moi ça me ferait sacrément suer de devoir en passer par là pour avoir le droit de bosser dans un autre pays (donc de contribuer à sa croissance). Déjà que je râle contre les passeports biométriques et les prises d'empreintes digitales à l'entrée des Etats Unis....

Les tests Adn vus par Groland

La mobilisation contre les tests ADN continue

Entre manifestations, concert-meeting et réunion de la commission mixte paritaire, l’agitation autour des tests ADN ne baisse pas.

Ce dimanche ce sont les opposants à l’amendement du député Mariani instaurant les tests ADN dans la procédure de regroupement familial qui font entendre leurs voix.

A l’initiative de SOS Racisme, Charlie Hebdo et Libération, un concert-meeting rassemblera les principales figures de l’opposition au Zénith de Paris.
Le concert est retransmis en direct sur le site de SOS-racisme

Mais toute cette agitation ne semble pas entamer la détermination du gouvernement.

Conforté par un sondage selon lequel 56% des Français sont favorables aux tests ADN dans le cadre d'un regroupement familial, les promoteurs du texte loi comptent sur une son adoption par la commission mixte paritaire qui doit se réunir mardi prochain. Selon le gouvernement, les 7 députés et 7 sénateurs -en majorité UMP- réunis au Palais du Luxembourg devraient retenir grosso modo la version issue du Sénat de cet amendement très controversé.

vive la france...

Moi, je trouver des relents malsains à tous les niveaux dans cette "affaire".

Entre autres, cette "mobilisation" du "people" me fait penser à brigitte Bardot qui gesticule et braille tous azimuts pour la cause des animaux et s'empresse arbitrairement de faire stériliser l'âne de son voisin qui ne faisait que répondre à l'appel de la nature, tout en se réfugiant hypocritement derrière la "loi" qu'elle n'hésite pourtant jamais à enfreindre au nom de SA "vérité".

Malheureusement, si la présence des people n'était pas parfois le seul moyen de mobiliser certaines foules, ça se saurait.

Par ailleurs, j'attends de voir prouver le rapport entre un candidat au regroupement familial et l'âne du voisin de Brigitte Bardot.

Pour moi ce qui est malsain, c'est l'assimilation faite par certains (Yves Michaud dans l'Esprit Public de France Culture par exemple) entre candidat au regroupement familial et criminel.

Ce même personnage a justifié l'emploi des tests adn de la manière suivante 'est-ce qu'on refuserait aujourd'hui les tests adn concernant les délinquants sexuels parceque cela nuirait à leurs droits fondamentaux ?'

Et en plus, on sait bien qui est Mariani, l'auteur de l'amendement. C'est un représentant de l'aile droite de l'UMP, ce qu'il y a derrière cette loi c'est une reprise des thèmes du Front National.

Pour répondre aux futures remarques, je sais bien qu'on est pas au pays des Bisounours et qu'on peut pas donner la CMU CMU-C au monde entier (par exemple). Mais les immigrés sont une source de richesse pour la France, et pas seulement culturelle et non pas un fardeau.

Quant à ce fameux sondage, j'aimerais bien voir la question précise...

Citation :

Quel rapport? Il n'est pas le but de prouver l'utilité des immigrés pour la France, ou celle de l'impact que l'immigration peut avoir sur les salaires etc... On en est même pas à discuter de l'intérêt des immigrés à choisir la France. Ce serait, à mon humble avis, au-dessus de nos moyens...

La discution concerne uniquement l'emploi d'un moyen de détermination scientifique de paternité dans le cadre du regroupement famillial. Je pense que faire remonter le débat jusqu'aux thèmes complexes liés à l'immigration ne fait qu'attiser les convictions et nuit à une certaine objectivité.

Donc pas de pétition, même si je suis pas fan de l'idée.

on melange tout la...

faute d'arguments valables contre ce test, je comprend qu'on se rabatte sur l'amalgame et le hors-sujet...

C'est exactement ce que j'ai dit, ce me semble...

Citation :

oui, je confimais

Citation :


Maevan a écrit:

Par ailleurs, j'attends de voir prouver le rapport entre un candidat au regroupement familial et l'âne du voisin de Brigitte Bardot.

-----

Pour répondre aux futures remarques, je sais bien qu'on est pas au pays des Bisounours et qu'on peut pas donner la CMU CMU-C au monde entier (par exemple). Mais les immigrés sont une source de richesse pour la France, et pas seulement culturelle et non pas un fardeau.



---------------------------------

1) Il n'y a rien à... "prouver" (?)...
Il y a simplement la notion qu'on ne peut pas passer la semaine à militer contre les feux de forêt et jouer au pyromane le dimanche...
C'est juste une façon de dénoncer l'emploi de la célèbrité, que ce soit par la personne célèbre elle-même, soit par la nébuleuse qui l'entoure et en vit, soit par la masse des auto-qualifiés "intellectuels" bien-pensants qui usent de l' outil de telle ou telle manière en fonction des circonstances.

2) Les immigrés sont toujours pour un pays une "source" de tout OU son contraire...
Vouloir affirmer qu'ils sont "une source de richesse et non un fardeau" est aussi réfutable que d'affirmer le contraire.

C'est déjà au départ selon les motivations-mêmes de l'immigré, et non selon la vision que l'on a du phénomène, que seront induites les conséquences sur le tissu social du pays d'accueil; ces conséquences par contre, finiront par expliquer la vision qu'on a du phénomène.


Finalement, ce qui est en jeu, c'est encore une fois la possibilité pour les personnes aux motivations louables (et donc à la fraction "richesse" culturelle ou autre (sic) )d'accéder au regroupement familial (qui est en soi légitime et disons-le bienvenu dans ce cas de figure), parce qu'on veut se donner les moyens de trier (oui je sais, mais j'ai pas trouvé d\'utre mot sur le moment...) les prétendants selon leurs motivations.

Là où certains y voient une protection, justement, des bonnes volontés et de la souce de "richesses" (re-sic), d'autres s'empressent, au nom de vrais bons principes hélas dévoyés en "fourre-tout", de permettre que soit à son tour dévoyée cette protection.

Je pense qu'il n'y a pas de honte à refuser les bénéfices des "droits de l'homme" à ceux qui s'en servent pour justement les refuser aux autres.


Les hommes sont égaux en droits, ça veut dire pour moi qu'ils ne le sont que lorsque qu'ils s'engagent à ce que les autres aient les mêmes droits qu'eux.

?!? J'ai rien compris!
Sans doute parce qu'au débat premier sont mélangées des tas de valeurs morales, politiques et polémiques qui l'élèvent bien plus haut que le niveau auquel nos modestes opinions pourraient le traiter...

Je voudrais tout d'abord m'excuser d'être un peu partie en vrille ce matin, mais j'avais encore à l'esprit l'intervention de ce fameux mec sur France Culture et résultat j'ai sorti un discours aussi décousu que le sien.

Kyriale : je conçois le caractère condamnable de l'emploi de généralisation telle que "les immigrés sont une richesse pour un pays", néanmoins je commence à être fatiguée de cette manière de faire porter sur l'immigration soit disant massive tous les problèmes de la France. Et je peux citer des exemples de filières dont l'économie s'effondrerait sans l'apport d'une main d'oeuvre étrangère. Mais ceci est un autre débat.

Pour revenir à l'essentiel plusieurs objections à ces tests :

-quelle sera la destinée des données ainsi recueillies ? (problème de fichage)
-quelle sera la 'sanction' pour refus d'utilisation du test (pas de titre de séjour, délais d'attentes plus long : ayant travaillé au Ministère des Affaires Etrangères et entendu les discours des collègues, c'est la porte ouverte à l(arbitraire) ?
-quelle place là dedans pour l'enfant adopté ? Ou pour l'enfant d'un seul des deux parents ?

Cher Strip, toi dont le pays utilise ce système depuis quelque temps, saurais tu comment ça se passe chez toi ?