Un passant pointe l'hypocrisie de manisfestants "Just stop oil"

@Acherontia a écrit:
@Erreur404 : J'ai rien compris à l'essentiel de ton message... Désolé.

A part peut-être :

Je dirais juste que je ne suis pas un activiste du climat mais que je suis sûr d'avoir un moindre impact écologique qu'une grosse partie de ces militants pour le climat grâce à mes choix et habitudes de vie (Pas d'enfants par choix, utilisation de mes affaires jusqu'à la panne non réparable par mes propre moyens [sinon c'est trop cher pour sauver un truc de plus de 10 ans], pas de chauffage si plus de 16°C dans l'appartement, pas de clim en été, pas de bouffe industrielle, etc.) en regardant le poids de ma poubelle en fin de semaine et le montant de mes facture d'eau, gaz et électricité en fin de mois.

@Consternation a écrit:
@Erreur404 Tu fais exactement ce que tu dénonces...
Ca devient régulier en plus.

@Erreur404 a écrit:
Ta façon de vivre n'est d’absolument aucune importance

@Erreur404 a écrit:
Par contre dire <<je suis sûr d'avoir un moindre impact écologique qu'une grosse partie de ces militants>> c'est très prétentieux c'est un très mauvais argument. c'est ce genre de phrase qui justement me "choque"

@Erreur404 a écrit:
Moi je suis mieux qu'eux ( sur base de l'imaginaire )
Eux ils sont bête ( sur base d'argument faux )
Eux ils sont hypocrite ( sur base du philosophe alcoolique )
Eux ils sont con ( Un peu pareil que bête )
Eux ils sont inutile ( melting pot )
C'est Ridicule

@Erreur404 a écrit:
Autant je peux comprendre que le monsieur de la vidéo soit embêté si il est en voiture ( même si je peux mettre ma main à couper que même pas )

@Erreur404 a écrit:
Autant de "haine gratuite" sur koreus  j'ai de la peine.
Et quand elle est là elle prend toujours la même forme et est toujours diriger vers les même personnes. Les petits gauchiste, la gauchiasse, la gauche soya.
Lefties  <- dans le titre de la vidéo partagé.

@Erreur404 a écrit:
Quand "vous" dite << ils n'ont pas de solution >> "vous" démontrez que ne vous ne "vous" êtes pas renseigné.

@Erreur404 a écrit:
Quand "vous" dites qu'ils sont hypocrites  "vous" amalgamez un groupe de gens  et vous leur faites porter le chapeau de vos fantasmes.( Ils prennent l'avion, il sont moins écologique que moi, il n'ont aucun plan d'action et de stratégie) à mes yeux c'est le point le plus grave de ce topique !
Non seulement la "discussion" part de postulat faux mais en plus il y a de 'imaginaire qui vient se greffer dessus .

@Erreur404 a écrit:
Quand "vous" trouvez que le philosophe de la vidéo a raison. En toute honnêteté membre du forum je "vous" aime bien mais c'est flippant.
C'est du niveaux : t'es vegan mais tu suces des bites.

@Erreur404 a écrit:
Afficher le spoil

Citation :

ChatGPT
Il semble que vous ayez une préoccupation légitime quant à la manière dont le titre de la vidéo peut influencer la perception des spectateurs et contribuer à la diabolisation d'un groupe de manifestants. Pour expliquer cela à la personne qui a partagé la vidéo, vous pourriez utiliser un ton calme et informatif, en mettant en avant quelques points clés :

    Complexité de la question : Soulignez que la question du changement climatique et de la dépendance aux énergies fossiles est complexe. Il est important de reconnaître la diversité des opinions et des approches, et de ne pas réduire le débat à une simple dichotomie "pour" ou "contre".

    Diversité des manifestants : Les personnes impliquées dans des manifestations en faveur de l'arrêt de l'utilisation des combustibles fossiles peuvent avoir des motivations diverses et des niveaux de compréhension différents. Certaines peuvent être plus conscientes de leur empreinte écologique que d'autres, mais cela ne devrait pas discréditer l'ensemble du mouvement.

    Importance de l'information précise : Mettez en avant l'importance d'informer le public de manière précise et équilibrée. Les titres sensationnalistes peuvent contribuer à polariser les opinions et à créer une atmosphère de confrontation plutôt que de dialogue constructif.

    L'urgence climatique : Rappelez que, quelles que soient les divergences d'opinion, le consensus scientifique est que la planète fait face à des défis environnementaux graves. Il est crucial de se concentrer sur des solutions et des discussions constructives plutôt que de diaboliser un camp.

    Encourager le dialogue : Suggérez que le dialogue ouvert et respectueux est essentiel pour comprendre les différentes perspectives et travailler ensemble vers des solutions durables.

En engageant une conversation respectueuse et en mettant l'accent sur la nécessité d'un débat équilibré et informé, vous pourriez contribuer à sensibiliser la personne à l'importance de la nuance dans la discussion sur des questions aussi complexes que le changement climatique.

TrChSl
J'ai copié ta réponse comme message pense tu que c'est agressif

ChatGPT
Non, la réponse que je vous ai fournie est formulée de manière respectueuse et informative. Elle exprime un ton calme et invite à la compréhension mutuelle plutôt qu'à la confrontation. Utiliser ce message dans votre communication avec la personne qui a partagé la vidéo devrait contribuer à favoriser une discussion constructive. Si vous avez des préoccupations spécifiques ou si vous souhaitez personnaliser davantage le message, n'hésitez pas à le faire pour mieux correspondre à votre style de communication

TrChSl
mais j'ai pas envie de "débattre"

ChatGPT

"Je pense que la vidéo pourrait donner une image simplifiée. Le problème du changement climatique est complexe, et il est important d'encourager un dialogue ouvert plutôt que de diaboliser un groupe. Les défis environnementaux sont réels, et il est crucial de travailler ensemble vers des solutions. Sinon on va tous mourir, comme de gros abrutis"

@Acherontia a écrit:

@Erreur404 a écrit:
Moi je suis mieux qu'eux ( sur base de l'imaginaire )
Eux ils sont bête ( sur base d'argument faux )
Eux ils sont hypocrite ( sur base du philosophe alcoolique )
Eux ils sont con ( Un peu pareil que bête )
Eux ils sont inutile ( melting pot )
C'est Ridicule

Cela dépasse le procès d'intention à niveau. Je dis juste que j'ai moins d'impact négatif qu'eux après avoir vu moulte vidéo de leurs "actions".
Et je ne dit pas qu'ils sont bête ou con mais qu'ils sont ignorant, hypocrites et contre-productifs.

@Erreur404 a écrit:
Autant je peux comprendre que le monsieur de la vidéo soit embêté si il est en voiture ( même si je peux mettre ma main à couper que même pas )

Il est peut-être juste descendu de chez lui car il habite dans le quartier, et qu'avoir 500 voitures avec le moteur qui tourne au pied de son appartement car elles sont bloquées par une manifestation contre le pétrole, ce n'est pas ce qui va arranger la qualité de l'air qu'il est obligé de respirer s'il veut rester chez lui...

Ma seule critique envers la gauche dans ce topic c'était que la gauche ne peut pas s'empêcher d'emmerder la majorité silencieuse pour imposer ses idées.
Il faut toujours qu'elle empêche les non-manifestants/grévistes de vivre au nom de leurs lutes (p.e. : bloquer la circulation, empêcher les non-grevistes d'aller travailler, etc.).

J'ai surtout dit que ce n'été pas possible technologiquement parlant de se passer du pétrole à cour terme voir à moyen terme avec notre technologie et j'ai dis pourquoi...
Notre mode de vie repose à 99,99% sur les énergie fossiles. Le nucléaire propre et "illimité" n'est pas pour demain. Le renouvelable n'est pas forcément beaucoup plus propre que le fossil (cf une Tesla vs une citadine à essence de sa production à son recyclage par exemple).
Et encore une fois si leur projet n'est pas d'arrêter tout de suite le pétrole, qu'ils commencent par changer leur slogan "Stop oil now !" par "Moderate oil use now !" ou un truc du genre.

Je prend l'avion, dès lors que ma destination est à plus de 1000 km.
Car à deux dans une voiture, je consume plus de carburant au km que dans un avion et en train, ça me couterait 2 fois plus cher qu'en avion tout en prenant 3-4 fois plus de temps.
Mais moi, je ne dis pas que je suis obliger de prendre l'avion. Je l'assume.

Il a raison car l'action en question augmente la consommation de pétrole et en emmerdant tous les automobilistes qui n'ont rien demandé, elle ne va juste les inciter à consommer davantage juste pour emmerder les écolos.

Toujours pareil, si on n'est pas d'accord avec vos méthodes ou vos idées, c'est qu'on est des fachos.

@Erreur404 a écrit:
Citation :

Toujours pareil, si on n'est pas d'accord avec vos méthodes ou vos idées, c'est qu'on est des fachos.

Non seulement tu m'as mis dans leur groupe,  mais en plus tu me fait porter le chapeaux de leur idées et pire.
De toute évidence je suis mal compris.

J'ai jamais  ( je crois ou alors j’étais très fâché  )  utilisé le terme facho envers un membre du forum.
Je fais exprès de ne pas quotter les gens de prendre des pincettes pour que justement l'ensemble ne pense pas ça.

J'aime bien les membres du forums  même les plus droitard et gauchiste. J'aime moins le coté "méchanceté gratuite"

Je te réponds par politesse. Je ne veux pas que tu crois que je """"t'insulte"""" plus que l’impression que je te donne déjà.
Et je te remercie malgré tout d'avoir échangé avec moi.

Je m’excuse c'est exactement  la façon qu'à le bord politique de la droite dans son extrême à prendre forme avec son apothéose le complotisme.

@-MaDJiK- a écrit:
Citation :

@Swe_33 a écrit:
C'est moi ou c'est débile ? La logique, c'est que dès lors qu'un seul manifestant utilise, d'une manière directe ou indirecte, qu'il ait le choix ou pas, du pétrole, alors cela légitime n'importe quelle personne et n'importe quelle entité à en utiliser en mode "no limit" ?

et @EndymionRaul "Tu peux être écologiste et parfois devoir prendre l'avion"

Ils portent des gilets en plastique.

Ils avaient le choix. Donc ils sont bien complètement cons et le passant a raison donc il n'est pas débile.

En plus ils provoquent bien des embouteillages, faisant consommer plus de pétrole aux automobilistes, donc il a doublement raison et les manifestants sont bien doublement cons et inutiles, comme il dit.