Bayrou et le système solaire

Y a combien d'étoiles dans le système solaire ?

Rooo ça va, on a tous compris qu'il parlait de la galaxie
Comme si ça n'arrivait jamais de se tromper de mot

J'ai l'impression qu'il s'en rend compte sur la fin quand il parle de l'univers

Il voulait dire qu'il n'y a pas assez d'étoiles dans le système scolaire et qu'il faut investir ?
Ou l'inverse, y'en a trop et il faut réduire le budget ?

ça prouve qu'il ne faut pas avoir fait st cyr pour finir premier ministre.
Et surtout qu'il n'est pas obligatoire de comprendre la question ni d'avoir les compétences sur un sujet pour avancer des arguments que l'on ne comprend pas.

@Le_Relou

+1 je pustule !

Et encore, là c'est quand il a encore toute sa tête.

https://youtu.be/pT3X6HbhqnY?si=j2TJu0UFTNsRhFee&t=191

Je ne sais pas pour la galaxie mais il a raison pour l'univers. Je l'avais entendu dit autrement (et plus clairement):

Il y a plus d'étoiles ou de systèmes solaires dans l'univers que de grains de sable sur toutes les plages du monde.

La tête des deux autres est épique xD
"heu qu'est-ce qu'il raconte ? On lui dit ?"
"... Non dit rien surtout !"

Citation :

C'est le résultat attendu quand tu compares un ensemble infini (l'univers) avec un ensemble fini (les grains de sable).

Et le gros avantage, c'est que t'as meme pas besoin de compter, ni les uns, ni les autres. Et on pourrait rajouter les grains de sable martiens et les grains de riz Taureau ailé à l'affaire, qu'on atteindrait toujours pas l'infini. Et meme en comptant les atomes de... Bref.

Je plussoie que le Bayrou rabâche sans le comprendre des trucs qui lui échappe.

(Si tu compares à la galaxie, la notre ou celle d'à coté, t'es baisé, c'est un ensemble fini, et faut compter)

@Mancuso Non, faux. Ce n'est pas parce que l'univers n'a pas de "bord" (et encore c'est une supposition) que la matière qu'il contient est infinie.

Il y a un nombre bien précis de systèmes solaires dans l'univers. On a même calculé sa masse et elle n'est pas infinie.
Au départ tout était contenu dans le Big Bang, cela s'écarte/étire mais rien n'est créé.

@-MaDJiK- Et n’oublie pas le vieil adage politique: rien ne se créer, rien ne se perd, tout se réforme !

C'est lui qu'est solaire

J'allais dire qu'il serait bien qu'il ne parle que de choses qu'il ne connait vraiment ou il est utile... mais j'ai peur que trop de politicien ne parlerai plus du tout...
Ca ne serait pas si mal en vrai.

Ça m'ennuie...

@Loom-
Mets la 8

Citation :

Non je trouve aussi que ça craint de se tromper de mot, en tout cas perso ça ne m'arrive jamaique.


Sinon c'est vraiment gênant à regarder, parce qu'on sent que c'est préparé depuis longtemps et qu'il est extrêmement fier de nous délivrer son savoir sur le sujet, afin d'époustoufler l'assistance. Sauf que l'assistance n'est focalisée que sur cette erreur qui le ridiculise, elle ne fait même plus attention au propos de base. A sa place je serais actuellement caché au fond d'un trou, même si objectivement ce n'est pas une erreur honteuse (juste un lapsus répété).

Citation :

Je ne sais pas d'où tu tiens ça mais c'est faux dans la plupart des théories actuelles.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Masse_de_l%27Univers
Citation :

Le bigbang ne s'est pas déclenché à un point spatial duquel tout s’écarterait, l'espace infini en lui même s'est créé en un instant et la suite du processus (apparition des différentes particules et de la matière) s'est déroulé partout en même temps (ou peut-être presque, cf les variations du fond diffus).
Le fait que la matière se "dilue" dans l'univers en expansion n'implique pas qu'elle est restreinte à une région. Elle est partout et de l'espace se crée partout.

@FefefeuJejejeu Je ne vois rien qui contredise ma phrase.

"Il peut le cas échéant désigner la masse totale de l'Univers dans l'hypothèse où le modèle cosmologique utilisé décrit un univers d'extension spatiale finie"

"De nos jours, tous les modèles cosmologiques viables sont basés sur le modèle du Big Bang"

Donc ils ont bien tous un "bord" au-delà duquel il n'y a plus de matière donc la matière totale est bien finie. Non? Je ne suis pas un expert mais je ne vois pas comment de la matière et des étoiles pourraient être créée à l'infini.

Il y a même une vidéo qui montre l'extinction de toutes les étoiles qui se produira inévitablement un jour. (https://m.youtube.com/watch?v=uD4izuDMUQA)

@-MaDJiK-

"Il peut le cas échéant désigner la masse totale de l'Univers dans l'hypothèse où le modèle cosmologique utilisé décrit un univers d'extension spatiale finie"  = espace fini donc il y a un bord ou l'espace est replié sur lui même.

"De nos jours, tous les modèles cosmologiques viables sont basés sur le modèle du Big Bang"
Citation :
Non, comme je disais plus haut un espace infini dès l'origine peut subir un big-bang. Ce n'est pas parce qu'un domaine est infini qu'on ne peut pas l'étendre.
Exemple mathématique : tu prends l'ensemble des nombres entiers (infini), tu le multiplies par 10. Le résultat est un ensemble qui reste infini [... 0, 10, 20 ...] mais à qui tu as fait subir une expansion, tu l'as "dilué" d'un facteur 10. Les nombres se sont "écartés" les uns des autres alors même que l'ensemble de départ était infini.
De la même façon l'espace juste après le big-bang ; rempli de matière ultra-chaude et ultra-concentré ; a subi une phase d'expansion qui l'a "dilué"  et refroidi d'un facteur 10 puissance 25 (au moins). Mais il n'y a pas de raison qu'il n'ait pas été infini au départ.

Citation :
Une théorie parmi d'autre est que l'expansion de l'univers ne s’arrêtera pas donc au bout d'un moment il sera tellement dilué qu'il ne pourra plus y avoir d’interaction entre les particules, elles seront tout simplement trop loin les unes des autres. Mais ça n’empêche toujours pas que la quantité totale de matière peut être infinie.