La France, actualité et société. La France chute encore au classement de la liberté de la presse !!

Citation :

En l'occurrence ça n'a effectivement aucun rapport avec la laïcité, mais tout à voir avec l'athéisme.

Et même l'athéisme prosélyte... Ce même prosélytisme qui est jugé absolument intolérable par ce type de personnes lorsqu'il est religieux.


PS : À mes yeux on ne peut pas pas à la fois défendre la laïcité et militer pour la suppression pure et simple des religions, qui sont deux choses fondamentalement opposées.

C'est exact. Ce qui fait enrager les athées, dont je fais partie, c'est que nous sommes les grands oubliés de la laïcité. Qui parle des athées ? L'exemple le plus flagrant est la création par Sarkozy, à l'époque ministre de l'Intérieur, du CFCM qui est sensé représenter les Musulmans de France et par extension toute la communauté maghrébine, ce qui est un mépris inouï pour tous les Maghrébins athées ou laïcs !

La laïcité "positive" dont on entend parler de plus en plus n'est qu'un retour de la religion dans la sphère publique, ça me dégoûte.

Citation :

En toute sincérité je ne comprends pas :
1 - En quoi le CFCM est censé représenter la communauté maghrébine (qu'est-ce qui te fait dire ça ?)
2 - En quoi le fait d'être Maghrébin et musulman s'oppose-t-il au fait d'être Maghrébin et laïc ?


Citation :

La religion a-t-elle eu un jour vocation à disparaître de la sphère publique ?

Je ne l'ai en tout cas jamais constaté...

Citation :
Ce qui me fait dire ça, c'est que nos dirigeants les ont considérés comme représentants d'une communauté, Sarko en tête. Le communautarisme a été exacerbé et je me souviens avoir lu pas mal d'articles là-dessus, notamment avec des réactions de Maghrébins dégoûtés de l'attitude du gouvernement qui les a réduit à une religion. Ce n'est pas une idée que je balance en l'air, issue de ma réflexion personnelle.

Les deux ne s'opposent a priori pas, sauf quand on assimile une communauté à une religion comme c'est le cas aujourd'hui en France. Parles à des gens, fait un sondage d'opinions, pour l'ultra-majorité des Français les "Arabes sont Musulmans". On sait bien que certains boivent de l'alcool et mangent pas hallal, mais faut pas pousser mémé. Et les Arabes athées ? Inconcevable pour la plupart des esprits français, qui d'ailleurs ignorent complètement que les plus grands pays musulmans du monde ne sont pas arabes.

En fait nos politiques ignorent sciemment les athées alors qu'ils devraient s'appuyer dessus comme une force !




Citation :
Je ne sais pas mais en tout cas j'aimerais beaucoup. La religion est une affaire de foi, donc une affaire privée qui n'a pas à déborder dans la sphère publique.

Alors qu'elle s'effaçait tout doucement, elle fait son grand retour, en France notamment avec l'aide des néo-cons menés par le petit mégalo. C'est lui qui fait un signe de croix en public et qui envoie des imams en banlieue...

Et dans le monde c'est assez dingue, mais il y a un retour en force du fondamentalisme ! Et ce n'est jamais bon.

Citation :

Je suis d'accord avec ce constat de méconnaissance (qui est toutefois largement compréhensible étant donné le modèle français), mais je n'ai par contre pas compris en quoi ça répondait à ma question. J'ai l'impression que tu sous-entends qu'on ne peut pas être à la fois musulman et laïc.

Citation :

En quoi les ignorent-t-ils ? De quelle manière et dans quel but devraient-ils s'appuyer dessus ?

Citation :

Tout comme l'athéisme, qui est également une affaire de foi, et donc une affaire privée...

Citation :

Ce n'est pas lui qui crée le besoin d'imams. S'il laissait les choses se faire naturellement, les imams ne seraient pas moins nombreux...


Sinon et pour résumer, à te lire on a l'impression que ta croyance devrait primer sur toutes les autres, et non être traitée comme leur égale.

Hum je trouve votre débat intéressant, et je tends à rejoindre Flo sur ses arguments. Même s'ils est vrai qu'en général les laïcs font moins chier que les religieux, il semblerait que ça changerait ces derniers temps...

(c'était le commentaire qui sert à rien)

Bon le débat à l'air de s'être tassé, alors comme je suis bon, jvais vous faire profiter d'un petit article que je viens de lire et que j'ai trouvé assez intéressant.


Sakineh : Dieudonné ou Bernard-Henri Levy, qui manipule l’opinion ?


Il ne s’agit pas ici de prendre position pour l’un ou pour l’autre. Tous deux ont des fans pour pouvoir le faire. On peut aimer, détester, lyncher ou aduler l’un d’eux : Dieudonné ou Bernard-Henri Levy. Ici, il s’agit de Sakineh Mohammadi-Ashtiani, 43 ans, condamnée à mort par ??? . Il faut pouvoir démêler le vrai du faux, déceler et faire le distinguo entre le bon grain de l’ivraie, sans parti pris ni manipulation. De son salon feutré, BHL a lancé une pétition où il est clairement mentionné qu’il faut « empêcher la lapidation de Sakineh ». Dieudonné quant à lui, atteste que c’est de l’esbroufe, que la lapidation n’existe plus en Iran depuis la révolution islamique iranienne de 1979. In fine, c’est plutôt le shah, ami de l’Occident, qui laissait pratiquer la lapidation, qui a toujours cours en….Arabie Saoudite, amie de l’Occident, aussi.


Une certaine presse accuse déjà l’humoriste d’estimer Sakineh coupable, il l’a dit effectivement, sans toutefois se pencher sur le plus important : la lapidation qui n’existerait plus en Iran. Mais où sont donc les journalistes d’investigation ? Il faut donc que Bernard-Henri Levy apporte la preuve qu’il y a eu prononciation de la peine de mort par lapidation qu’il placarde tout en haut de son site, La Règle du Jeu, pour démentir fermement les propos de Dieudonné qui lui, atteste le contraire et se dit fermement opposé à la peine de mort.

Si l’on dépassionne le débat, c’est à dire creuser réellement sans à-priori, là, la vérité sortira. Ne dit-on pas souvent que c’est de la dispute que jaillit la lumière ? On apprend aussi que Sakineh, selon Dieudonné, n’a pas été condamnée pour adultère mais pour meurtre. Son complice et amant dont personne ne s’occupe a lui aussi été condamné à la même sentence. Selon la loi iranienne, saoudienne ou américaine, la condamnation encourue est la peine de mort en cas de meurtre. Donc, au lieu de réagir à chaud, ne faut-il pas aller en Iran vérifier par soi-même ? Dit-en passant, Sakineh a fait appel de la décision de justice. Elle attend son procès.

Les choses sont extrêmement claires et par conséquent, au lieu de polémiquer et d’accuser à la va-vite, la sagesse serait de cherchez la vérité par vous-même. Propagande anti-iranienne pour BHL ? Position pro-iranienne pour Dieudonné qui joue actuellement une pièce de théâtre intitulée « Mahmoud » et qui semble faire un véritable carton ? Il faut raison gardée et œuvrer pour la vérité au lieu de jouer un symphonie personnelle dans ce dossier délicat. Sakineh est-elle prise en otage par l’un et l’autre ? Faut-il avoir fait Science-Po pour déceler la réalité ? Je ne le pense pas.

D’un côté, certains s’appuieront essentiellement sur le très controversé humoriste Dieudonné aux propos outranciers. D’autres se focaliseront sur les voltiges mensongères de BHL dont on connaît les épisodes Botul, Pearl et consorts. Ne faut-il pas vraiment se garder de porter des jugements hâtifs ? Ne faut-il pas moins politiser le débat et se rendre en Iran comme le préconisait hier l’humoriste aux journalistes ? Quant au fils de Sakineh qui serait l’informateur de BHL dans ce dossier, comment se fait-il qu’il ne soit pas inquiété alors qu’on parle de tyrannie en Iran ? C’est assez particulier et ça laisse sceptique. Néanmoins, comme le disait quelqu’un, la vérité finira toujours par triompher.

Dieudonné a-t-il mis à nu Bernard-Henri Levy dans ce cas Sakineh ? Les centaines de milliers de signataires, dont l’humoriste lui-même, ont-ils été abusés ? Il n’est pas situation aussi facile à identifier. On a vu dernièrement au Trocadero, lors de la manifestation organisée par BHL, une image d’une femme emmitouflée dans un drap blanc immaculé taché de sang (peinture rouge) qui jouait à la Sakineh lapidée pour montrer l’horreur de cet acte. Nous attendons donc qu’enfin, la vérité sorte, puisque deux avis s’opposent.

Via

Désolé de revenir si tard dans le débat !


Citation :
Euh... non absolument pas ! Bien au contraire je dénonce le fait que les musulmans laïcs sont inaudibles dans notre société.


Citation :
Et bien par exemple ne pas envoyer des religieux auprès des jeunes mais des laïcs (athée c'est peut-être trop restreint).



Citation :
Il ne crée pas le besoin mais en tant que ministre de la République il n'avait pas à les faire intervenir dans la sphère publique.


Citation :
Possible, pourtant je n'ai pas de croyance religieuse, je parle beaucoup d'athéisme mais je penche plutôt du côté agnostique.
En gros ça ne me dérange pas que les gens pratiquent la religion qu'ils souhaitent, mais que ça reste une affaire de foi privée.

L'AFP reprise en main par les désinformateurs sarkozystes...

________________________________


AFP : « Contre la mise en coupe réglée de la rédaction » (SNJ-CGT)


Nous publions ci-dessous un communiqué du SNJ-CGT de l’AFP qui dénonce de façon circonstanciée, et en la menaçant d’une motion de défiance, « l’attitude de la "haute" hiérarchie, qui s’est muée en tour de contrôle politique », et qui « crée de fortes tensions internes, déstabilise les équipes, désorganise la rédaction, nuit gravement à la sérénité et à la qualité du travail, décourage et écœure jusqu’aux plus motivés ».

Contre la mise en coupe réglée de la rédaction, organisons-nous !

Cela fait des mois et des mois que ça dure, et ça ne peut plus durer. La rédaction est confrontée à une entreprise méticuleuse de caporalisation et de mise sous l’éteignoir dirigée par la rédaction en chef France. Cette situation est sans précédent à l’Agence.

Tout est fait pour neutraliser, non pas ceux qui travaillent mal, mais ceux qui « pensent mal » et n’entrent pas dans ses schémas de pensée et ses a priori, à coloration politique ou non. Cette rédaction en chef mène, et de plus belle depuis la rentrée, une politique de harcèlement à l’égard de services et bureaux entiers, en pratiquant un interventionnisme débridé et tatillon.

Elle bloque des dépêches, refuse des idées de papiers qui n’entrent pas dans son prêt-à-penser, ordonne à l’inverse de traiter tel ou tel sujet que le service concerné juge peu intéressant ou parfaitement secondaire (Ah ! Les marottes du « bocal » sur les arrêts maladie des employés de la Sécu...).

Elle met à la poubelle des papiers qui ont demandé des heures et parfois même des semaines de travail et d’enquête, exige réécriture sur réécriture, intime l’ordre de voir le lead d’un papier aussitôt qu’il a été rédigé et bien avant qu’il ne soit envoyé, n’hésite pas à le changer si les producteurs sont récalcitrants. Tous les moyens sont bons et, quand l’ukase ne suffit pas, on emploie la ruse. On agit en sous-main, non pas en envoyant des notes visibles par tous, les mails c’est tellement plus pratique !

Quand la rédaction en chef organise la défiance

Nous sommes aujourd’hui en présence d’une défiance organisée à l’égard d’une grande partie de la rédaction, qui refuse d’obtempérer. La rédaction en chef connaît parfaitement ces griefs, exposés lors de réunions avec les services et les bureaux régionaux en France. Cette défiance, parfois exprimée en termes arrogants, violents ou humiliants, engendre en retour une défiance à l’égard de la rédaction en chef de la part de ceux qui en sont victimes.

L’attitude de la « haute » hiérarchie, qui s’est muée en tour de contrôle politique, crée de fortes tensions internes, déstabilise les équipes, désorganise la rédaction, nuit gravement à la sérénité et à la qualité du travail, décourage et écœure jusqu’aux plus motivés.

Voici quelques exemples récents des pratiques de la rédaction en chef. On pourrait en citer bien d’autres (rappelons tout de même qu’en octobre 2009, le chef des Infos sociales avait mis sa démission dans la balance dans un conflit avec la même rédaction en chef concernant la présentation par l’AFP des chiffres du chômage), mais certains rédacteurs préfèrent ne pas rendre publics leurs démêlés avec le troisième étage.

Cachez ces Roms que je ne saurais voir

Le 31 août au matin, les infos sociales envoient un papier annoncé la veille au soir dans ses prévisions et intitulé : « Les Roms en France pour "se poser et travailler" comme d’autres migrants ». Ce papier était à notre connaissance le premier à parler de cette communauté autrement qu’en termes de sécurité. Il a fallu quatre jours de discussions et d’échanges parfois orageux, de décisions et de contre-décisions, et enfin l’intervention d’un chef de service auprès du directeur de l’Information (!) pour que ce papier passe. Encore a-t-il été édulcoré. La rédaction en chef n’a pas jugé utile de diffuser l’encadré l’accompagnant et qui portait sur la législation française sur l’accès à l’emploi pour les Roms, demandant sa fusion avec le papier d’angle (c’est devenu une pratique courante : dans un passé récent, elle avait refusé deux encadrés sur une enquête fouillée sur le logement réalisée par la Fondation de l’abbé Pierre).

Entre autres, la Redchef reprochait à ce papier de ne pas comporter de chiffres (elle semble ignorer que les statistiques ethniques sont interdites en France) et de ne donner la parole qu’aux associations en contact avec les Roms. Car il faut le savoir, pour elle, les associations c’est comme les syndicats : des sources douteuses et peu crédibles, des propagandistes au service d’une cause.

Sur l’affaire des Roms toujours, le 10 septembre, le bureau de Rennes a envoyé une dépêche, suivie d’un développement, cosignés de la détachée de Nantes et de la directrice régionale, intitulée « Expulsions : les Roms ciblés par une circulaire du ministère de l’Intérieur ». On sait que l’histoire fit grand bruit dans la presse et suscita une vive polémique, en France, en Europe et dans le monde.

Ces envois ont été retenus pendant trois heures et quart. Une dépêche (et une seule !) est finalement tombée sur le fil à une heure tardive (20H05). Voilà comment la rédaction en chef a banalisé une information sensible, sur laquelle nous étions les premiers.

A l’AFP, on fait des alertes pour bien moins que ça, comme par exemple, la mort de... « Super Nanny » qui officia dans une émission de téléréalité de M6.

Non, l’AFP, ce n’est pas ça !

La journée sur les retraites... Ou comment organiser un rideau de fumée

Le rédacteur en chef France a exercé une pression maximale sur le service Infos sociales pour connaître le lead du papier général diffusé en fin de journée, et cela avant même qu’il ait commencé d’être rédigé. Il a modifié l’attaque du papier de sa propre autorité (mais sans mettre ses initiales !), et sans en référer au service concerné. « Je décide, vous exécutez ! »

Tout est centré sur la bataille de chiffres entre syndicats et gouvernement, exit les « manifestations imposantes ».

Voilà comment on instille la confusion dans l’esprit du lecteur, qui ne sait quoi penser (« p’têt’ ben que c’était un succès, p’têt’ ben que non, va savoir, hein ! »).

Il faut se bagarrer pour obtenir que figure au menu un papier donnant la parole aux manifestants (d’autant que la Redchef ne veut plus de reportage sur une grosse manifestation).

Lors d’une journée d’action avant l’été, les notes des bureaux régionaux répondant à une demande de la Redchef sollicitée par le Social sont allées directement au panier, parce que l’officiante du jour dans le bocal ne voyait pas l’intérêt d’un tel papier. Et tout est à l’avenant (un coup de fil par exemple, surtout quand les chiffres sont à la hausse, pour demander qu’on ne parle pas des « inscrits au chômage » mais des « inscrits à Pôle emploi », personne n’emploie jamais l’expression « pointer au chômage », c’est bien connu).

Nous pourrions aussi parler des pressions pour faire écrire sur « le palmarès des universités » de tel ou tel hebdomadaire, en dépit des réserves du ministère de l’Education nationale sur la valeur de cette enquête, de papiers refusés sur les immigrés (« On en a déjà un cette semaine ! »)... sauf s’il porte sur une femme qui prétend aller à la piscine et se baigner en niqab.

L’info en pleine dérive

Sous l’impulsion de la direction de l’information, des choix rédactionnels hautement contestables sont opérés : on développe tout ce qui relève du divertissement, au sens large (1.700 mots consacrés à la sortie de deux livres consacrés à Carla Bruni-Sarkozy, 596 mots sur « l’histoire de la braguette » (144 pages), multiplication de portraits de prétendues stars d’un jour, 4259 mots sur le dernier livre de Houellebecq entre mi-juin et mi-septembre, etc.

Mais l’impasse est faite sur des sujets de fond : toujours pas une ligne sur les fils de l’AFP (et nous savons que ce n’est pas la faute de l’Eco, qui n’en peut mais) concernant le « Manifeste des économistes atterrés » publié pour le 2ème anniversaire de la chute de Lehmann Brothers, rien sur le dernier essai de sociologues et chercheurs reconnus, Monique et Michel Pinçon, Le président des riches.

Dans le bocal, on ne s’étonne plus de l’absence de l’AFP sur telle ou telle info. La base du métier, on s’en fout, le factuel, ça n’intéresse personne ! On préfère, comme cela vient de se produire, demander à cor et à cri un papier pour les dix ans de l’émission Koh-Lanta - même si aucune manifestation ne marque cet anniversaire - ou sur les lapsus sexuels des politiques.

Dans son allure générale, le fil France ressemble de plus en plus à une mutualisation d’infos venues d’autres médias, dont le traitement de l’affaire Woerth-Bettencourt est un parfait exemple. L’AFP a quelques centaines de rédacteurs en France, mais elle en est réduite à citer des médias bien plus petits qu’elle et qui n’existaient pas il y a trois ans. Comme c’est commode ! Et quand certains ramènent des infos après un travail de fourmi, c’est direction poubelle pour ne pas faire de peine à un élu supposé bien en cour à l’Elysée. Nous n’en dirons pas plus, mais la direction sait bien de quoi nous parlons...

Contre cette politique de pressions, de défiance et de mise au pas de la rédaction, organisons la résistance !

Nous invitons tous les rédacteurs soucieux de faire honnêtement leur métier à ne pas céder aux caprices ou injonctions de la Rédaction en chef. Nous les invitons aussi à témoigner auprès de l’organisation syndicale de leur choix. Tout doit être su, porté à la connaissance de tous et dénoncé. C’est le meilleur moyen de mettre en échec ces plans funestes.

Mais aussi, nous demandons solennellement à la direction de prendre les mesures qui s’imposent pour restaurer de toute urgence un fonctionnement rédactionnel normal, conforme aux missions de l’agence et assurant le respect du pluralisme des sources et des points de vue.

Faute de quoi nous proposerons à la rédaction le vote d’une motion de défiance à l’égard de l’ensemble de la hiérarchie rédactionnelle.

SNJ-CGT de l’AFP

PARIS, le 28 septembre 2010


Source : acrimed.org

Les Députés ont unaniment refusé d'aligner leur Régime de Retraites au Régime Général !


Par un vote du 3 septembre 2010, les députés ont rejeté à la quasi-unanimité l'amendement n°249 Rect. proposant d'aligner leur régime spécifique de retraite (dont bénéficient également les membres du gouvernement) sur le régime général des salariés.

Les parlementaires refusent donc d'être soumis au régime de retraite de la majorité des Français !

C'est ce qu'ils appellent une réforme "juste" paraît-il !

A faire suivre.

Les Français ont le droit de savoir ...

source : http://www.assemblee-nationale.fr/13/amendements/2770/277000249.asp


________________________________________________

Citation :
Ne t'inquiètes pas, notre président œuvre pour le bien collectif comme le montre l'article qui va suivre...

J'ai vu Aphatie en parler sur le plateau du Grand Journal tout à l'heure, ça m'a fait "rire" aussi...

Un article hallucinant : Sevriena, l’entreprise sarkozyste de démolition des retraites


Petit résumé.

Une petite société, Malakoff Médéric, créée il y a 2 ans par Guillaume Sarkozy et pesant environ 3 milliards d'€ de chiffre d'affaire, s'est alliée avec la Caisse Nationale de Prévoyance, dont l'État est l'actionnaire majoritaire et qui pèse elle 31,5 milliards d'€ de C.A !!!

Elles ont créé Sevrenia, dont le but est de développer la retraite par capitalisation en France. Évidemment une telle alliance économique n'a pas pu se faire sans le soutien de notre bon président de la République. Où est l'intérêt de la CNP là-dedans ? Et surtout où est la "sauvegarde" soit-disant chère à l'UMP de notre système par répartition ??

Les dernières pages du texte de réforme des retraites concernent uniquement... la retraite par capitalisation ! D'après les spécialistes de l'épargne retraite l'article 32 de cette loi va profondément réformer la retraite par capitalisation et va dynamiter la retraite par répartition !


Là-dessus je me pose une question : pourquoi les médias traditionnels ne parlent-ils pas de ça ?


Puis une autre question me vient : si le système de retraite est complètement déficitaire et dépassé, pourquoi intéresse-t-il tant les assureurs et autres financiers qui bavent en lorgnant sur l'énorme gâteau ? Ne nous prendrait-on pas pour une belle bande de cons ?

Citation :

Bah parce qu'ils sont trop occupés en ce moment ! T'es pas au courant ? Rachida Dati a dit "fellation" !! Hihihi !

Elle a parlé de zizi !! Hihihihi !

Si seulement l'opposition pouvait etre compétente...On en serait pas arrivé à un tel niveau aussi lamentable.

L'opposition n'est pas suffisamment pragmatique pour etre crédible et baigne dans une espece de démagogie agaçante.

Le gouvernement/UMP quant à lui fait ce qu'il veut et comme il veut, laissant creuser un fossé immense entre le peuple et la caste dirigeante.
Sarkozy s'est noyé dans son bling-bling et sa soif de pouvoir. Le gouvernement navigue à vue. Et l'UMP s'est perdu dans les délires sarkoziens.

Bref, j'en veux beaucoup à cette opposition qui n'est pas capable de lutter et d'élever le niveau.

J'ai pas la télé française, donc j'ai une vue médiatique probablement faussée, mais écouter Ségolène Royale expliquer que sa solution aux problèmes des retraites est d'ouvrir les débats...j'ai envie de dire c'est du foutage de gueule.

Et ça continue...

33 places de perdues depuis 2002 au classement de RSF, c'est absolument catastrophique !! Notre pays glisse lentement vers le totalitarisme et tout le monde s'en bat allègrement les couilles !!!





Liberté de la presse : RSF fustige la France de « la honte »


Reporters sans frontières publie ce mercredi son classement mondial de la liberté de la presse (lien), et les nouvelles ne sont pas bonnes : la France, 44e, recule encore d'une place. Elle en a perdu 33 depuis la création du classement en 2002 ! « Le modèle européen se fragilise », écrit l'association en constatant que l'Union européenne a « perdu son statut de leader » au profit des pays d'Europe du nord.

« Si elle ne se ressaisit pas, l'Union européenne risque de perdre son statut de leader dans le domaine du respect des droits de l'homme », note RSF en commentaire de ce classement établi en notant scrupuleusement toutes les attaques judiciaires, ou plus graves encore, contre des médias et des journalistes :

« Sur les vingt-sept pays membres de l'UE, treize pays se trouvent dans les vingt premiers. Quatorze pays sont sous la vingtième place et certains se retrouvent même très bas dans le classement : Grèce (70e), Bulgarie (70e), Roumanie (52e), Italie (49e).

L'Union européenne n'est pas un ensemble homogène en matière de liberté de la presse. Au contraire, l'écart continue de se creuser entre les bons et les mauvais élèves. »

Le jugement est particulièrement sévère concernant la France et l'Italie, qui sont surclassées par des pays ayant souvent mauvaise presse, comme la Jamaïque ou le Mali :

« Plusieurs pays démocratiques, où Reporters sans frontières avait signalé un certain nombre de problèmes, ne connaissent aucune progression.

Il s'agit, en premier lieu, de la France et de l'Italie où incidents et faits marquants ont jalonné l'année en cours, confirmant leur incapacité à renverser la tendance. »


« La majorité présidentielle a eu des mots très menaçants »

Après l'ONU ou l'Union européenne, RSF relève la dégradation de l'image de la France à l'étranger. Jean-François Julliard, secrétaire général de l'association :

« L'année 2010 a été marquée par plusieurs agressions contre des journalistes, des mises en examen, des violations ou tentatives de violations du secret des sources et surtout un climat lourd de défiance envers la presse. La majorité présidentielle a eu des mots très menaçants, parfois insultants, envers certains médias.

Ces déclarations ont eu une résonance mondiale et, dans beaucoup de pays, le gouvernement français n'est plus considéré comme respectueux de la liberté d'information. »

Cette nouvelle dégradation conduit Reporters sans frontières à attaquer fort, dans sa nouvelle campagne de communication intitulée « La honte », dont Rue89 révèle le visuel : un Nicolas Sarkozy honteux se cachant derrière le drapeau tricolore.

Pour le reste, pas de changements ou presque, ni en tête ni en queue de classement :

1. Finlande, Islande, Norvège, Pays-Bas, Suède, Suisse ;

7. Autriche […]

14. Belgique, Luxembourg, Malte ;

17. Allemagne ;

18. Australie ;

19. Royaume-Uni ;

20. Etats-Unis (territoire américain) ;

21. Canada […]

39. Espagne ;

40. Portugal […]

86. Israël (territoire israélien) […]

99. Etats-Unis (hors territoire américain) […]

132. Israël (hors territoire israélien) […]

171. Chine ;

172. Soudan ;

173. Syrie ;

174. Birmanie ;

175. Iran ;

176. Turkménistan ;

177. Corée du Nord ;

178. Erythrée.


Source : rue89.com

L'article de l'Acrimed est inquiétant je trouve. D'un côté, la société n'arrête plus de nous mettre en garde contre les dangers de l'information relayée sur internet et de l'autre, on ne fait qu'observer de plus en plus l'absence totale d'objectivité des médias traditionnels (télé, presse, radio).
Les journaux qui auparavant étaient objectifs, exposaient les problèmes sur un ton plutôt neutre, ne sont plus aujourd'hui pour moi que des relayeurs d'informations filtrées par les pouvoirs. Et les journaux engagés ne cherchent plus tant que ça à argumenter dans le fond tant ils se reposent sur des anecdotes pour attaquer leurs opposant.
Le classement de RSF n'est pas étonnant. Nous sommes (Français) dans un pays où, bien qu'ayant accès à l'information, celle-ci perd jour après jour de sa valeur. La guerre des chiffres pour les manifestations n'en est que le meilleur exemple.
Heureusement que de nouveaux médias se développent, avec la démocratisation des reportages, sans commentaires, des vidéos amateurs, qui pour moi deviennent la seule source d'information valable.
Des vidéos non montées, non commentées, où l'influence du reporter, ou tout simplement de celui qui filme est la plus faible. On ne juge que ce qu'on voit.
Pour moi l'information aujourd'hui c'est ça, ça et mes jambes. Bouger dans les rues, aller au cœur du sujet, voir les gens, voir la police, voir ce qui se passe de mes yeux.

En même temps qui sont encore les journalistes qui font du journalisme en France ? hum ??

non parce qu'entre les ouverture de 20h sur des mineurs chiliens, ou la psychose qu'ils entretiennent sur la pénurie d'essence...

Citation :
C'est exactement ça, j'ai remarqué ce virage pendant que Villepin était 1er ministre, mais il date sûrement d'avant.
J'étais ulcéré par les JT qui ne faisaient que relayer les communiqués gouvernementaux sans approfondir le sujet et fournir quelques explications pour le téléspectateur lambda. Aucun moyen de se faire une idée claire quand on pas tous les éléments, c'est bien le but de la... propagande !

Ce qui me tue aussi c'est le double-discours de mecs comme Pujadas qui peut faire de très bonnes analyses dans des émissions de décryptage des médias mais se transforme en servile lèche-botte quand il s'agit de son JT (il dit lui-même qu'il en choisit le contenu...).



Citation :
On voit bien que les "nouveaux médias" gênent le pouvoir qui a dénoncé avec force des méthodes "fascistes" de Mediapart par exemple. Ils attaquent de front ces médias dans une démarche justement fascisante, c'est le monde à l'envers !

Je suis d'accord avec toi sur le fait d'aller voir de soi-même ce qu'il se passe, mais c'est pas toujours faisable ! Mais quand c'est possible ça fait souvent sauter beaucoup d'idées reçues, notamment sur les quartiers "sensibles" (lol).

Pour les reportages non commentés je partage également ton avis, mais malheureusement ça reste très rare. Et beaucoup de gens ne supportent pas ça, nous sommes trop habitués à assimiler de la pensée pré-mâchée, on ne nous habitue plus à réfléchir.

Et Mélanchon vous en pensez quoi ?

Personnellement je ne le connaissais pas trop mais la manière avec laquelle certains journalistes ont voulus le faire passer pour un provocateur surfant sur l'actualité me la rendu subitement très sympathique.
Je trouve qu'il à eu pas mal de courage pour quitter une place bien tranquille au ps. Et puis faut dire qu'il a un beau caractère et une sacré éloquence un vrai leader quoi.

Et puis le ps, je n'y crois plu. Le ps au pouvoir ça ressemblerai presque totalement à ce qu'on a aujourd'hui, les expulsions de roms en moins peut être.

Il faudrait une vraie rupture dans les moeurs, que les gens comprennent que le capitalisme met l'argent et le profit au centre de tout et que l'humanité passe en second.

Citation :
Perso j'ai du mal avec ce personnage même si j'apprécie le font de la plupart de ses interventions. Effectivement il a du courage contrairement à la plupart des politocards qui baissent leur froc par pur carriérisme !


Citation :
Je suis entièrement d'accord ! J'étais prêt à prendre ma carte au PS en 2003 (:-D) mais là ce parti me donne surtout envie de vomir ! Il n'a de socialiste que le nom !


Citation :
Amen mon frère (sans ironie), mais vas-y pour expliquer ça aux gens qui se complaisent dans le consumérisme ou aux kapos du capitalisme qui s'épanouissent dans le travail et considèrent tous ceux qui ne sont pas comme eux comme des fainéants ou des branleurs !

Les nazis disaient "Arbeit macht frei" (le travail rend libre) et Marx disait "le travail est une aliénation". Je pense que le travail est nécessaire pour avoir une vide décente et en progrès, mais il n'est sûrement pas la priorité de l'Homme comme veulent nous le faire croire les capitalistes ! Le travail doit être réduit à sa portion minimum, à quoi sert la vie si c'est pour la dépenser au travail à se ruiner la santé pour enrichir d'autres que soi et non pas assurer sa subsistance ?

La richesse produite par le travail permet largement à tout le monde de vivre dans la décence, mais il y a toujours des égoïstes qui en veulent plus et sont prêts à opprimer les autres pour ça.

Nous avons perdu le goût de la gratuité et du "rien-faire". Ça choque des gens que je passe du temps assis au bord d'une rivière à... ne rien faire ! Vive la vie qui n'est pas faite pour le profit, vive le temps libre et à bas le travail rationalisé à outrance !


(désolé si c'est confus j'ai un peu forcé sur le cognac)