Soutien à Eric Dupin

Citation :
Je te signale à tout hasard que le nom d'Olivier Martinez apparaît une bonne demi-douzaine de fois sur ce topic, et qu'il semble chatouilleux

Avec qui, déjà ? Kylie... l'autre là, Kylie machin.

minogue eider..minogue

Une décision défavorable aux sites collaboratifs secoue le web français
27 mars 17:25 - PARIS (AFP) - Le TGI de Paris a jugé jeudi en référé que fuzz.fr, un site d'informations alimenté par les internautes eux-mêmes, avait porté atteinte à la vie privée de l'acteur Olivier Martinez, une décision qui pourrait contraindre les usagers du web à une surveillance accrue de leur contenu.

Un homme surfe sur internet

AFP/Archives - Kazuhiro Nogi

"C'est un jour noir pour le web collaboratif français car c'est la porte ouverte à toutes les procédures", déplorait jeudi le créateur de fuzz.fr, Eric Dupin, "affligé" par cette décision, épilogue d'une affaire qui a suscité une grande émotion sur le net.

"Très satisfait de cette ordonnance qui fait droit au respect de la vie privée, quel que soit le type de support", l'avocat de la partie adverse, Me Emmanuel Asmar, assure que cette décision "fait jurisprudence".

Selon lui, tous les sites internet devront dorénavant être considérés non plus comme de simples hébergeurs, mais comme des éditeurs, responsables de leurs contenus.

Début mars, Olivier Martinez a assigné en justice une vingtaine de sites, dont fuzz.fr, qui indiquaient qu'il était de nouveau en couple avec la chanteuse australienne Kylie Minogue.

Jeudi, le juge des référés Philippe Jean-Draeher a considéré qu'"en renvoyant au site celebrites-stars.blogspot.com", qui publiait un article sur M. Martinez, "fuzz.fr avait opéré un choix éditorial".

Pour le tribunal, "l'acte de publication doit être compris non pas comme un simple acte matériel, mais comme la volonté de mettre le public en contact avec des messages de son choix". Fuzz.fr "doit donc être considéré comme un éditeur de service de communication au public en ligne", responsable du contenu qu'il publie.

A ce titre, le TGI a condamné Eric Dupin, blogueur réputé, à verser 1.000 euros de dommages et intérêts à Olivier Martinez, ainsi que 1.500 euros de frais de justice.

Pour Eric Dupin et son avocat, Me Gérald Sadde, qui envisagent de porter l'affaire devant les juges du fond, cette décision va avoir un impact considérable sur le Web 2.0, ces sites interactifs créés et alimentés par les internautes qui fleurissent depuis 2000. Si les plus connus sont le fait de grosses sociétés (Wikipedia, Facebook, DailyMotion ou YouTube), de nombreux particuliers ont eux-mêmes créé leur site.

Ainsi de fuzz.fr. Ce site est un "digg-like", un site sur lequel les internautes votent pour des liens proposés par d'autres. Les liens qui remportent le plus de votes sont propulsés à la une du site, tandis que les informations qui sont jugées les moins pertinentes, comme celle concernant Olivier Martinez, "finissent dans les tréfonds du site au bout de trois jours", explique Eric Dupin.

Dépité, le blogueur a décidé de jeter l'éponge. "C'est trop risqué. Comme je ne peux vérifier les liens un à un, je ferme le site et vais réfléchir à une autre formule".

Son avocat se dit "atterré", son client n'ayant "aucune maîtrise éditoriale sur les informations postées" par les internautes: "C'est comme si on condamnait le kiosquier du coin parce qu'il expose les unes des magazines people au public. C'est aller très loin dans la responsabilité".

Pour Me Olivier Iteanu, avocat spécialisé dans les technologies de l'information, la décision rendue jeudi est "très intéressante": "C'est un épisode de plus dans la détermination précise entre prestataire technique et éditeur", une difficulté "récurrente depuis dix ans".

"Avec le Web 2.0, tout le monde publie, tout le monde édite, ce qui rend les frontières de plus en plus ténues", ajoute-t-il, relevant une évolution défavorable aux internautes.


© 2008 AFP
AFP
texte
20080327162552


a vomir!!!!!

En passant, un billet de Me Eolas (sans doute inspiré par la vague actuelle de procès) rappelle avec précision le droit existant au niveau des blogs (diffamation, contrefaçon...).
Toujours bon à savoir.

La différence est que fuzz.fr n'avait pas grand-chose d'un blog.

Twitter.com peut-il se faire condamner également ?
Et un forum comme celui-ci ?

Parce pour moi fuzz.fr était plus proche de ces deux exemples que d'un blog, dont l'auteur contrôle lui-même l'information qui y circule.

Citation :

no souci, l'avoir plusieurs fois ne peut que faire du bien .

Je vais peut-être dire une bêtise poujadiste, mais j'ai l'impression que nos dirigeants et magistrats n'y connaissent fichtrement rien en nouvelle technologie et réseau Web. C'est assez craignos quand même de prendre Fuzz.com pour un éditeur.


Et quand on sait que Yahoo! a publié un article sur Martinez et Minogue et qu'ils n'ont pas été embêté, on peut se demander quel est le but de OM. Qui a dit l'argent ?

L'argent, ou faire tomber une tête pour l'exemple. Or on sait bien qu'un Eric Dupin sera beaucoup plus facile à atteindre qu'un Yahoo...

J'ai pensé la même chose qu'eider.
Et si Koreus se faisait aussi condamner?
Les blogueurs, c'est une cible trop facile à attaquer.
La limite pour la liberté d'expression sur le web va se rétrécir de plus en plus on dirait...

Je ne dirais pas tout le bien que je pense que cette personne, ni ce que je pense de ses brèves apparitions dans des films, j'en deviens parano

La conférence de presse en vidéo :
http://www.chauffeurdebuzz.com/conference+de+presse+fuzz+et+croixrousse+net-3329

Si ça marche pour un pseudo acteur, ça doit marcher pour un président :roll:

Citation :

il crevait l'ecran dans Navarro pourtant

MOUVEMENT DE SOUTIEN EN FAVEUR D'OLIVIER MARTINEZ

Je soutiens Olivier Martinez qui, acculé au désespoir de n'être toujours pas connu du commun des posteurs en dépit de sa vingtaine de films, s'est trouvé contraint de recourir à la notoriété judiciaire pour gagner sa vie.

Organisons une collecte en faveur de cet ancien futur espoir de la comédie afin de lui éviter d'avoir à quémander son aumône dans les prétoires et lui permettre de convoler prochainement en justes noces avec K*** M***.

affaire qui me fais penser à celle d'altern.org en son temps , pour moi le net n'est plus ce moyen de communication du début ; la pub le fric l'ont pervertis à jamais !
repose en paix...

ps : martinez , si tu change d'avis pour kelly t'as mon numero!

Martinez, c'est pas de la contrefaçon d'hôtel, ça?
...





Bon, ok, j'ai compris, je vais voir ailleurs.

Citation :
Très intéressant, surtout la quatrième partie malgré le son pourri.

Fuzz.fr se fait emmerder par un spamblog, Eric le bannit et le rebannit mais il revient sans cesse à la charge pour publier ses billets à la "Voici".
Ce spamblog est hébergé par blogspot/blogger (=Google), basé aux Etats-Unis et donc inattaquable (d'où 50% de spamblogs chez blogspot).
Donc le plaignant se rabat sur les digg-like...


Un autre détail qui peut faire la différence (vu dans le lien de mon post précédent) : Wikio avait été attaqué il n'y a pas longtemps, et le résultat n'avait pas été le même. Wikio étant géré par une société commerciale dont le nom apparaît dans les mentions légales du site, le webmaster ne peut être attaqué personnellement, et la plainte avait donc été rejetée parce que le plaignant s'était trompé de cible. Si j'ai bien tout compris Eric n'avait pas affiché les mentions légales sur fuzz.fr et donc n'a pas eu cette protection.
Bon, après, si la société commerciale en question est une entreprise individuelle ça ne doit pas changer grand-chose au final sauf qu'un dépôt de bilan est une risque moins grand que ne l'est une dette personnelle, je crois.

- Oh, un double post ! Vilain !
- Ouiii, pas bien, je sais.


J'ai lu deux commentaires intéressants sur ce jugement :

Le premier sur le blog Ecosphère, titré Affaire Fuzz vs Olivier Martinez: le crétinisme au service d’un fiasco.
(repris sur ZDnet.fr)

Le second chez Me Eolas qui ne s'était pas encore prononcé sur le jugement lui-même.


Si l'un comme l'autre trouvent un peu agressive la manière avec laquelle Olivier a attaqué Eric, le jugement en lui-même semble hélas tout ce qu'il y a de plus normal.
Donc soit la loi sur les atteintes à la vie privée est à changer (attention quand même à ne pas tomber non plus dans l'extrême inverse et renier le droit d'Olivier à protéger sa vie privée), soit les webmasters devront dorénavant apprendre à se montrer prudents.

Ce jugement est par ailleurs loin de constituer lui-même une jurisprudence, il y a encore un tas de recours possibles y compris et surtout sur le fond de l'affaire (le jugement de première instance s'attachant surtout aux circonstances).
Il ouvre le débat, c'est déjà bien.