| lapingarou | 0 #21 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 22/05/2006 18:08
Post(s): 1862
|
c'est quoi ce topic arrete de lire des livres de science fiction
Contribution le : 21/03/2008 14:20
|
|
|
_________________
|
||
 Signaler 
|
|
|
| Invité | 0 #22 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
Bien vu effectivement
Contribution le : 21/03/2008 14:35
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #23 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
J'ai lu ça dans "Honeymoon in Hell" il y a fort longtemps.
Contribution le : 21/03/2008 16:01
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Sebmagic | 0 #24 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 26/11/2007 22:04
Post(s): 6141
Karma: 2491 |
Citation :
Je suis totalement d'accord avec ceci, si on change le passé, alors on crée un deuxième espace-temps différent de celui d'où on vient : il n'y a donc pas de problème puisque cette vie modifiée par toi - qui vient d'un espace-temps qui existe, mais autre part - continue ainsi et tu seras seul dans cette réalité-ci au lieu d'assister à la naissance de ton "autre toi" 50 ans plus tard. C'est une notion effectivement assez bien faite dans Retour Vers le Futur, bien qu'à l'instant je remarque en effet qu'il y a un problème dans ce film auquel je n'avais pas encore trouvé de défaut... Dans le premier volet, Marty se retrouve en 1950 et doit absolument réunir son père et sa mère pour pouvoir vivre (il commence d'ailleurs à disparaitre dans le film). A côté de ça, dans le deuxième volet, Doc explique à Marty qu'il a changé le passé et donc qu'en allant dans le futur, il va rester dans le futur de la réalité dans laquelle ils se trouvent (là où Biff est tout puissant), et donc qu'il faut repartir dans le passé, seul moyen de retourner à l'espace-temps "normal". Le problème c'est en effet que dans le premier, l'espace-temps est modifié par Marty mais ça ne devrait pas l'effacer LUI, puisqu'il vient d'un autre lieu. Bref, sinon c'est vrai que j'ai adoré le paradoxe de Terminator, le fait que John Connor tue le robot dont il prélève un morceau pour le créer dans le passé, et engendrer le fait que ce robot existe et tente de le tuer. C'est comme une boucle infinie très... intrigante et marrante.
Contribution le : 21/03/2008 16:24
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Shadowsong | 0 #25 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 02/03/2006 17:30
Post(s): 1677
|
Cette histoire me rappelle la théorie des univers parallèles dont il est question dans le film Déjà-vu
Contribution le : 21/03/2008 16:28
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #26 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Contribution le : 21/03/2008 16:46
|
|
|
Signaler
|
|
|
| ouache13 | 0 #27 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 13/05/2004 09:59
Post(s): 8635
|
C'est cette page précisement qui est intéressante : http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_temporel
Et celle-là : http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_du_grand-p%C3%A8re /me va s'en griller un ptit, a les neurones en surchauffe ^^
Contribution le : 21/03/2008 17:04
|
|
|
_________________
"Le fait de pouvoir élire librement des maîtres ne supprime ni les maîtres ni les esclaves." (Herbert Marcuse) |
||
|
Signaler
|
|
|
| eider | 0 #28 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 27/04/2005 15:31
Post(s): 7077
|
Plus y'a de gruyère et plus y'a de trous.
Or plus y'a de trous et moins y'a de gruyère. Donc plus y'a de gruyère et moins y'a de gruyère ???
Contribution le : 21/03/2008 17:09
|
|
|
Signaler
|
|
|
_ | Sebmagic | 0 #29 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 26/11/2007 22:04
Post(s): 6141
Karma: 2491 |
Citation :
Pour les syllogismes comme celui-là, je ne trouve pas que ça marche vraiment... A chaque fois je bloque sur la deuxième phrase. Pour moi c'est pas parce qu'il y a plus de trous qu'il y a moins de gruyère, puisqu'on parle bien du nombre de trous et non pas de leur taille. C'est juste un jeu sur le mot "trou". Parce que dans le cas du gruyère, plus il y a de trous et plus il y a de gruyère, si on considère que les trous sont homogènement répartis sur le gruyère. De toutes façons c'est dans l'emmental qu'il y a des trous et pas dans le gruyère comme ça c'est réglé  Pareil pour le cheval bon marché... * Un cheval bon-marché est rare. * or ce qui est rare est cher * donc un cheval bon-marché est cher. Pour moi ça ne marche pas non plus... Je bloque à la deuxième phrase, ça se fait trop vite. Ce qui est rare n'est pas forcément cher, la preuve : il y a un contre exemple dans le syllogisme même puisqu'un cheval bon marché est rare, mais il n'est pas cher. Là pareil, ça joue sur notre naïveté à croire les bons vieux dictons...
Contribution le : 21/03/2008 17:57
|
|
|
Signaler
|
|
|
| -Mido- | 0 #30 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
 
Inscrit: 08/01/2006 23:02
Post(s): 214
|
Ça me rappelle une question que je m'étais posée...
Comment pourrions nous faire pour aller dans le passé? C'est une question de temps et de vision des choses. La solution serait donc d'aller plus vite que la lumière puisque ce que l'on voit est dû au temps que met la lumière pour arriver au cerveau et être compris. En exemple, on peut citer les étoiles que l'on voit dans le ciel qui n'est autre que la représentation d'un passé (allant, selon les scientifiques, jusqu'au moment du big bang). La lumière allant a une vitesse de prés de 300 000 km/s et les étoiles étant bien plus loin que ça. Donc ce serait la solution (mais impossible a réaliser) pour aller dans le passer. Mais ma question est donc: Comment pourrions nous faire pour aller dans le futur? Faudrait il aller bien plus lentement que la lumière (ce que nous faisons déjà) ou est ce une solution complètement différente que celle du passer? Finalement, il y aurait un paradoxe qui serait qu'en fait: " il serait théoriquement possible d'aller dans le passé, mais impossible d'aller dans le futur". Donc n'essaye pas de tuer ton grand père avant que ta mère ne naisse parce que de toute façon tu seras bloqué dans le passé...
Contribution le : 21/03/2008 18:28
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Shadowsong | 0 #31 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 02/03/2006 17:30
Post(s): 1677
|
Le problème est que toute molécule qui dépasse la vitesse de la lumière se désintègre, dès lors, les voyages en hyperespace, c'est pas pour demain, ni même après-demain...
De toute façon, tous ces problèmes temporels sont à voir d'après la notion de "temps"..... Mais tout à fait, la lumière qu'on voit, des galaxies, etc, c'est celle du passé.. D'ailleurs, à bien y penser, nous ne vivons que dans le passé : quand nous voyons quelque chose, c'est ce à quoi elle ressemblait, en rapport avec la distance de l'objet et la vitesse de la lumière. Mais évidemment, cette valeur est tellement ridicule que l'on accepte le fait qu'on vive dans le présent:p
Contribution le : 21/03/2008 18:48
|
|
|
Signaler
|
|
|
| jumbolina | 0 #32 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 01/11/2004 13:51
Post(s): 7320
|
Citation :
Plus y'a de bières et plus y'a de mousse. Or plus y'a de mousse et moins y'a de bières. Donc plus y'a de bières et moins y'a de bières ???
Contribution le : 21/03/2008 19:41
|
|
|
Signaler
|
|
|
| eider | 0 #33 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 27/04/2005 15:31
Post(s): 7077
|
Tiens, je connaissais pas celle-là.
Honte à moi... Je l'adopte illico Merci :pint:
Contribution le : 21/03/2008 19:50
|
|
|
Signaler
|
|
|
| JackVance | 0 #34 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 03/02/2008 16:42
Post(s): 773
Karma: 867 |
Pourquoi aujourd'hui il ne fait pas beau ?!
(Question existentielle...)
Contribution le : 21/03/2008 20:00
|
|
|
_________________
Le dernier homme à avoir serré la main à Chuck Norris est Jamel Debouzze.
|
||
|
Signaler
|
|
|
| Undead | 0 #35 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 05/10/2007 21:54
Post(s): 12889
|
ah on passe du paradoxe a l existentiel, ca me rapelle mon cours de philo du matin.
l homme libre cherche le plaisir, et la protection. La protection s acquiert par la vie en société, mais pour vivre en société il faut renoncer aux pulsions de satisfaction de nos désirs. Ainsi la société nous alliene tout en nous protégeant de nous meme. autre chose en partant du cogito: "je pense donc je suis" on débouche sur l idée que l homme est un etre qui a conscience de lui, c est ce qui le differencie des animaux. Pou qu il se pense il faut qu il soit libre et traité humainenemnt.C est a dire que l on ne peut pas etre l outil d un autre ou sinon on perd son humanité.La société nous impose des chefs, la hiérarchie nous bloque donc notre liberté ET nous utilise comme outil, donc on nous désumanise, alors que la société est le propre de l humanité. donc l humanité a créé un processus de déshmanisation en nous alliénant. c est fou comme mon prof de philo aime pas la société.
Contribution le : 21/03/2008 20:16
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| Shadowsong | 0 #36 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 02/03/2006 17:30
Post(s): 1677
|
Huh.... Concernant le cogito de Descartes, il me semble pas qu'il aille si loin dans ses Méditations Métaphysiques
Contribution le : 21/03/2008 20:22
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Undead | 0 #37 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 05/10/2007 21:54
Post(s): 12889
|
non, c est Kant qui reprend son idée et qui l étend, en developpant le fait que prendre conscience de soi c est etre un humain.
Contribution le : 21/03/2008 20:27
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| Guicha | 0 #38 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 08/03/2008 18:15
Post(s): 2777
|
j'ai mon idée! au moment ou tu tus ton grand pere, tu disparait instantanement. non?
Contribution le : 23/03/2008 00:37
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Undead | 0 #39 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 05/10/2007 21:54
Post(s): 12889
|
et si tu allais faire un petit tour sur le topic euthanasie toi, hum :gratte:
le probleme du paradoxe c est qu il n est pas solvable, ainsi si tu tue ton grand pere, tu n existe plus, donc tu ne peux pas avoir tué ton grand pere. Je pense qu ainsi il est impossible de revenir dans le passé, parceque: -1 ca eviterait les paradoxes temporel -2 on ne peut pas voyager dans l espace temps comme dans l espace tangible, une fois un instant passé, il est aboli et n existe plus, alors qu un lieu existe toujours meme si il change, on peut donc aller a un lieu mais pas a un endroit qui n existe plus.. -3 parceque ca eviterais les prises de tetes a 1h du mat et par la meme occasion me ferait economiser sur les tubes d aspirines.
Contribution le : 23/03/2008 00:59
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| Guicha | 0 #40 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 08/03/2008 18:15
Post(s): 2777
|
je ne vois pas le rapport avec l'euthanasie... non?
tu as raison, il est tard, va te coucher 
Contribution le : 23/03/2008 01:07
|
|
|
Signaler
|
|
|