Enigme

euh ben non justement le qi moyen general augmente plutot vite ....(et donc la capacité a raisonner ... )
on est donc en moyenne beaucoup plus malins que les gens a cette époque

Un bon conseil, ne jamais se fier aux tests de QI...
Vous savez pourquoi "l'homme le plus intelligent du monde" est américain ? parce que les tests sont américains... La culture et l'entrainement jouent beaucoup sur ces résultats...
A partir du moment où on a l'habitude des petites enigmes de ces fameux tests, on augmente très vite ses résultats, c'est pourquoi les résultats augmentent au fil des années...
De plus ces tests sont beaucoup trop ciblés, et c'est pourquoi un scientifique réussira mieux qu'un littéraire ou qu'un manuel, sans pour autant pouvoir être qualifié de "plus intelligent"
Et à mon avis la capacité à raisonner régresse... cherche quelques vieux bouquins de lycée de tes grands parents et tu verra la différence...

j ai dit qi mais j entendais capacite a raisonner .. (evidemment )
et pis suffit de voir le niveau d etudes moyen atteint sa compense largement . proportionnelement le niveau max atteint est > a la difference de niveau relatif au grade entre l epoque et aujourdhui ... et tu peux pas faire cette difference a toute echelle tu prends qqun qui passe un bac scientifique c le même niveau ...(et j dit sa en ayant vu qques vieux bouquins de mes parents )
et on est bien oblige d admettre que les scientifiques sont plus poussés a raisonner que les litteraires ...

et bien lit ma dernière phrase...

Citation :
tu parles comme si Einstein était un physicien du moyen-age.
le début du XXe siècle, ça n'était y a pas si longtemps : je ne pense pas que le QI ait tripplé depuis !!

ben la vitesse a laquelle les decouvertes se font est exponentielle ...(en tout cas pour ce siecle )

rien à voir avec la capacité de réflexion des êtres humains... Ca a plutôt à voir avec le nombre croissant de chercheurs et la multiplication des domaines de recherche...
Il est certain que nous régressons au niveau de la réflexion
Personne n'a un vieux livre de maths ?

les découvertes oui (mais c'est normal : plus la technique augmente plus on a les moyens de progresser)
mais l'intellect...
je suis d'accord avec toi dans le sens où je pense qu'en effet, le qi doit augmenter au fur et à mesure, mais je ne pense pas non plus que ce soit aussi spectaculaire que tu le prétends.
sinon ça voudrait dire qu'à la Renaissance c'était tous des blaireaux !

la renaissance c un bon exemple , en effet tu vois quand eux ils emettaient un postulat ils s appuyais sur leurs experience niveau = 1
actuellement on doit s appuyer sur d anciens postulat ; plsrs autres même pour arriver a un resultat interessant ...
un scientifique de l epoque il voyait qque chose il le decrivait il deduisait ct aussi simple que sa ....
(et au cas ou qqun citerais newton effectivement lui il est parti d un postulat c deja un grade au dessus )

je suis désolée mais je continue à penser que la Renaissance n'était pas une époque de blaireaux et je suis sûre qu'un homme normalement constitué de l'époque aurait pu très bien résoudre la petite énigme donnée plus haut (parce que là tu parles d'inventions ettout ça mais je te rappelle qu'à la base on parlait de la résolution de l'énigme)

ben ouais et je reste sur l hypothese que les gens etaient beaucoup moins "entraines" pour ce genre de probleme (gizz preferera surement la theorie de l entrainement vu qu il suppose qu on nait intelligent )

tu peux me rappeler où j'ai supposé cela ?

" c'est pourquoi les résultats augmentent au fil des années..."
koreus devrait avoir un systeme de chat plus optimise c pas pratique la .... on flood

je dis exactement le contraire de ce que as compris... les resultats aux tests ne sont que question de culture et d'entrainement...

[Edit] euh, j'avoue qu'on peut avoir des capacités dès la naissance mais bon...

oui perso, je ne crois pas trop à leur test de QI (et attention je dis pas ça parce qu'ils ont calculé que j'avais le QI d'une huitre )

Enfin bref, c'est sûr que l'homme évolue, mais il ne faut pas non plus immaginer que ça aille si vite et qu'on est 3 fois plus malins que les gens du début du 20e siècle et donc 50 fois plus malins que ceux de la rennaissance etc...

dommage car j'aimerais bien dire que je suis 50 fois plus maligne que leonard de vinci...

et moi je ne crois pas à leur tests de QI justement parce que selon ceux-ci, j'ai un QI plutôt élevé... si vous me connaissiez vous vous rouleriez par terre en entendant mon score...

de toute façon, il a été démontré que les tests de QI n'étaient pas efficients : si une personne plutôt d'esprit littéraire passe le test elle va systématiquement avoir un moins bon score qu'un esprit scientifique alors qu'elle n'est pas moins intelligente que lui.

moi j'ai l'esprit plutot scientifique alors ça ne me dérrange pas personnellement leurs tests mais je trouve ça quand même un peu con.

j sais pas ou on va mais moutarde si t etais une scientifique proportionnelement a l echelle de l eonard de vinci a notre epoque tu saurais au moins 50 fois plus que lui et tu connaitrais beaucoup plus d algorythme de resolution que lui , pas besoin d etre malin mais t aurais enormement plus de methodes que lui (peut etre jusqu a 50 fois comme tu dit )

Citation :
justement si les resultats aux test ne sont que question de culture et d entrainement sa veut dire que tu nais avec ta capacité a raisonner a son maximum ...cad que tu nais intelligent (en tout cas la capacite a bien raisonner a fournir des algo correct c ma definition de l intelligence )

mais ça je suis bien d'accord : bien sûr j'aurais plus de méthodes et je connaitrais plus d'algorythmes ! voyons !
mais là tu parles toujours de l'évolution de la technique et non du QI !!
cqfd

je rappelle que tu as dit : Citation :


et tu vas pas me faire croire qu'on a besoin de bcp d'algorythmes pour résoudre cette énigme !! (je l'ai résolue avec juste un grillage )