0 #41 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
[Compte supprimé]
Contribution le : 09/06/2008 20:12
|
|
 Signaler 
|
|
|
| aioren | 0 #42 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 07/09/2004 22:27
Post(s): 14002
Karma: 3937 |
Vous êtes terribles, les gars. Vous confondez tout.
Je vais faire court et pas trop compliqué pour les esprits étriqués tels que les vôtres. Je dis "étriqués" pour rester poli, contrairement à Biohazard qui semble prompt à balancer des insultes. Lorsque l'on transforme de la masse en énergie lors d'une réaction de fission nucléaire, par exemple, il y a bien création d'énergie. De la masse disparaît et de l'énergie se crée. Elle se crée de façon mécanique au niveau atomique, ce qui se traduit par de la chaleur d'un point de vue macroscopique. Je vous épargne la suite. Et ne venez pas me dire que la masse et l'énergie sont la même chose en définitive, parce que là il serait urgent de refermer votre "Science et Vie" pour aller consulter de véritables publications scientifiques. C'est un véritable plaisir de vous démontrer simplement votre erreur. J'ai hâte de voir quelle ânerie vous allez encore me sortir. PS : quand je vous dit que je "maitrise" bien le sujet, c'est que mon niveau dans le domaine dépasse de très loin la simple maitrise.
Contribution le : 09/06/2008 20:24
|
|
|
Signaler
|
|
|
| tTztTz | 0 #43 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 18/09/2007 21:36
Post(s): 585
|
E= mc²
non ? si l énergie ne se crée pas de nul part... Comment expliquer celle du big bang ? Einstein a dit "si une idée ne paraît pas à priori absurde... c'est qu'elle est sans espoir" c'est comme ce mathématicien que l on a voulu tuer car il résolvait des problème en introduisant √-1 ...plus connu sous le nom de i Une énergie constante existe c'est certain, malheureusement sur Terre les frottements ... la gravité ... empêche les esprit
Contribution le : 09/06/2008 20:42
|
|
|
Signaler
|
|
|
| AikiNoodle | 0 #44 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 05/12/2004 15:21
Post(s): 2517
|
Citation :
Bah autant dire "vous êtes tous cons et moi j'ai raison", ça évitera de tourner autour du pot en émanant le fait simple que nous soyons juste étroits d'esprit pour comprendre un principe aussi simple tout comme pain + beurre = tartine .. Citation : Lorsque l'on transforme de la masse en énergie lors d'une réaction de fission nucléaire, par exemple, il y a bien création d'énergie. A part ça, on est étroit d'esprit. Tu n'utilises vraiment pas le bon terme : il y a émanation d'énergie, nuance. Le terme "création" en langue scientifique ne doit généralement impliquer qu'une fabrication ou une théorie mais pour le reste, on parle de formation, émanation, radiation, plein de trucs qui finissent par "tion" sauf "création". Citation : De la masse disparaît et de l'énergie se crée. Elle se crée de façon mécanique au niveau atomique, ce qui se traduit par de la chaleur d'un point de vue macroscopique. Je vous épargne la suite. S'il y avait bien création d'énergie + masse, ce procédé impliquait que 1 = 1+. Or, tu ne peux réutiliser la matière première pour le même procédé, c'est une perte. Citation : C'est un véritable plaisir de vous démontrer simplement votre erreur. J'ai hâte de voir quelle ânerie vous allez encore me sortir. Ce genre d'ânerie là. Citation : PS : quand je vous dit que je "maitrise" bien le sujet, c'est que mon niveau dans le domaine dépasse de très loin la simple maitrise. Et bien si tu la domine, tu en parles mal, c'est tout.
Contribution le : 09/06/2008 21:05
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #45 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
 Voila, chut
Contribution le : 09/06/2008 21:07
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #46 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
dites moi on approche du mouvement perpétuelle là ??
Contribution le : 09/06/2008 21:09
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Nighthawk | 0 #47 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 05/12/2007 22:24
Post(s): 2068
|
Citation :
Oui, en physique classique, celle qu'on apprend à l'école et dans les universités. Rien que d'un point de vue quantique ça n'est pas forcément vrai. Il faut douter de tout je vous dit... même du moteur Minato et même du fait de douter du moteur Minato. (ça y est on est au mouvement perpétuel au niveau de la conversation) 
Contribution le : 09/06/2008 21:17
|
|
|
Signaler
|
|
|
| AikiNoodle | 0 #48 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 05/12/2004 15:21
Post(s): 2517
|
Citation :
Moi j'adore les théories du big badaboum. Ma préférée et de loin la plus crédible à mes yeux car elle parle de chaos complet ( ça me plaît ) mais je fais hyper court sinon j'étale 16 pages résumées : L'univers est univers Les étoiles s'effondrent Les trous noirs se forment Les trous noirs se rassemblent et fusionnent L'univers s'engloutit entièrement dans un trou noir Le trou noir atteint son point critique Le trou noir explose dans un dégagement d'énergie inimaginable L'univers renaît L'univers est univers .. J'adore ce principe un peu dingue de mouvement perpétuel à l'échelle galactique. Il n'y a pas la théorie des cordes et tout le tralala quantique des univers parallèles mais c'est déjà bandant. Citation : Une énergie constante existe c'est certain, malheureusement sur Terre les frottements ... la gravité ... empêche les esprit Non nan niet nieks .. une énergie constante n'existe pas ( il faut aussi penser à une échelle de temps supérieure au millier mais ça va devenir chiant ). Le seul "truc" à trouver est une énergie à la fois renouvelable ( ce ne sont pas les idées qui manquent ) et dont les rejets ne nuisent pas à l'écosystème ( au pire, ils peuvent nuire au portefeuille mais pas trop ). Admettons que l'on invente un principe de moteur à hydrogène / oxygène qui rejette de l'eau .. le putain de bonheur non ? Tout le monde, dans mon exemple, utiliserait ça. ( bon, en fait, ça existe déjà ) Ben toute cette flotte .. au final, ne deviendrait-elle pas une autre forme de pollution ? Vachement capillotracté, j'avoue, mais cette théorie a été avancée durant une réunion scientifique de je sais plus où et je dois avouer que les têtes un peu médusées de l'assistance en disait long .. L'impact est une inconnue souvent sous-estimée. Citation :
Tu n'as pas le droit ! Citation :
Bah en physique quantique, c'est de la triche, hein. 1 = 7 puis 4 puis 346545 puis -1 puis "wouf prout meuh". Je crois ( j'aime pas ce mot mais oui, c'est de la "croyance" ) que la physique quantique est surtout trop complexe en raison de son domaine temporel au-delà de notre perception. Ce n'est qu'une idée, hein. Citation : Il faut douter de tout je vous dit... même du moteur Minato et même du fait de douter du moteur Minato. J'y contribue !
Contribution le : 09/06/2008 21:23
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Crazy-13 | 0 #49 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 09/12/2005 16:32
Post(s): 83397
Karma: 8599 |
c'est une chose à laquelle j'avais déjà pensé, mais bon après je ne suis pas suffisamment compétent pour mettre en oeuvre ce que cet homme à fait, vivement que ça arrive sur le marché
 :10: pour lui
Contribution le : 09/06/2008 21:26
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #50 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
t'es sur de suivre ? Je te parlais de diffuser un debut d'experience pour en faire à plusieurs quelque chose d'abouti. Citation :
Certes, visiblement, tu sais des choses, tu as l'air instruit, mais le fait d'être instruit n'a jamais empeché personne d'etre un con. et si je dis tarine, c'est pas forcement le resultat de pain sur beurre, ça peut aussi etre le resultat de main sur tronche. :bizarre: comme quoi, il peut tres bien exister plusieurs reponses à une question ou plusieurs questions à une reponse :bizarre:
Contribution le : 09/06/2008 21:40
|
|
|
Signaler
|
|
|
| AikiNoodle | 0 #51 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 05/12/2004 15:21
Post(s): 2517
|
Citation :
J'avais compris ça, tu sais:p Ça ne change pas tellement le fond puisque ça n'a rien à voir. Tu peux modifier / améliorer linux ( ou tout pourrir ) car il est open source. Tu ne peux pas débouler dans un labo et faire joujou avec les éprouvettes plus de 15 secondes sans que 4 gros types musclés ( non, pas les scientifiques ) te sautent dessus. Ce n'est pas en reproduisant des expériences avec des moyens simples dans un cagibi que tu peux contribuer à une avancée en matière écologique vu le coût de la moindre tentative  Donc on a "juste" les moyens d'en parler sur un forum ( c'est ce qui coûte le moins cher ) tant que l'on a pas le papier A4 qui certifie "je suis dans ce domaine". Bah je trouve ça moche, hein, je ne dis pas .. mais ce n'est parce que l'on veut ou que l'on souhaite aider que ça va forcément servir. Citation : Certes, visiblement, tu sais des choses, tu as l'air instruit, mais le fait d'être instruit n'a jamais empeché personne d'etre un con. Ah ça .. mais moi je suis un connard, ça j'accepte. Con, je réfute. Citation : et si je dis tarine, c'est pas forcement le resultat de pain sur beurre, ça peut aussi etre le resultat de main sur tronche. :bizarre: comme quoi, il peut tres bien exister plusieurs reponses à une question ou plusieurs questions à une reponse :bizarre: J'ai dit PAS DE PHYSIQUE QUANTIQUE !
Contribution le : 09/06/2008 21:50
|
|
|
Signaler
|
|
|
| aioren | 0 #52 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 07/09/2004 22:27
Post(s): 14002
Karma: 3937 |
Citation :
Citation : Si tu relis bien ce que j'ai écris, j'ai dit que la masse disparaissait au profit de la création d'énergie. C'est justement parce que cette opération n'est pas réversible (autrement dit, faire de la masse à partir d'énergie) qu'il y a création d'énergie. PS : je suis tout à fait d'accord qu'on ne peut pas dépasser un rendement de 100%. Je serais même d'avis de penser qu'il est presque impossible d'attendre les 100%. Et cela afin de rester cohérent avec les lois de la thermodynamique et notamment son second principe.
Contribution le : 09/06/2008 22:01
|
|
|
Signaler
|
|
|
| slider | 0 #53 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
 
Inscrit: 27/08/2007 17:23
Post(s): 90
|
bon alors d'une, dans la deuxiemme video, au moment ou on va voir l'arriere du moteur ça coupe, bizzare.
deux, oui on peut faire ça avec des aiment permanent ce qu'il te disent pas ces que tes aiment seront demagnetiser tres tres vite (quelque heures)
Contribution le : 09/06/2008 22:44
|
|
|
Signaler
|
|
|
| AikiNoodle | 0 #54 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 05/12/2004 15:21
Post(s): 2517
|
Citation :
PS : je suis tout à fait d'accord qu'on ne peut pas dépasser un rendement de 100%. Je serais même d'avis de penser qu'il est presque impossible d'attendre les 100%. Et cela afin de rester cohérent avec les lois de la thermodynamique et notamment son second principe. Ouf tu m'as fait peur, merde .. Sinon, on peut atteindre le 100% Sur papier, sans contrainte, sans même inclure une once de main d'oeuvre. Heu en fait non, quoi.
Contribution le : 09/06/2008 22:48
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Nighthawk | 0 #55 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 05/12/2007 22:24
Post(s): 2068
|
Mais tout est quantique à toute petite échelle, donc difficile de ne pas le considérer ! Et le temps n'est qu'une illusion, les cinq sens aussi ! Comment se fier à ce qu'on observe si la qualité de l'observateur n'est pas contestable ?
Donc : 1 = Wouf prout meuh ! (tu m'as bien fait rire)
Contribution le : 09/06/2008 23:16
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #56 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
De la masse disparaît et de l'énergie se crée. Elle se crée de façon mécanique au niveau atomique, ce qui se traduit par de la chaleur d'un point de vue macroscopique. Je vous épargne la suite. Et en considérant que la masse est une forme d'énergie..? Il y aurait bien transformation de cette énergie massique en une autre forme d'énergie, non? Citation : Si tu relis bien ce que j'ai écris, j'ai dit que la masse disparaissait au profit de la création d'énergie. C'est justement parce que cette opération n'est pas réversible (autrement dit, faire de la masse à partir d'énergie) qu'il y a création d'énergie. Je ne "maitrise" pas le sujet, mais créer de la masse via de l'énergie, ce n'est pas le cas dans un accélérateur de particules?
Contribution le : 10/06/2008 11:12
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #57 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
T'es sur de ce que tu avance ?, ok pour le labo, mais les experiences persos..... j'utillise l'huile dans mes moteurs, le systeme pentone en même temps dur un de mes moteurs (qui roule tous les jours), d'une part, j'ai utilisé les informations trouvées sur le net et apporté quelques modifications persos pour le reste d'autre part(principalement pour l'adapter dans le support). D'autres modifications sont probablement possibles et realisables, faut juste en avoir l'idée, d'ou l'interet de travailler à plusieurs sur un projet Après, il est aussi possible d'attendre tranquillement qu'un constructeur se décide à inventer et commercialiser un truc genial, mais si tout le monde fait ça, on va avancer moins vite que ce que ça a ete jusqu'a present, et même si ça n'a rien a voir, c'est valable dans plein d'autres domaines.
Contribution le : 10/06/2008 12:47
|
|
|
Signaler
|
|
|
| aioren | 0 #58 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 07/09/2004 22:27
Post(s): 14002
Karma: 3937 |
Citation :
Et en considérant que la masse est une forme d'énergie..? Il y aurait bien transformation de cette énergie massique en une autre forme d'énergie, non? Dans ce cas là, c'est plus une question philosophique que scientifique  Citation : Je ne "maitrise" pas le sujet, mais créer de la masse via de l'énergie, ce n'est pas le cas dans un accélérateur de particules? Bah non. L'énergie communiquée aux particules sert essentiellement à les accélérer et les guider, pour ensuite espérer les voir s'entrechoquer et étudier les trucs rigolos qui en sortent ou qui se passent ensuite. Et comme tu dis "créer de la masse via de l'énergie", je suppose que tu es d'accord avec moi sur le fait qu'on "crée de l'énergie à partir de la masse" Mais outre la question du vocabulaire et tenter de retomber tous d'accord, je pense très sincèrement que "masse + énergie = constante" Mais pour faire chier mon monde, je persiste à dire que "masse" et "énergie" sont deux choses très différentes.
Contribution le : 10/06/2008 15:23
|
|
|
Signaler
|
|
|
| AikiNoodle | 0 #59 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 05/12/2004 15:21
Post(s): 2517
|
Citation :
Heu au contraire, tu as parfaitement raison .. Dégagement d'énergie + masse, ce n'est pas comme un dégagement de deux formes d'énergie .. Sinon, la masse produite durant ce phénomène serait elle-aussi utilisée par le même procédé ( alors qu'il s'agit justement de déchet nucléaire ). Au "mieux" ( mouais, hein ) on peut réutiliser une partie de cette masse dans du nucléaire militaire et c'est tout; le reste fini dans un container avec plein de béton autour:x Accepter ce dégagement de masse comme une autre forme d'énergie directe s'apparente à émettre l'idée qu'aller chier un coup est aussi un dégagement d'énergie .. : /
Contribution le : 10/06/2008 15:52
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #60 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Le terme "créer" plutot que "transformer" est tellement facile à utiliser que.. voila:p
Ma vision des choses c'est que la masse est de l'énergie, au même titre que l'électricité ou l'énergie magnétique; ou plutot un genre d'énergie potentielle Citation : Bah non. L'énergie communiquée aux particules sert essentiellement à les accélérer et les guider, pour ensuite espérer les voir s'entrechoquer et étudier les trucs rigolos qui en sortent ou qui se passent ensuite. Et notamment, parmi les "trucs rigolos" qui en sortent, on peut trouver de la matière. C'est ce que suggère ce site en tous cas (chapitre: "différentes sortes d'accélérateurs") (et un certain nombre d'autres sites aussi). Je sais défendre mon point de vue à coup de sites internet, ça vaut pas un bouquin, mais bon.. J'avais pas ça sous la main
Contribution le : 10/06/2008 19:38
|
|
|
Signaler
|
|
|