Qui est le pire des dictateurs africains?

source par Peter Grass sur Slate.com

Vous n’avez jamais entendu parler de ça auparavant? Le plus tragique, c’est que vous pourriez bien de plus en entendre parler à l’avenir.













Interrogation surprise: qui est le pire des dictateurs africains?

1) Robert Mugabe

2) Robert Mugabe

3) Robert Mugabe

4) Aucun d’entre eux








La réponse paraît évidente. Grâce à la couverture des médias et aux critiques abondantes des gouvernements occidentaux, tout le monde sait que le dirigeant du Zimbabwe essaie de s’accrocher au pouvoir en écrasant son adversaire, Morgan Tsvangirai, qui l’emporterait lors du second tour des élections du 27 juin si ses partisans n’étaient pas tués, battus, emprisonnés ou harcelés par des brutes au service de l’Etat. Même le président George W. Bush a comparé le pouvoir de Mugabe à un «cauchemar».

Mais Mugabe n’est peut-être par le pire d’Afrique. Ce prix revient sans doute à Teodoro Obiang, le dirigeant de la Guinée équatoriale, dont la vie ressemble à une parodie du genre dictatorial.
































Qui a tout appris dans la violence d’un régime génocidaire dirigé par un oncle dingue ? Vérifiez. Qui est arrivé au pouvoir après un coup d’Etat contre cet oncle meurtrier? Vérifiez. Qui a fait tuer l’oncle, une fois destitué, par un peloton d’exécution? Vérifiez. Qui s’est autoproclamé «libérateur» de la nation? Vérifiez. Qui gouverne depuis des décennies d’une telle façon que les groupes de défense des droits de l’homme accusent son régime de meurtre, torture et corruption? Vérifiez, encore et encore.

Obiang, qui a pris le pouvoir en 1979, avait promis d’être plus gentil et plus doux que son prédécesseur. Mais dans les années 1990, même l’ambassadeur américain en Guinée équatoriale a reçu une menace de mort d’un membre du régime, comme l’a expliqué le diplomate, qui a dû être évacué. Peu après, du pétrole offshore a été trouvé, mais les premières recettes – à peu près 700 millions de dollars – ont été transférées vers des comptes secrets contrôlés personnellement par Obiang. Dernier épisode en date, le mois dernier, peut-être le moins surprenant: le parti d’Obiang a gagné 99 sièges sur 100 aux élections législatives. Le gouvernement a publié un communiqué intitulé «La démocratie à son paroxysme en Guinée équatoriale».

Si vous n’avez jamais entendu parler de cela, pas d’inquiétude. Autant que je sache, le seul journaliste américain à avoir couvert ce scandale électoral est Ken Silverstein, qui écrit pour le magazine «Harper’s» et qui, dans ses enquêtes, hurle depuis de nombreuses années les dérapages d’Obiang. Mis à part les récents articles de Silverstein et quelques dépêches d’agence qui n’ont pas été reprises aux Etats-Unis, il n’y a eu aucune couverture d’une confiscation de la démocratie en Afrique qui est pourtant plus grave que celle que Mugabe est en train d’effectuer.

Certes, la Guinée équatoriale est un petit pays avec moins d’un million d’habitants, son économie se développe grâce au pétrole et la «victoire» d’Obiang n’a pas nécessité la violence et la terreur imposées par Mugabe. Mais les services d’Obiang n’ont pas besoin de matraquer les gens dans la rue. Ses potentiels adversaires sont trop effrayés pour manifester ouvertement contre lui. C’est la Suisse de la dictature – tellement efficace pour assurer l’obéissance que la contestation est invisible.

La brutalité du régime m’a frappé lorsque que j’ai été expulsé de ce pays, en 2004 – j’écrivais alors un livre sur le pétrole. J’avais déjà été refroidi par la docilité des habitants. Contrairement à d’autres pays du Tiers Monde, personne ne s’approchait de moi quand je marchais dans la rue. (Le seul endroit où j’ai ressenti la même chose, c’est en Corée du Nord.) Après être resté en guinée équatoriale un peu plus d’une semaine, le ministre de l’Information Alfonso Nsue Mokuy m’a convoqué dans le patio du Bahia Hotel, où Frederick Forsyth avait écrit «Les Chiens de guerre». Il m’a dit que j’étais un agitateur anti-Obiang ou un espion – il hésitait entre les deux. Je serai dans le prochain avion pour mon pays, a-t-il ajouté. Un de ses assistants m’a escorté jusqu’à l’aéroport et peu après notre arrivée, le ministre est apparu pour vider mon sac. Il s’est emparé de mes notes en m’accusant d’être un espion (il avait fini par conclure que je n’étais pas un agitateur) et me menaçant de me conduire en ville pour un véritable interrogatoire «à la manière Obiang».

Pour comprendre ce qu’il s’est passé après et pourquoi nous entendons si peu parler d’Obiang, il faut savoir que depuis que le pétrole a été trouvé dans les eaux territoriales du pays, dans le Golfe de Guinée, ExxonMobil, Marathon Oil, Chevron et d’autres entreprises ont investi plus de 10 milliards pour extraire le trésor, faisant de la Guinée équatoriale le 3e exportateur d’énergie d’Afrique sub-saharienne. Mais les premières recettes ont disparu, les habitants de Guinée équatoriale sont restés pauvres, mal-logés, mal-scolarisés et en plus mauvaise santé que jamais. Plutôt que de placer l’argent sur un compte transparent du gouvernement et de l’utiliser pour des services sociaux, Obiang l’a amassé sur des comptes qu’il contrôlait personnellement à la Riggs Bank de Washington. Une enquête de la SEC (Ndlt : Security exchange commission, l’autorité américaine de régulation des marchés) sur Riggs a conclu que des millions de dollars avaient été blanchis mais Obiang n’a pas été inculpé. La vie est même devenue plus facile pour lui. En 2006, il a été invité à Washington et a rencontré la secrétaire d’Etat Condoleezza Rice, qui l’a qualifié de «bon ami».

Pourquoi Rice est-elle la meilleure amie pour la vie de Obiang? Ce n’est pas un secret, c’est parce qu’il contrôle le pétrole auquel Washington veut avoir accès. Une position indéfendable même d’un point de vue pragmatique. Le roi Abdullah est aussi un «bon ami» mais il contrôle plus de 260 milliards de barils de pétrole; la transaction morale-contre-pétrole est compréhensible si elle nous rapporte plein d’essence, même à 4 dollars le gallon (3,78 litres). Obiang contrôle 1,1 milliard de barils de pétrole – dérisoire à l’échelle mondiale. Nous ne devrions pas nous incliner devant lui, nous n’avons même pas besoin de le faire. C’est à l’aéroport que j’ai appris cela.

Le ministre était en train de crier et il a commencé à me donner des coups sur les bras, alors que je refaisais mon sac, pas assez rapidement à son goût. Il était sérieux quand il parlait de me ramener en ville. Pour le calmer, je lui ai dit que le gouvernement américain ne serait pas très content si j’étais arrêté. Je comptais sur l’insécurité du régime d’Obiang. Il y avait eu peu de temps auparavant ce coup d’Etat avorté bizarre impliquant Mark Thatcher, le bouffon de fils de l’ancien Premier ministre britannique Margaret Thatcher. J’avais remarqué, lors d’un discours présidentiel et d’un défilé, que les principaux gardes du corps d’Obiang étaient des mercenaires marocains plutôt que des compatriotes, à qui il ne pouvait apparemment pas faire confiance. Même si la puissance américaine est affaiblie par les bourbiers irakien et afghan, elle continue à faire peur à un autocrate dont la force aérienne n’est composée que d’une douzaine d’avions apparemment pilotés par des Européens de l’Est. Mon bluff a donc fonctionné. Le ministre a cessé de me harceler.

Pour des raisons honteuses, la Maison Blanche n’utilise pas son influence pour condamner Obiang, comme elle le fait pourtant pour Mugabe. Pas une once de critique de la part de Washington à propos du triomphe d’Obiang aux élections de mai. Pourtant, ce n’est là qu’une part de la raison pour laquelle les Américains entendent si peu parler de lui. Après tout, personne n’interdit aux médias d’en parler. Mais c’est vrai qu’il y a quand même un célèbre dictateur qui essaie d’écraser une révolte pacifique dans un pays bien plus grand, qui a une histoire qu’on connaît et qui nous fascine – le Zimbabwe est passé de façon dramatique de la domination coloniale à l’indépendance et à la misère. Le gouvernement de Mugabe avoue un taux d’inflation de 150.000%. Mais c’est un point de vue optimiste, les chiffres non officiels parlent d’un million. Obiang n’est pas seulement un pire tyran, il a aussi une histoire plus passionnante. Le gouvernement américain ne soutient pas Mugabe, mais les millions investis par les Américains dans les entreprises de Guinée équatoriale soutiennent Obiang. Le ministre de Guinée équatoriale à qui appartient le bâtiment de l’ambassade américaine à Malabo est soupçonné de torture par des défenseurs des droits de l’homme. Plutôt que d’accuser cet homme, le gouvernement américain lui paie un loyer. Beaucoup d’argent, en plus – 17.500 dollars par mois.

o tain sa fait peur !! comme quoi dès que y a du fric en jeu on oublie le reste

bravo pour cet article !

la aussi, je suis d'accord avec tous les avis.

je dirais même que je peux predire l'avenir en voyant un clash d'au moins 6 pages dans ce topic. :bizarre:

Citation :

adaptinfo... je ne vois pas ou est le problème, à moins que la communication et l'information te dérange ?

Un déjà vue peu être ? mais c'est pas un film...

Bref, j'vois que les caissières te sont resté de travers...

absolument pas, je sais même pas encore comment il a terminé ce topic, je vais aller voir


mais dès qu'il y a un sujet de ce type sur le forum, c'est le merdier assuré au bout de 5 a 10 posts, faut juste etre patient et attendre, ça devrait démarrer dans la soiree


ça sera mon dernier post sur ce topic.

Citation :

C'est bien dommage... mais tu gardes le droit de paroles, même si c'est pour écrire... "Je t'avais prévenu !! "

Citation :

Avec bien entendu un duel final de choc entre nicou et andrea.

Sortez le pop corn

Citation :
Déjà pour Mugabe, on ne fait pas grand-chose à part brasser du vent.
Les pays africains conseillent à Mugabe et Tsvangirai de former un gouvernement d'alliance nationale (je ne vois pas pire marque de mépris qu'on puisse envoyer à Tsvangirai).
Quant à l'Europe et aux Etats-Unis, ils s'en tamponnent en promettant une vague résolution à l'ONU.

Cela dit c'est vrai que je n'avais jamais entendu parler d'Obiang :-?
Et Charles Taylor, Mobutu, Amin Dada, Bokassa... la liste des pires dictateurs est longue. Ceux que je cite appartiennent au passé, mais il doit y en avoir d'autres. (Kadhafi ?)

Au fait, 1 milliard de barils ce n'est pas grand chose comparé à l'Arabie, mais c'est une quantité suffisante pour faire valser le prix du pétrole depuis quelques semaines.

Citation :

En effet... L'Onu, la solution aux problèmes... Quand un pays arrivera à parler telle que la georgie sur les affronts de la russie !...

Citation :

Oui par exemple ou bien même la Tunisie manifestation opprimée Zine el-Abidine Ben Ali...

Citation :

Bien suffisante pour les échanges Africains !

Edit : _ZigZag_... c'est bon là non ? pourquoi revenir la dessus ?

C'est pas mal de faire cet post pour refaire le point. Moi aussi je ne le connaissais pas ce gugusse.
Par contre je ne mettrais pas la Tunisie dans les pires dictatures (même si c'en est une)

Mobutu

bouh je suis pas dans la liste
vais me dictaturer moi meme

[/postsansinteret]

C'est tous des dictateurs, y'en a pas un pour rattrapper l'autre donc ils sont tous pire les uns que les autres.

Citation :

Non.

J'veux du sang des boyaux des tripes !!!

Citation :

Mdr, je pense pas qu'elles veuillent un ban

le dollar !!

Citation :
Ouioui, mais ce que je voulais dire justement c'est que ce milliard de barils est tout de même intéressant, même s'il l'est moins que les réserves du Golfe.
Pour donner un autre ordre de grandeur, l'Arabie saoudite a annoncé il y a quelques jours une hausse de production de 200 000 barils par jour pour limiter l'envolée des prix (j'empiète sur l'autre topic :-P).
Si les Etats-Unis se privent d'un milliard de barils avec la pénurie durable et la nervosité actuelle, le cours du pétrole peut flamber encore plus.
Donc ils ne bougeront pas et laisseront en place un dictateur à leur botte plutôt que de se risquer à rendre ce pays instable. En fait en matière de relations internationales, il faut se fier à Hobbes et prendre le cynisme comme règle de base.

Cela reste de toute façon dans la tradition politique des Etats-Unis d'aider des dictateurs à assoir leur pouvoir et permettre le pillage des ressources naturelles dans l'intéret économique des USA.
Pinochet, Mobutu, Markos, le renversement de Alliende, etc...Et qui pourrait les en empècher, l'ONU ?

Citation :

Difficilement vu que c'est une grande tradition des membres de l'ONU (des pays démocratiques en général) de soutenir des dictateurs et d'assoir des échanges commerciaux TRES avantageux avec ceux-ci...

Toujours les E-U, les E-U et encore les E-U...

Faut un peu regarder la paille qu'on a dans le nez.

n'empèche que Bush est le pire dictateur africain qu'on ai jamais vu.