| Invité | 0 #961 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
@Sangoku : Je n'aime pas trop la manière dont les arbres se "détachent" de l'arrière plan, ça aurait peut-être été plus judicieux de les fondre dans le ciel, surtout pour ceux qui sont proches du soleil.
Par contre l'atmosphère et les couleurs me plaisent, je trouve ça très agréable à regarder 
Contribution le : 07/07/2009 22:50
|
|
 Signaler 
|
|
|
| Astrogirl | 0 #962 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 29/02/2008 10:36
Post(s): 3688
Karma: 303 |
Tss, z'êtes nuls, 'voyez bien que le paysage de la photo est désespérément plat, y'a rien d'alpin là-dedans, par conséquent, ce n'est pas Goku qui a pris cette photo, CQFD.
Bande d'huîtres.  
Contribution le : 07/07/2009 22:51
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Pride | 0 #963 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 31/05/2008 20:37
Post(s): 6592
|
Merdoum, m'enfin c'est parce que je me suis dit que le petit bonhomme c'était moi, donc je me serais trouvé à droite de la photo, m'voyez?
oh et pis merde j'me suis trompé roh
Contribution le : 07/07/2009 22:52
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Maevan | 0 #964 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 08/03/2005 10:12
Post(s): 3410
|
Hého, pas obligés de connaitre sur le bout des doigts les sites de résidence et de villégiature de tous les membres, fussent-ils aussi éminents que Sangoku...
Contribution le : 07/07/2009 22:54
|
|
|
_________________
Le presbytère n'a rien perdu de son charme, ni le jardin de son éclat... |
||
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #965 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
toujours tout ce que j'aime . Simple, subtil, sans effet (pas de contrastes faciles, de perspectives forcées à la fisheye pour ado, de sujet "trash", de couleurs flashy-urbain à la mort-moi-le-noeud ...) de la photo, de la vraie. Un sujet à première vue banal, mis avec ""simplicité"" en valeur. ("apparente simplicité" comme disait l'autre). Ce n'est pas sans rappeler (dans le sujet industriel froid comme dans la volonté sobre de le traiter, le travail des Epoux Becher, que j'adore, comme tu le sais) Bref des photos qu'on regarde indéfiniment et pas des conneries dont on se lasse au premier déménagement. Et chapeau à MAgic-kiss qui est ENFIN sorti du macro un peu facile, et avec beaucoup de réussite!. C'est idée du très long temps se lie super bien aux ambiances intemporelles du macro. Bluffé je suis. En plus de mettre en valeur ton sens indéniable du cadrage un peu plus complexe à mettre en place que du macro (ou le bon vieux coup du désequilibre minimal facon peinture chisoise fonctionne toujours) Si je devais chipoter et que tu as l'air perfectionniste, tu devrais, je penses, réussir à éviter les petits défauts dus au long temps de pause et qui ne se justifie pas (le rouge qui sature et qui "brule", entre autre). On pourrait dire que c'est rectifiable par photoshop mais non, l'exposition "brule" les nuances de rouges et meme le photoshop des experts ne peut recréé des infos disparues (les nuances bouffées par la saturation) Je ne suis pas technicien, mais à mon avis, c'est jouable via un filtre (un vrai, qu'on touche et qu'on place devant l'objectif). Après il faut tester ou se renseigner sur des forums specialisé, peut-être un filtre polarisant pour mieux définir les lumières et un filtres légèrement vert ou froid pour barrer un peu la route à ce rouge).......
Contribution le : 07/07/2009 23:05
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #966 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Très jolie diagonale Maevan!
Citation :
Mmmmh connaisseur Strip. En effet les poses longues ont tendance a saturer les rouges. Pour le filtre c'est en effet une idée, mais il faut que je trouve un filtre (polarisant) avec lequel je peux rajouter mon ND1000, ce dernier n'étant pas fait pour que l'on rajoute un autre filtre par dessus... Mais bon ces quelques photos prisent l'autre fois à Granville m'ont aussitôt donné envie d'y retourner! Merci pour ce petit commentaire Strip!!
Contribution le : 07/07/2009 23:23
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #967 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
Pour la saturation systématique du rouge, tu me l'apprends. Mais bon, ca se constate effectivement dans tes photos. Quant à ton problème technique de superposer 2 filtres. C'est un faux probleme. Tous les "artistes" font leur cuisine, leur mic-mac. Et si tu dois bidouiller un support plastiques "home-made" pour aligner 2 filtres, ca ne me semble pas un problème majeur. L'avantage est que tu auras ton résultat et qu'en plus aucune ou peu de personne auront un résultat similaires si ils se limitent aux possibilités techniques qu'offre la marque. Ca me rappelle mon premier "fish-eye", qui, de mon temps, coutait un pont d'or couvert d'yeux et d'enluminures en peau de couilles. J'avais donc "bidouillé" un cache d'objectif pour y insérer un oeil-de-boeuf pour porte d'appart chiné jsais plus ou. Evidemment, je devais sur-exposer à mort un film 1600 iso en long temps de pause (je ne me demande même si je forcais pas le 1600 à passer virtuellement en 3200..). Les coins étaient flous et le cadrage rond. Mais j'avais quand même le résultat voulu. Quand on veut un résultat, on fait en sorte d'y arriver. Faut un peu se demerder coco. . L'argument "la marque ne vend pas de porte-filtres multiples est donc invalide" quitte à tenir le filtre avec ta main si vraiment l'idée du skotsh rebute tes principes. C'est , je pense, vraiment à ce moment que tu vas commencer à te marrer. Trouver des facons, orthodoxes ou pas, à avoir exactement ce que tu veux. Et là, ce sera beau, comme quand 1+1=11. Edit: ya peut-être d'autres solutions qu'un filtre aussi. Essayer peut-être d'employer un film diapo que tu développe en C41 (tirage film classique). Ca permet de gérer des dominances et des saturations. Si tu tire légèrement sur les verts au developpement, ca peut peut-être sauver tes rouges. Avecc le risque de verdir le reste ou d'avoir un rouge pas saturé mais plat et sans détail. Mais ya surement autant de possibilité que de chemin sur photoshop pour arriver au même résultat. Faut trouver le tiens, voilà tout.
Contribution le : 07/07/2009 23:45
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #968 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
pourtant,j'en vois un: 
Contribution le : 07/07/2009 23:47
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #969 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Contribution le : 07/07/2009 23:48
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Astrogirl | 0 #970 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 29/02/2008 10:36
Post(s): 3688
Karma: 303 |
Alpin, dingo, ALPIN! Pas lapin.
kilèbête Mais le p'tit lapinou, c'trop mimi quand même. Merci
Contribution le : 08/07/2009 10:21
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #971 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Contribution le : 08/07/2009 23:43
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #972 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Eviter les éléments de décors qui comprennent du rouge. C'est aussi une solution.
Très zoli
Contribution le : 08/07/2009 23:53
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Undead | 0 #973 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 05/10/2007 21:54
Post(s): 12889
|
Ca signifierais pas ne plus avoir que des objets jaune élémentaire, bleu élémentaire, et des nuances entre ces deux couleurs ?
Contribution le : 09/07/2009 00:09
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #974 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
Rien pigé mais j'aimerais connaitre l'explication réelle de la saturation et la brulure du rouge et uniquement du rouge en très long temps de pause.... :bizarre: :gratte: En argentique ou numérique. Ya le même phénomène avec les 2 options? J'ai jamais vu ça en argentique, ça m'a pas mal étonné.
Contribution le : 09/07/2009 00:14
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Kryss | 0 #975 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 12/12/2004 02:30
Post(s): 4447
|
Superbe, Magik. Je préfère ces photos-là, à tes macros de fleur (qui sont visuellement magnifiques déjà).
Contribution le : 09/07/2009 00:19
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #976 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
T'as vraiment un problème avec la couleur rouge Undead
Contribution le : 09/07/2009 00:27
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #977 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Merci Strip et Kryss.
Citation :
Je ne sais pas. Ce que je sais c'est que je perds beaucoup de la couleur de la mer et du ciel,même des rochers mais le rouge du phare, lui, pète bien!! Il faudrait voir ce que cela fait avec un phare vert ou jaune... :gratte:
Contribution le : 09/07/2009 00:27
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Undead | 0 #978 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 05/10/2007 21:54
Post(s): 12889
|
Ben tu dis qu'il faudrais éviter les éléments comprenant du rouge.
Mais niveau couleur tout est nuance de jaune, bleu, rouge (en gros). Si on évite le rouge, il reste que le jaune et le bleu en pure logique.
Contribution le : 09/07/2009 00:27
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #979 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Sur la photo ci dessus j'ai dû pousser la manette de la saturation très haut pour avoir un peu de couleurs, et si il avait eu le phare rouge il aurait été bousillé...
Contribution le : 09/07/2009 00:29
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #980 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
bref, c'est un problème purement numérique. Encore une faille de la prise de vue numérique qui, malgré les avantages , a du mal à rivaliser à prix égal avec le grain argentique. La qualité d'un petit Minox GT 35 à 200 euros de l'époque peut être atteinte avec un reflex pro a 900... Et encore, ca dépend de la lentille. Qui a dit "dans ton cul!" ?
Contribution le : 09/07/2009 00:36
|
|
|
Signaler
|
|
|
Le sujet est verrouillé