Greenpeace

Je ne sais pas si vous êtes sensible à ce genre de vidéo ?



via www.yapasque.com

Joli montage, j'aime beaucoup.

Wahouuu... C'est vraiment un super montage. Impressionant, beau et tellement vrai !

Merci pour cette vidéo

Très intéressant...et belle vidéo en plus.

Font de sacres actions quand meme.
Belle video.

Bravo Greenpeace (et autres tels que WWF) !

superbement réaliser, les effets de la première moitié de la vidéo sont très bien fait. On dirait presque une bande annonce d'un film d'action.

En tout cas, chapeau l'action sur la statue du Brésil... c'est qu'ils ont même des acrobates chez greenpeace.

Comme le professeur Hubert J. Farnsworth, ci dessus le fait remarquer cela fait penser à une bande annonce, très bonne vidéo .

j'aime bien !!

Tu bosses pour GP?
si oui, bravo.

Super ! j'adore cette video !

[Compte supprimé]

Belleee vidéo

bravo
tres bien fait !!
:10:

Comme le dit si bien GreenPeace : It needs solutions.

Le problème, c'est que la dernière fois que je me suis entretenu avec leurs membres, eux ci s'opposait à l'ITER et à la fusion nucléaire, grosso modo, tout ce qui est de la recherche pour des énergies propres tel que la fusion (ne pas confondre avec les centrales nucléaires actuelles, car leur fonctionnement, et leur conséquence, notamment au niveau des déchets nucléaire, sont totalement différent).

Les militants à qui j'ai parlé ne savait quasiment rien de la théorie de la fusion nucléaire, le fait qu'elle utilise comme combustible de l'eau lourde (qu'on trouve dans l'eau de mer), et que en terme d'équivalence, alors qu'avec les centrales actuelles lorsque l'on utilise 1 gramme d'uranium 235, on dégage l'équivalent de 2 tonnes de pétrole, avec 1 gramme de tritium (combustible de la fusion) on peut théoriquement dégager l'équivalent énergétique de 14 tonnes de pétrole, et donc par conséquence là il y nous fallait 58 centrales à fission, 5 ou 6 centrale nucléaire à fusion suffirait alors.

Autre avantage, les seules parties réellement radioactifs seront celle contaminé par le plasma (à cause de l'émission des neutrons durant la réaction), mais pour le reste notamment les produits de la réactions comme l'hélium cela est totalement sans danger.

En résumé, la fusion c'est : Plus productifs, beaucoup moins dangereux (pas de risque de réaction en chaine), plus propre (l'hélium ne participe pas à l'effet de serre), et peu de déchets nucléaire en sortie comparer à la fission actuelle.

J'ai tenté de discuté, mais chez GreenPeace, ils préfèrent largement qu'on revienne dans le temps passé, plutôt que de faire des recherches pouvant déboucher vers des solutions futures (et qui seront nécessaire, car même si on le voulait, l'éolien et les panneaux solaires (qui d'ailleurs sont produit à base de pétrole) ne satisferont jamais aux exigences de nos besoins énergétique).

GreenPeace ne propose pas de solution durable pour maintenir un niveau de vie correcte, ils sont plutôt dans la décroissance, et le recul de la science.

Citation :

TOUT ce qui est en plastique provient du pétrole. Ton pc, les cartes électroniques, et plein d'autre choses si utile à notre vie vont disparaitre....

En fait pas vraiment disparaitre avant environ 200 ans. Même si dans les prévisions les plus optimistes il nous reste mois de 50 ans de pétrole "classique" (20 ans selon le PDG de Total Allemagne)

Mais il existe une "5eme roue du carrosse".
Lorsque le pétrole classique manquera, il sera possible de faire durée le plaisir du plastique pendant encore un moment.

En effet, il existe un processus connu depuis les années 40 (et qui a servir d'ailleurs comme produit de substitution lorsque le pétrole manquait lors de la 2eme guerre mondiale) qui permet de liquéfier le charbon et via quelques procédés notamment le procédé Fischer-Tropsch d'obtenir du beau petrole prêt aux emplois qu'on lui donne actuellement.

Le hic dans l'histoire c'est que pour le même apport énergétique, le charbon liquéfié produit 5 fois plus de CO2.
Ce qui est tout sauf green.


Cependant, je pense que le charbon liquéfié pourrait servir aux usages "nobles" tels que les médicaments ou l'informatique notamment.

J'ai gerbé, c'est ça que l'on appelle la sensibilité ?
Plus sérieusement c'est une belle vidéo

Voir Greenpeace faire de la sensibilisation sur la chasse a la baleine c'est comment dire lergerement deroutant.

C'est pas le tout d'utiliser des images pour encaisser des ronds faut aussi agir.

Bref y a pas eu un seul bateau grrenpeace pour agir cette année contre la chasse japonaise.

Sur ce coup la, vive Sea Shepherd



/me reverait d'aller sur un de leur bateau pour une campagne

Citation :
L'un des piliers de Greenpeace est l'application stricte du principe de précaution, ce qui peut paraître anti progrès scientifique.

Le progrès scientifique est comme une médaille, il y a le bon côté et le revers. Dénoncer le revers de la médaille ne fait pas reculer la science, bien au contraire. Comme disait Rabelais, "Science sans conscience n'est que ruine de l'âme", et on a beaucoup manqué de conscience !