Invité | 0 #81 |
|
---|---|---|
FantômeInvité
|
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fonction_gamma
la fonxion gamma est definit avant zero par les complyx n!=n(n-1)! n=0 0!=0(0-1)! 1=0(-1)! 1/0=(-1)! ca fait un an que je connait cett demonstration
Contribution le : 05/09/2009 12:50
|
|
Signaler |
Invité | 0 #82 |
|
---|---|---|
FantômeInvité
|
ton prof connait pas la nouvelle version de la definition de un sur zero
avant rien n été definit et impossible moi j'ai trouvé le code 0phi=1ou-1ou0 qui a fonxionnait 50 fois environ avec pour echec le mariage avec les complexe et les les complyx
Contribution le : 05/09/2009 12:54
|
|
Signaler |
Sebmagic | 0 #83 |
|
---|---|---|
J'aime glander ici
Inscrit: 26/11/2007 22:04
Post(s): 6117
Karma: 2464 |
Et donc
(n-1)!=(n-1)(n-2)! n=0 (-1)!=(-1)(-2)! 1/0=(-1)(-2)! d'où (-2)!=-phi (n-2)!=(n-2)(n-3)! n=0 (-2)!=(-2)(-3)! -phi=(-2)(-3)! Soit (-3)!=phi ? D'où, par récurrence, on aurait pour tout a, (-a)!=phi*(-1)^(a+1) Non ? A moins que j'ai fait une opération interdite dans ton algèbre. EDIT : en fait ça serait même plutôt (-a)!=phi*(-1)^(a+1)*(1/(a-1)!). Mais après ça dépend, peut-on dire que pour tout y, on a phi/y=phi ?
Contribution le : 05/09/2009 12:56
|
|
_________________
In memory |
||
Signaler |
Invité | 0 #84 |
|
---|---|---|
FantômeInvité
|
c'est peut etre ca
j'ai pas etudié à fond -2! -3! ton calcul me semble correct n!=n(n-1)! n=-1 -1!=-1(-1-1)! 1/0=-1(-2)! -1/0=-2! -1,5! je sais pas comment faire pour l'inbstant ton calcul est correct
Contribution le : 05/09/2009 13:33
|
|
Signaler |
Invité | 0 #85 |
|
---|---|---|
FantômeInvité
|
mon travail a apoorté ses fruit
car des gens ont compris les calcul jusc'a trouver à ma place les reponse pas mal vous etes sur mla bonne voie continué à fair vos pro^pre calcul chercher meme a inventé une variant comme pour i il y a plein de variante de fonxionnement
Contribution le : 05/09/2009 13:36
|
|
Signaler |
Sebmagic | 0 #86 |
|
---|---|---|
J'aime glander ici
Inscrit: 26/11/2007 22:04
Post(s): 6117
Karma: 2464 |
Le problème c'est quand tu fais phi/(-2).
Est-ce que ça fait -phi/2, phi/2, -phi, phi ? Parce qu'on peut dire que ça fait 1/(-2*0), mais alors ça peut faire 1/0 ou alors -1/(2*0)=-1/0. Du coup je ne vois pas. A moins qu'on dise (-3)!=(phi)ou(-phi) :bizarre:
Contribution le : 05/09/2009 13:39
|
|
_________________
In memory |
||
Signaler |
Invité | 0 #87 |
|
---|---|---|
FantômeInvité
|
vous voyé
il y a les limite pour les dpz et il y a mon algebre des complyx une variante des limite plus plus precise c'est pas impossible que des gens plein de variant exemple 0phi=iou0ou-i on peut l'imaginer peut etre que ca marche peut etre que ca marche pas
Contribution le : 05/09/2009 13:40
|
|
Signaler |
Invité | 0 #88 |
|
---|---|---|
FantômeInvité
|
Le problème c'est quand tu fais phi/(-2).
Est-ce que ça fait (-phi/2)=bon, phi/2, -phi, phi ? Parce qu'on peut dire que ça fait (1/(-2*0))=bon, mais alors ça peut faire 1/0 ou alors -1/(2*0)=-1/0. Du coup je ne vois pas. A moins qu'on dise ((-3)!=(phi)=bon)ou(-phi) tu peux inventer toute les variante que tu veux j'empeche personne
Contribution le : 05/09/2009 13:43
|
|
Signaler |
eider | 0 #89 |
|
---|---|---|
J'aime glander ici
Inscrit: 27/04/2005 15:31
Post(s): 7077
|
@ dingo : merci d'avoir relevé.
Citation : Sebmagic a écrit: Pour être franc, je ne vois pas bien ce qui justifie l'utilisation de 0! ou de Γ(0)
Contribution le : 05/09/2009 13:47
|
|
_________________
_ Drum Machine |
||
Signaler |
Sebmagic | 0 #90 |
|
---|---|---|
J'aime glander ici
Inscrit: 26/11/2007 22:04
Post(s): 6117
Karma: 2464 |
Ca veut dire quoi quand tu rajoutes "=bon" ? Que le reste est faux ?
Contribution le : 05/09/2009 13:49
|
|
_________________
In memory |
||
Signaler |
Nexobe | 0 #91 |
|
---|---|---|
Je suis accro
Inscrit: 09/10/2008 01:49
Post(s): 1499
|
Moi je vais cloué le bec a Venousto et ces équations bordélique.
C'est simple, mettons nous dans la peau d'un gosse de 10ans. prenons l'exemple du calcul suivant : 4/2 = 2 ====> V (correcte) L'élève de 10ans te répondra simplement par cette théorie : on prend la réponse qu'on multiplie par le dénominateur. 2*2 = 4 ====> V Prenons un autre exemple pour bien prouvé notre théorie, plus difficile cette fois : 5/2 = 2.5 ====> V Mettons en place la théorie de la division multiplicable: 2.5*2=5 ====> V Exerçons maintenant la même théorie mais avec le chiffre 0. Seulement voilà, vu que la division par Zéro est apparement IMPOSSIBLE. Nous allons développé la théorie mais... à l'envers: Exemple: 2(réponse)*0(dénominateur)= 0 ===> V Donc logiquement la division ne sera pas applicable, voyons celà : 0/0 = 2 ===> XXXXXXXX (FAUX) Pour mieux argumenté, donnons un 2ème exemple mais cette fois en appliquant la théorie comme dans les premiers calculs: 5/0 = 0 ====> V Mais 0*0 = 5 ====> XXXXXXXX Donc La théorie de la division multiplicable montre bien que la division par 0 existe et est POSSIBLE !!!! Mais celle ci ne vaudra toujours que 0 ! Voilà, on peut locker le topic, le sujet est clos !
Contribution le : 05/09/2009 14:31
|
|
Signaler |
Invité | 0 #92 |
|
---|---|---|
FantômeInvité
|
oui les reste était faux
pour l'autre encore qui a rien ecouté 0*quelquechose fait pas toujour zero regarde 0*(oo=un truc divisé par zero )=indeterminé 0/0=R m'a choqué à l'ecole ca a était l'element fondateur de toute mes recherche et de ma theorie 0/0=1=2=3=4=5=6 pour moi c'etait faux car0*1=0 0*2=0 0*3=0 R=0/0 ce truc n'avait aucun sens 0a=0aou0 c'est imposé la soustraxion revient à une multiplication par zero 5-3=2+3-3=2+0*3ou0ou-3*0 avec les factorielle negatif dont l'extension imaginaire et la fonxion gamma r(n)=n*r(n-1) on le faire des arrangement negatif des combinaison negatif qui serviront dans le futur une fois qu'il seront à quoi ca sert de faire des combinaison negatif
Contribution le : 05/09/2009 14:55
|
|
Signaler |
Invité | 0 #93 |
|
---|---|---|
FantômeInvité
|
je suis aspergeur
j'ai une faible vie sosial j'ai un don d'ameliorateur que ma soeur à aussi car elle est amelioratrice sans etre asperger elle normal quoi l'element declencheur de mon aspergerité a commencé quand je suis passé au college il y a bocou de violence je me suis replié sur moi meme je m'ennuié je me suis intérrssé trés fort au science je suis devenu trés fort en science
Contribution le : 05/09/2009 15:00
|
|
Signaler |
Aethnight | 0 #94 |
|
---|---|---|
Je masterise !
Inscrit: 21/05/2009 17:42
Post(s): 3804
Karma: 568 |
T'as le bac ?
Contribution le : 05/09/2009 15:01
|
|
Signaler |
Invité | 0 #95 |
|
---|---|---|
FantômeInvité
|
oui j'ai le bac
pu**** e site qui sens arret remetttre son identitfiant
Contribution le : 05/09/2009 15:13
|
|
Signaler |
eider | 0 #96 |
|
---|---|---|
J'aime glander ici
Inscrit: 27/04/2005 15:31
Post(s): 7077
|
Citation :
venousto a écrit: A défaut d'être vraiment matheux, tu es un poète. C'est un début.
Contribution le : 05/09/2009 15:16
|
|
_________________
_ Drum Machine |
||
Signaler |
Invité | 0 #97 |
|
---|---|---|
FantômeInvité
|
je devient de plus en plus fort
car je me document avec internet c'est pas toujour evident de comprendre les explication de wikipedia il parle dans un jargeons pas facil à aprehender
Contribution le : 05/09/2009 15:17
|
|
Signaler |
Invité | 0 #98 |
|
---|---|---|
FantômeInvité
|
quand enfin le cerveau de l'homme sera devenu plus gros
car a chac generation qui passe il devient plus ca devrai etre plus facil de vite comprendre commment ca marche comme les genie des année 1890 avait imaginer le binaire sans que l'ordinateur soit encore contruit comme un genie des année 1890 qui imaginer des monde en 4dimension voir plus
Contribution le : 05/09/2009 15:21
|
|
Signaler |
Nexobe | 0 #99 |
|
---|---|---|
Je suis accro
Inscrit: 09/10/2008 01:49
Post(s): 1499
|
Citation :
Bon beh je fais à la calculette tous les nombres possibles et je te dis quand je trouve le mauvais qui fera en sorte que 0 ne peut pas toujours faire 0 quand il est multiplié !
Contribution le : 05/09/2009 15:35
|
|
Signaler |
Invité | 0 #100 |
|
---|---|---|
FantômeInvité
|
excuse moi,tu es surement doué en math,mais parcontre je comprend rien a tes explications.
revise un peu l'orthographe ca m'aidera..merci d'avance (en meme temps je croyais que c'etait un delire,mais apparement non?)
Contribution le : 05/09/2009 15:48
|
|
Signaler |
Le sujet est verrouillé