Notez vos derniers films vus (TV, DVD, Cinéma-cinéma tchi-tcha)

2001... Qu'est ce que j'ai pu m'emmerder ! C'est objectivement avant-gardiste, beau, novateur et intéressant mais... après avoir lu le bouquin, au secours !

Cette scène de fin est à vomir comparé à l'intensité de la fin du livre, des explications (ça va un moment les ouvertures de portes menant à d'innombrables explications et interprétations... J'ai toujours trouvé ça "facile" de se reposer sur l'imagination des autres, intégralement, la spéculation...), des mots choisis (si, faut reprendre le début de la phrase), etc.

Là, on a le droit à un visualiseur Windows Média dégoulinant sur une énième chanson de ColdPlay, avec des couleurs qui tressautent pendant 10 minutes. Et au bout ? Un bébé, le messie. Youpi ?!

Même dans le déroulement ! Cette satané machine qu'est HAL qui jongle et manipule les 3 lois de la robotiques posées par Asimov, on perçoit tellement peu de son importance dans le film...

Erf, vraiment pas ma tasse de thé, ce film. Pas faute d'avoir essayé de le revoir plusieurs fois.

Premium rush de David Koepp


Bon, je pensais pas qu'il existait un film avec un scénario plus simple que celui de Taken et pourtant Premium Rush pourrait bien le surpasser dans cette catégorie. Jugez donc : "C'est Joseph Gordon-Levitt qui est sur un vélo et il poursuivi par un policier corrompu qui veut récupérer un ticket d'une valeur de 50 000 $".

Bon, ensuite, j'avais plutôt bien Taken malgré son manque apparent de scénario, principalement parce que le film était efficace dans ces scènes d'action et surtout, c'était bien filmé ! Et c'est aussi le cas pour Premium Rush, les scènes de vélo sont dynamique, bien foutu et prenante juste comme il faut.

Sinon coté acteur, c'est plutôt bon pour l'ensemble, JGL brille vraiment mais la star du film, c'est le policier cycliste. Pas parce qu'il est très bon ou que son personnage est bien écrit, non, c'est juste qu'il sort la meilleur réplique du film (et même de l'ensemble des films que j'ai vu au cinéma depuis quelque mois).

Bref, Premium Rush un film a regarder pour son action plutôt que pour son histoire :7:

En aparté, je parlerais de Taken 2 qui m'a l'air franchement mal parti. Déjà que l'équipe de base est la même que pour cette bouse de Colombiana (Réal : Olivier Megaton, scénar : Luc Besson et Robert Mark Kamen) et que l'intrigue semble être un copier-coller de celle du 1 (en inversé, certes, mais l'enlevement, le coup de téléphone et Liam Neeson qui part récupéré sa famille, c'est le 1, faut pas se foutre de nos gueule non-plus !). Et c'est bien connu que les suite qui reprenne l'intrigue de l'original, c'est toujours des bon films, hein ? Y'a qu'à voir Die Hard 2 ou Men In Black 2 :roll:

Bref, Taken 2, ça pue un peu du cul pour l'instant...

Neil Simon's Murder By Death de Robert Moore.


Résumé rapide : Les cinq plus grands détectives sont invités dans un manoir par un fou pour "un diner et un meurtre". Arrivé sur place leur hôte les mets au défi de trouver qui va commettre le meurtre.

Disons-le tous de suite, Murder By Death est une comédie populaire des années 70 alors la subtilité, on balance par la fenêtre. Deuxième truc à dire, malgrès le manque de subtilité, c'est une très bonne comédie !

C'est même une parodie, chacun des détectives etant une caricature d'un autre détective célèbre. On n'a Dick Charleston qui reprend les manières de gentleman anglais de Nick Charles. Milo Perrier, un belge bon vivant qui rappelle évidement Hercule Poirot. Sam Diamond, un flic dur à cuire qui jure sans arrêt qui semble tout droit sorti du Faucon de Malte. Jessica Marbles, une veille anglaise coincé comme l'était Miss Marple. Et enfin, on n'a Sidney Wang, un japonnais/Chinois/Jesépakoa avec des costume alakon et un fort accent qui parodie... Euh... :gratte: je sais pas qui... Ah, si ! Charlie Chan d'après Wikipédia (et qui suis-je pour contredire wikipédia ? :-))

Le film possède un casting de folie (Pour une comédie des 70's) avec, entre autres, Peter Sheller, David Niven, Peter Falk et Truman Capote. Et ils sont franchement bon dans leurs rôles, les vannes s'enchainent parfaitement.

Bon, ensuite le film repousse les limites de la vraisemblance (Une pièce entière qui est remplacé par une autre en moins de 10 secondes ou ce genre d’impossibilité physique) mais ça ne rentrent pas vraiment en conflit avec l'aspect surréel que prend le film.

On atteint le sommet du n'importe quoi lors de la fin où plus d'une demi douzaine de twist s'enchaine en moins de 5 minutes.

Une très bonne comédie ! :8:

-----------------------------------------
Clue de Jonathan Lynn


Un film basé sur un jeu de plateau ? Ça semble être une idée alakon mais le Cluedo était à la base un jeu inspiré par les films noirs. Par conséquent, Clue se présente comme un film noir. Pour résumer rapidement l'histoire : sept personnes sont convié à un manoir sans raison apparente Plus tard dans la soirée, un meurtre et commis, les convives n'ont que 45 minutes pour trouver l’assassin. Oui, bon, c'est le même synospis que Murder by Death et alors ?

Bon, c'est un peu plus complexe que ça, il y'a des histoire de communisme et chantage mais c'est assez compliqué et si j'en parle y'aura du spoiler alors... :roll:

Comme je le disais plus haut, basé un film sur un jeu de plateau a franchement l'air casse-gueule mais Clue y arrive très bien, principalement parce que les scénaristes ont décidé d'en faire une comédie en plus d'un film policier.

Ainsi, l'humour noir est omniprésent et les acteurs cabotinent comme pas possible. Bien que le rythme soit lent au début, il accéléré assez rapide pour un final complétement hystérique...

Que dis-je ? Un final ? Non, 3 finaux ! Omagad ! J'en reviens pas ! :-o

En effet, une des particularité du film est d'avoir trois fins différentes présenté les unes à la suite des autres. C'est sur ça fait bizarre d'avoir 3 twist pour le même film mais ça marche plutôt bien. Au départ, c'est partit d'un gimmick lors de la sortie du film au cinéma, il y'avait trois versions différentes distribuées, chacune ayant une fin différente, pour que, comme dans le jeu, la "fin de partie", ne soit pas la même pour chaque spectateur. Puis pour la sortie vidéo, les trois fins ont été collées.

Au final, Clue est une très bonne comédie et Tim Curry est comme toujours excellent (Quoiqu'il fasse, ce type est toujours a fond dedans La preuve ! :-o). Bref, :8:

-----------------------------------------
Time after Time de Nicholas Meyer


C'est l'histoire de H.G. Wells qui construit une machine à voyager dans le temps et après, il poursuit Jack L'éventreur à travers le temps:-o

Utiliser des personnages historique pour des récits de fiction peut s’avérer casse gueule (Y'a qu'à voir cette bouse de Lincoln vs Vampire pour s'en persuader...:roll:) mais Time after Time s'en sort très bien.

Malcolm McDowell joue parfaitement un H.G. Wells complétement perdu au beau milieu des 70's tandis que David Warner portrait un Jack L'éventreur sophistiqué et manipulateur mais néanmoins terrifiant sans en faire trop.

Le déroulement de l'action est assez lent durant la première moitié du film et s'intensifie dans la seconde sans jamais tomber dans la facilité. Les deux ennemis restent des gentlemens anglais de la fin du XIXème siècle et ne sont pas très prompt à l'action et c'est montré à l'écran par une certaine sobriété dans le déroulement de l'histoire. Pas d’exagération, pas de fusillade folles et la course poursuite de fin a pour cascade la plus incroyable, un simple accrochage. Il en va de même pour les scènes de meurtre, l'acte est toujours montré hors champ et on en comprends la violence grâce à la mise en scène et à la musique.

L'élément du voyage dans le temps est cependant sous-exploité mais ça n'handicape pas dans le film outre-mesure.

Bref, un thriller efficace :8:

-----------------------------------------

Omagad ! 888, le nombre du diab...Euh... non... Oubliez ça

Citation :

Je l'ai pas vraiment compris comme ça.

Dans la première partie du film, l'homme en ai à ses premières balbutiements (homme préhistoriques), l'homme est une espèces très fragile, qui se fait chasser par des guépards (je crois). Et c'est grâce à l'os (l'Outil) que l'homme pourra affirmer sa domination sur le reste des êtres. C'est à peu près à ce moment là que le monolithe apparaît, alors que l'Homme (ou plutôt le singe) est entouré de tout se qui compte pour lui, sa famille, ses outils, son bétail.

Dans la deuxième partie, Kubrik nous laisse comprendre que les américains on gagné la conquête spécial, je vous rappel que le film a été fait en 1968, un an avant que les américains marchent sur la lune. Quand l'homme (qui à l'air d'être un homme très important) arrive sur la lune, il découvre le monolithe, qui le tue. Toutes les petites querelles et soit disantes innovations de l'homme ne sont qu'un grain de sable insignifiant et fragile qui peuvent être détruit s'en qu'on s'en aperçoive.

Dans la troisième partie, l'Homme est en plein expansion, en premier voyage vers Jupiter. L'homme est devenu dépendant de sa création pour vivre et évoluer, et elle finira par le détruire. Jusqu'à lors l'homme avait appris à se passer d'un outil, pour un autre outil, aujourd'hui c'est l'outil qui apprend à se passer de l'Homme. C'est lorsque que l'homme s'apprête à arriver sur Jupiter que le monolithe apparaît comme pour l’empêcher d'évoluer.

Dans la dernière partie le personnage ne vieilli "pas vraiment", c'est une abstraction totale de la vie humaine. Dans cette scène il intéressent de remarquer la décoration de la pièce, des pièces de l'histoire de l'homme et de son art, un endroit très "chic", tout ce qui peut-être important pour l'Homme (avec un grand H). L'homme vit, mange, puis meurt, mais le monolithe est là pour lui rappeler que l'Homme est insignifiant et mortel. Le bébé quand à lui est là pour signifier que tout est cyclique, que l'Homme sera toujours l'Homme on milieu de l'univers.

L'homme évolue mais le monolithe est toujours là, inchangé et absolu.

Un point sur la musique, et le lien à Nietzsche. La musique "Ainsi parlait Zarathoustra" de Strauss, inspiré de l'oeuvre philosophique du même nom de Nietzsche sur la construction du sur-homme, que Kubrick suit dans la chronologie du film (singe -> homme -> (tentative de) sur-homme). Le monolithe représente Dieu, ou plutôt ce que l'homme s'est fait de Dieu. Hors Nietzsche nous dit que la construction du sur-homme ne peut se faire que pars la mort de Dieu. Dans le film on comprend bien que l'humanité est devenu athée dans son ensemble. Et pourtant le monolithe revient s'imposer à chaque étapes de l'Homme, comme si l'Homme était condamné à rester l'Homme dans son insignifiance.

Je ne crois pas comme j'ai pu la lire que le monolithe ai été posé là par des extraterrestres ou "Dieu", ça serait rejeter toute l'abstraction de l'oeuvre. Le monolithe est là, c'est tout, ne pas chercher à savoir pourquoi ni comment.

Kubrick était un homme extrêmement pessimiste.

C'est une analyse rapide au saut du lit, ça peut-être bien plus approfondi.

En tout cas je comprends pas comment on peut ne pas aimer / s'emmerder en voyant ce film, je pourrais le regarder 200 fois sans m'en lasser.

Lawless (Des hommes sans loi)

Aux États-Unis pendant la prohibition, trois frères produisent de l'alcool de contrebande.

Je l'ai trouvé assz bon et bien fait, mais il est assez violent. Je lui mettrais une relativement bonne note pourtant j'aurais pas du tout envie de le revoir (Je suis une faible fifille :-D)

Citation :

ce film est une daube.
Le script est monotone et à part les scènes d'égorgements très réaliste, ce film ne vaut pas la peine d'être vu.
1/10

d'accord avec Hellias sur Cluedo, je m'attendais à une daube, ils s'en sortent bien en mêlant humour et enquête, puis Tim Curry va bien dans le style, puis 3 fins...
Bon sinon je viens de voir Simetierre, film d'un livre de Stephen King. Alors autant ça respecte le roman, autant je trouve ça plat, limite long et chiant. Toujours la même trame : un évènement, des longueurs, puis on se retape le même style d'évènement mais en plus important, et ça foire encore plus, et c'est fini. Avec des FX pas toujours géniaux, et un enfant censé faire peur mais qui ressemble plus à un Chucky peigné c'est décevant.

Haha Tim Curry je ne le connais que dans Maman j'ai encore raté l'avion et il me fait mourir de rire à chaque fois, mais vraiment.

http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=193427.html

Je viens de voir "Detachment" et j'ai adoré. Tout est en sensibilité et le jeu des acteurs est d'une justesse rare.
J'aurais aimer voir certains rôles un peu plus développés, mais la perfection n'étant pas de ce monde on va s'en contenter.
:9:

@Leviatan, thanks pour le partage, je vais le voir il a l'air pas mal .



Prometheus : pas mal comme film . J'aurais préféré que l'héros principal soit Michael Fassbender. Sinon ca m'a fait penser au film Aliens, mais en plus technologique . Je lui donne 14/20,ca reste toujours sympa à regarder.

oh trop bien je suis revenu sur ce topic pour retrouver les avis sur Promethéus et voilà que le dernier post parle de ce film

Bon ben sinon pour moi ce film est dans le haut de mon classement de... nombre de facepalm à la minute.

je lui met 3/20 car perso j'en ai rien à foutre des effets spéciaux. Le scénario est tellement ILLOGIQUE que j'en reviens toujours pas. Et j'ai trouvé les scènes d'action et effrayantes pas du tout prenantes.

Citation :

bon j'arrête là mais je pourrai continuer un moment, j'ai bien aimé la fin quand je pensais que ça pourrait pas être pire mais NON encore plus d'absurdité voyons!

C'est marrant, nous aussi on vient de le voir dernièrement !

Et je rejoins à 100% le spoil de Blackjackdavey.
Le film aurait pu être mieux ficelé si le scénario était moins illogique !

Dommage. :4:

Si on regarde Prometheus de façon superficielle, sans se prendre la tete, il est vraiment pas mal. Des qu'on part dans un film futuriste/fantastique/action il y a toujours des points sur lequel on peut raler, notament le réalisme. Forcément si tu vas regarder The Expendables 2 en analysant les détails tu vas détester.

Par contre, même en ne pas trop réflechissant (SPOILER), quand a la fin j'ai vu l'actrice qui allait se faire écraser par un rectangle super long, mais large de même pas 10m et qu'elle commence a courir sur la longueur pendant une bonne minute au lieu de juste faire 2 pas sur le côté, j'avais vraiment envie de taper le scénariste.

Je mets quand même 6/10, parce que c'est joli et que je cherchais un film divertissant. Et tout a la fin, on trouve un site web sur lequel se trouve bon nombre de bonus et un TED talk de 2020. Sur leur youtube il y a pas mal de bonus intéressants aussi. J'admire l'effort! Au final 7/10

J'ai regardé Prometheus de la même façon que pour Alien.

C'est le jours et la nuit.

J'ai pas envie de spoiler, mais il y a des scènes ou c'est trop gros quand même.

Citation :

Bon j'avais vu ta critique mais bon, étant avec ma copine je pouvais pas imposer mon truc, mais bon.

Ca a mal commencé, et ça a mal fini. Des séquences sans dialogues, sans musiques longues et chiantes. Seul intérêt, des bons plans séquences genre 1 ou 2.

Spoil (mais pas trop, mais quand même):

Euh alors quand on écrit un scénario a twist du genre la gentille qui devient en fait la méchante, qui en fait et gentille parce qu'elle les éloigne de leur village les gosses, mais on sait pas si c'est bien ou pas. Donc en gros on sait pas dans quel camp elle est...

Fin spoil

Ce film est pas achevé et essaye des trucs sans y arriver. C'est con...

Devil Story de Bernard Launois


Je tiens à dire, avant de commencer la critique de ce film, que je suis bien content de pouvoir la faire à l'écrit parce qu'à l'oral ça donnerait probablement un truc comme ça :

-Bon, alors, y'a le nazi serial killer déformé qui tue des gens et puis LE CHAT ! et après le couple, il arrive au manoir et puis l'animal du diable et puis et puis... CHAAAATTT !!!!1!!!11! et le vieux, i-il tente de donner des coups au cheval mais plus tard son arme est chargée et... et puis y' a un bateau, qui est un zombie et puis il sort de la montagne et au bord y'a le couvercle du cerceuil... Enfin non du sarcophage parce que le cerceuil c'est le nazi et la veille qui l'ont mais pas la veille qui est avec le vieux et son fusil qui passe son temps à tirer sur le cheval en boucle pendant des heurs et puis CCCCCHHHHHHAAAaaAAaAaAAaAAAaTTtTttttt !!!!!1111!11!1!1!1!one!!!!11!!eleven!!!!onze!!!! gl blgbg lbfdsffcfbjnbrf r et là je tombe dans les pommes...

Alors oui, je suis bien content de pouvoir mettre mon avis à l'écrit parce que ça sera probablement plus clair et organisé que le probable résumé que j'aurais pu faire à l'oral.

Et maintenant, en relisant ce tas d'incohérences, je me rend compte que c'est peut-être le meilleur résumé du film que je puisse faire, le film lui-même étant rempli d'incohérence.

J'oserais même dire que ce film et une incohérence complète, son existence rentre en conflit direct avec la structure de l'univers et remet en cause les fondements même de notre système de pensée ! (Rien que ça ! :-o)

Quand Bernard Launois a réalisé ce long-métrage, il avait pour intention de faire un film fantastique à la française et il a tout mis dans son film : zombie, nazi, double maléfique/catatonique, cheval du diable, momie, fusil a munition infinie, rêves, consanguin et surtout mais alors surtout le CHAT et il en est ressortit un grand n'importe quoi en barre sans queue ni tête. Et aussi foutraque que le résultat puisse être, cette OVNI cinématographique est juste ultra jouissif tout en étant absolument impossible à expliquer à oralement (Voir ma simulation plus haut)

Et je souhaite aussi souligner le travail de Nanarland sur la reconstitution du film et les multiples bonus alakon dont ils ont parsemé leur dévédé.
Parce que oui, des gens ont trouvé ce film (Truc/Machin/Schtroumpfs à sinusoïdale inversé selon l'axe des x (Rayez les mentions inutiles)) tellement incroyable qu'ils ont décidé de le mettre sur un dévédé et franchement pour 17 €, ça valait complétement le coup juste pour cette 1h10 de fou rire quasi-continu (plus les quelques 50 minutes de bonus)

Alors voilà :10: pour le DVD et :9: pour le film tout seul. Allez le voir (je crois qu'il traine sur Youtube) franchement il vaut le coup (pis achetez le DVD aussi, il est trôoôôoop bien !)



BEST NANAR EVAR !







CCCCCHHHHHHAAAaaAAaAaAAaAAAaTTtTttttt !!!!!1111!11!1!1!1!one!!!!11!!eleven!!!!onze!!!! gl blgbg lbfdsffcfbjnbrf r <Insérez bruit de WTHellias qui tombe dans les pommes>

WTHellias, j'avais suivis tes conseils pour Bulk et Birdemic et on a passé une super soirée nanar (la scène des satellites dans Bulk c'était priceless donc merci :-P).

Donc je note "Devil Story" pour la prochaine

Citation :

Fais attention quand même, j'ai failli perdre la raison sur ce film

Takken 2:

Si vous aimez l'action, les scène de tirs et (principalement) de bagarre, je vous le conseil, vous serez servis. Il n'y a aucun moment chiant dans le film (genre les scènes ou les acteurs parlent 5 min pour se dire qu'ils ont mangé une pomme hier...)
Le seul défaut du film c'est le côté "dieu" qu'a le personnage principal, il ne se prend pas une balle, il se fais tabasser une fois mais c'est comme si il avait rien. En gros: le héros se fait jamais touché et bute tout le monde.

Note: 8/10

Citation :

C'est plus fort que Machete ?

Citation :

Déjà que le 1 :roll:
Il y a du progrès ?

Sinon et pour info, j'ai regardé deux trois films ces jours-ci et... Bof de chez bof

Men.In.Black.3 & Safe

Passez votre chemin.

Petites découvertes sympa (mais sans plus)

The.Expatriate & The.Cold.Light

Deux films type européen avec des méchants comme il en faut, intrigue, etc.
A voir si vous n'avez rien sous le coude

En deux mots, je suis en manque... (vais aller voir les liens de WTH)