Abd Al Malik VS Guillaume Peltier du MPF

-Raven- a écrit:
La religion, une putain de connerie inventée? Bah alors celle-là !

Mais comment peux tu dires à des gens qui ont peut être ,foi dans un dieu que ce en quoi il croit et livre une partie de l'amour est une putain connerie inventée?
Personnellement, je suis athée, j'ai jamais vraiment cru à a toute forme de religion, ( mais je n'ai jamais osé , par simple éthique, dire que ce qui n'est pas mon avis est une connerie):-o .
Pense le, mais ce genre de chose, il me semble qu'on se doit de le garder pour soi.
A moins que tu ne sois qu'un banal troll, ce qui expliquerait cette vision totalement bornée et provocatrice : je t'imagine bien faire tes petites réflexions de théologien amateur " de toute façon, ils sont bêtes, il ne peut pas y avoir plusieurs dieux uniques!"

-Raven- a écrit:
La religion, une putain de connerie inventée? Bah alors celle-là !

Mais comment peux tu dires à des gens qui ont peut être foi dans un dieu, que ce en quoi il croit et livre une partie de l'amour est une putain connerie inventée?
Personnellement, je suis athée, j'ai jamais vraiment cru à a toute forme de religion, mais je n'ai jamais osé , par simple éthique, dire que ce qui n'est pas mon avis est une connerie.
Pense le, mais ce genre de chose, il me semble qu'on se doit de le garder pour soi.
A moins que tu ne sois qu'un banal troll, ce qui expliquerait cette vision totalement bornée et provocatrice : je t'imagine bien faire tes petites réflexions de théologien amateur " de toute façon, ils sont bêtes, il ne peut pas y avoir plusieurs dieux uniques!"

LesJohnny a écrit:
C'qui m'énerve, c'est qu'un mensonge globalisé puisse autant faire parler de lui. Parce qu'on se le dise, la religion n'est certainement pas quelque chose de vrai. C'est une putain de connerie inventée pour que certaines personnes s'accrochent à quelque chose.


Je réitère mon affirmation: vous m'faites tous pitié. Vraiment.

LesJohnny a écrit:
Juste, les sectes sont considérées comme illégales. Pourquoi les religions ne le seraient pas?

Et pour la plupart, venez me voir en vrai, j'vous pond des arguments à la pelle pour démontrer que les religions sont sources de problèmes et que c'est bel et bien une bonne grosse connerie généralisée.

EDIT: jusqu'à présent je pensais que la religion était un facteur identitaire, bien plus que religieux comme tu le souligne. Seulement plus j'allais à l'école, plus on m'apprenais des trucs complètement ahurissant concernant cette même religion (ici, je parle seulement du christianisme). Puis j'me suis renseigné tout seul, et c'est là que j'me suis aperçu de la supercherie.

Perso, c'est facile de dire "hum, faibles capacités réflexives". Mais grand, crois pas que c'est en me chiant un pavé indigeste que tu me remettra dans l'idée générale. Viens parler en vrai, de vive voix, que je puisse t'exposer mes arguments concernant cette même religion qui fonde tes lois et tes codes.

LesJohnny a écrit:
Viens parler en vrai, de vive voix, que je puisse t'exposer mes arguments concernant cette même religion qui fonde tes lois et tes codes.

Klaus-Mann a écrit:
Citation :

LesJohnny a écrit:
Viens parler en vrai, de vive voix, que je puisse t'exposer mes arguments concernant cette même religion qui fonde tes lois et tes codes.

T'avoueras que ça pose problème sur un forum.

LesJohnny a écrit:
Perso, c'est facile de dire "hum, faibles capacités réflexives". Mais grand, crois pas que c'est en me chiant un pavé indigeste que tu me remettra dans l'idée générale. Viens parler en vrai, de vive voix, que je puisse t'exposer mes arguments concernant cette même religion qui fonde tes lois et tes codes.

Floooo a écrit:

C'est tout de même dommage de nous priver de ce qui s'annonçait être le premier exemple de discours 100% binaire né d'une personne de forte capacité réflexive. Un petit évènement dans le monde de la pensée.

Floooo a écrit:
Citation :

LesJohnny a écrit:
Perso, c'est facile de dire "hum, faibles capacités réflexives". Mais grand, crois pas que c'est en me chiant un pavé indigeste que tu me remettra dans l'idée générale. Viens parler en vrai, de vive voix, que je puisse t'exposer mes arguments concernant cette même religion qui fonde tes lois et tes codes.

Elle fonde aussi les tiens, sauf si tu vis en ermite tapi au fond d'une grotte.

Sinon, qu'on expose des arguments par écrit ou par oral, le principe reste le même. En d'autre termes en quoi "chier un pavé indigeste" par la bouche donnerait plus de crédit à tes propos que "chier un pavé indigeste" par le bout des doigts ?

C'est tout de même dommage de nous priver de ce qui s'annonçait être le premier exemple de discours 100% binaire né d'une personne de forte capacité réflexive. Un petit évènement dans le monde de la pensée.

LesJohnny a écrit:
La différence? L'interaction entre deux individus dotés de cette même capacité réflexive, si tant est que les deux en ont une.

Mais t'inquiète, le jour où je sentirai le besoin de dévoiler mon avis sur la question, j'te ferai signe choupinou (désolé Toinou).

Floooo a écrit:
Citation :

LesJohnny a écrit:
La différence? L'interaction entre deux individus dotés de cette même capacité réflexive, si tant est que les deux en ont une.

Mais t'inquiète, le jour où je sentirai le besoin de dévoiler mon avis sur la question, j'te ferai signe choupinou (désolé Toinou).

Parce qu'on ne peut pas interagir par écrit ? Encore une nouvelle thèse à développer ?