Avis aux artistes (les vrais)

Salut à tous


Pour mon cours d'histoire de l'art, j'ai à rendre un mémoire. En sujet, on a eu "La pratique des objets". Ce que je comptais faire, c'était en première partie, parler de l'objet en tant qu'outil, donc les natures mortes, et ensuite l'objet en tant qu'œuvre d'art, avec Koons, Bulloch...


J'aimerais juste savoir si des gens ont des idées pour mieux faire, ou alors proposer deux ou trois parties peut-être plus équilibrées, plus logiques.




Merci à tous (putain Undead, si tu post rien, ça va chier).

Je te dirai simplement que la vision de l'artiste par rapport à l'objet a fortement évolué durant ces dernières années et l'apparition de l'art contemporain. Auparavant on mettait en avant le caractère unique de l'objet, le médium, à travers une seule peinture, sculpture, gravure, etc, originale. Maintenant on a davantage tendance à faire participer l'objet avec d'autres objets, à multiplier les médiums. Voilà est-ce que ma toile, par exemple, ne pourrait pas également servir de toile de projection au travail d'une autre personne ou à moi-même.
On parle également en terme de performance artistique, de concept, de l'idée originale, voir également les notions de séries, etc etc.

Voilà quelques pistes...

Tout ceci est contenu dans ma deuxième partie, j'avais déjà trouvé ce que tu dis


Ce qui me fait peur, c'est de ne pas avoir assez à développer sur la première partie, sachant que je remonte à l'origine de l'objet dans la peinture, donc au XVI° siècle

Alors déjà savoir quel est cet objet. Est-ce que d'autres artistes l'ont déjà exploité et qu'ont-ils voulu exprimer en le représentant. Cet objet a-t-il une signification symbolique, cette signification a-t-elle évoluée avec le temps (je pense par exemple à l'Olympia de Manet qui parle d'un sujet de son époque (la prostitution) et adapté d'un tableau plus ancien (La Vénus d'Urbin du Titien) ).

Non mais c'est pas un objet en particulier, c'est sa place que le monde lui confère et surtout qu'il s'est fait dans l'art.

Le sujet entier c'était "le rejeu de la réalité et de l'homme a travers la pratique des objets".

Hardos, n'est-il pas ?

j'peux te faire un programme en langage C si tu veux

Rejeu, rejet? Si c'est rejet je ne pense pas que ce soit le mot adéquat. Je parlerai plutôt de perception et encore. L'artiste n'occupe-t-il pas une partie de son oeuvre à dénoncer une réalité qu'il voudrait autre? Rejet dans la forme, dans le style graphique propre à l'auteur qui s'éloigne de la réalité, mais finalement très proche dans le fond.

Non non, le rejeu. Moi aussi, j'ai demandé à ce qu'on me parle en français quand on m'a dit le sujet.

T'as bien fait de donner le sujet en entier. Rejeu, rejeu. Je pense qu'il faut y voir le questionnement de l'artiste sur la réalité, comment l'objet peut être utilisé pour appréhender le monde et pour représenter son monde.

Ok alors... Rejeu, rejeu. Je dirai par là qu'est-ce que l'artiste peut apporter de plus à un objet. Une dimension supplémentaire par exemple. De ce fait en tombant dans l'idée de "se servir de" (un objet) "pour arriver à"(un autre objet, le même mais avec une dimension supplémentaire", ne rentrons-nous pas dans tout ce qui compose le sujet prétexte?

Je crois qu'un exemple s'impose. Monet veut mettre au point sa technique impressionniste. Pour cela il va aller peindre le pont au fond de son jardin. Il ne va pas le peindre une seule fois mais plusieurs fois avec des variantes au niveau de la touche, du choix des couleurs, de l'éclairage qu'il veut donner à sa toile etc. mais le sujet en lui-même reste le même. De la même façon il va réfléchir sur la manière d'exposer sa toile, dans quelle pièce de sa demeure irait-elle le mieux...

En bref l'artiste se sert d'un objet qu'il dénature dans le seul but de mettre au point sa technique. Je ne me limite pas à la technique, par autre dimension j'entends aussi autre signification et prétexte à dénoncer (une réalité, statut social, courant artistique émergeant...)et qu'à travers cet objet reflète toute la pensée de l'artiste.

Voilà quelques pistes si ça peut t'aider...

C'est strictement c'que je comprends pas dans ce sujet. Comment il veut nous faire croire qu'il faut qu'on fasse 5 pages sur quelques choses d'aussi restrictif et large à la fois ? Enfin bon, merci du coup de main, j'inclurais cette perspective du rejeu dans l'une de mes parties (certainement la deuxième), mais je pense garder mon plan tel quel.


Merci

Pour ton plan justement, deux parties ça fait un peu pauvre. Je me permet de te faire part de l'idée qui m'était venue en lisant le premier sujet:

1) l'objet symbolique
portraits, représentations religieuses ...

2) l'objet représenté pour sa valeur esthétique
natures mortes, cubisme ...

3) l'objet-oeuvre
Duchamp et compagnie

Ça reste dans ton idée première, mais en trois parties.

Les parties une et deux se répondent et se répètent, puisque la nature n'est restée que peu de temps esthétique, c'est vite devenu un objet symbolique (avec par exemple les vanités).

Mais j'me penche dessus, voir c'que je peux en tirer !

En fait mon plan s'inspire du principe référent - signifiant - signifié.

Soucis, c'est que c'est de l'histoire, pas de la science de l'art :-?

l'objet a fait sont apparition avec l'art contemporain , vu qu'avant il y avais des tableau et des sculpture, au debut du 20eme siecle avec les dadas l'objet banale est devenu oeuvre d'art

Citation :


L'objet ? Il est surtout utilisé dans les natures mortes du XVI° siècle.

mh on parle pas de la meme utilisation de l'objet, dans les natures morte c'est une representation, au 20 eme l'objet devient un oeuvre a part entiere, il y a aussi le ready made, le land art a la limite



[img]http://1.bp.blogspot.com/_gykhoujD-mk/SaJnT-lhs4I/AAAAAAAAA58/yrgjLHAUTyc/s400/Giovanni+Anselmo+-+Senza+titolo++(Museo+Nazionale+d%27Arte+Moderna,+Centre+Pompidou,+Parigi,+1968).jpg[/img]

ya aussi dan flavin qui a fait de l'art avec des objet de la vie de tout les jours, des néons



j'avais fait une expo de lui a paris, ça defonce les yeux XD




et ça c'est du ready made

il y a une difference avec les natures morte non ?

Tout à fait.



D'où mon mémoire.

ct pour t'aider