| leozero | 0 #21 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 18/10/2007 21:56
Post(s): 4876
Karma: 221 |
Citation :
Il y a beaucoup de déchets "faiblement" radioactif (baril, gants, tuyau, ...) qui sont traités et enfouis idem pour les éléments à longue vie mais dans des endroits différents
Contribution le : 26/03/2011 04:40
|
|
 Signaler 
|
|
|
0 #22 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
ça fait marrer quand même, de parler d'environnement.... et de commencer par jeter des déchets au fond de la mer et ensuite, se rendre compte que c'est pas bien et les 'enfouir'.en gros, ils cachent la misère, en aucun cas, le produit est traité pour ne plus être dangereux, ce qui en fait donc un acte totalement ridicule, du moins, autant qu'avec l'amiante. donc, démonter les centrales, n'importe quoi tant le les produits ne sont pas réellement traités.
Contribution le : 26/03/2011 04:49
|
|
|
Signaler
|
|
|
| leozero | 0 #23 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 18/10/2007 21:56
Post(s): 4876
Karma: 221 |
Citation :
les 'enfouir'.en gros, ils cachent la misère, en aucun cas, le produit est traité pour ne plus être dangereux C'est pas possible de "traiter" la radioactivité ^^ (ou alors expérimental et très très très cher j'imagine) Le seul "traitement" c'est le temps, c'est pour ça qu'ils enfuissent les déchets dans des "sarcophages" de bétons pour laisser le temps faire son oeuvre. Après, si c'est bien fait ce n'est pas "polluant", mettre des déchets radioactifs dans des endroits ultra sécurisés et étanche ne me dérange pas. Mais c'est sur qu'il y a eu de nombreuses dérives, notamment de balancer des baril de dechet au fond de la mer avant de s'apercevoir qu'avec la pression ceux-ci ont tendance à fuir ...
Contribution le : 26/03/2011 05:08
|
|
|
Signaler
|
|
|
| vlepuil | 0 #24 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
 
Inscrit: 17/11/2007 14:27
Post(s): 258
|
je vient de faire un tpe en partie sur ce sujet et vous dites qu'il est impossible de sortir du nucléaire car la france a déjà trop investit dedans jusque aujourd'hui, que ne vivre qu'avec des éoliennes est impossible ...pourtant l'autriche est un des seuls pays qui a refusé l'utilisation de l'énergie nucléaire (en 1978) et du coup il ne fonctionne que grace aux énergie renouvelable ... beaucoup de chauffage au bois granulé ... panneau solaire (la france a une moyenne de 25-30 m² de panneau solaire par habitants, l'autriche en a 480 environs) + éolienne etc. et ca marche bien
Contribution le : 26/03/2011 09:51
|
|
|
Signaler
|
|
|
| leozero | 0 #25 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 18/10/2007 21:56
Post(s): 4876
Karma: 221 |
Citation :
Autriche : Energie Hydraulique : 59,4 % centrales thermiques : 30,1 % (Gaz 51% + Charbon 32%) Bon en France les énergies renouvelables sont de 14% c'est beaucoup moins mais l'Autriche utilise quand même 30% d’énergie non renouvelable mais j’espère que tu as eu une bonne note à ton TPE  Source : Wikipédia (oui oui je sais c'est pas "absolument sûr" mais bon à 99% c'est correct surtout sur la fiche des Pays.
Contribution le : 26/03/2011 10:09
|
|
|
Signaler
|
|
|
| eider | 0 #26 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 27/04/2005 15:31
Post(s): 7077
|
Citation :
adaptinfo a écrit: De toutes façons les déchets sont là. Qu'on les démantèle maintenant, dans 50 ans, ou qu'on attende qu'elles pètent, le problème reste le même. Si elles continuent à tourner elles ne feront que rajouter encore un peu plus de déchets, tout en étant de moins en moins productives et sûres au fil du temps. Vu la tendance actuelle je commence à me demander si on a bien pensé en les construisant qu'il faudrait les démanteler un jour...
Contribution le : 26/03/2011 10:51
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #27 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
Contribution le : 26/03/2011 10:55
|
|
|
Signaler
|
|
|
| CrazyCow | 0 #28 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 29/07/2008 00:26
Post(s): 18991
Karma: 29871 |
Mon avis sur la question : les déchets nucléaires et risques liés ne sont logiquement qu'un passage provisoire. Si le projet ITER fonctionne ce sera réellement une révolution en ce qui concerne l'énergie.
Comme dit précédemment, quand on dit que les éoliennes et les panneaux solaires sont "écolos" il faut bien penser à toutes les dépenses énergétiques et pollution générées par leur fabrication, transport, maintenance et recyclage. Le nucléaire est infiniment plus "écolo" que les centrales au charbon qui rejettent des quantités énormes de CO2 et polluants (acide sulfurique, NOx, etc.). Pour les déchets nucléaires, à la vitesse où avance la science, je pense qu'on trouvera une solution pour s'en débarrasser avant les millions d'années nécessaires à leur destruction naturelle.
Contribution le : 26/03/2011 11:47
|
|
|
Signaler
|
|
|
| aioren | 0 #29 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 07/09/2004 22:27
Post(s): 14002
Karma: 3937 |
Citation :
+1 J'en ai de plus en plus ras le c*l de cette Union Européenne qui détruit tout ce qui fonctionne bien pour le remplacer par des trucs pourris. En théorie, la concurrence est censée être à l'avantage des consommateurs. En pratique, on force EDF à vendre de l'électricité à bas prix à des opérateurs privés qui la revendent plus cher aux consommateurs. On se fait vraiment enfiler à sec dans l'histoire. Le prix de l'électricité grimpe de façon affolante et la sécurité dans les centrales se dégrade lentement mais sûrement. Je me sens beaucoup plus européen que français. La monnaie unique, les projets scientifiques communs, les projets d'harmonisation des permis de conduire, la libre circulation des personnes au sein de l'union, je trouve ça génial. L'Union Européenne, j'aimerais beaucoup qu'on la refasse depuis le début et qu'on en fasse vraiment quelque chose à l'avantage des peuples et non à celles des banques et fonds d'investissement qui saccagent tout. Mais là je rêve éveillé. Confier quelque chose d'aussi important et potentiellement dangereux que le nucléaire civil à des gens dont la logique est de soutirer un maximum de fric, c'est vraiment révélateur de la décrépitude humaine dans laquelle on se trouve. On touchera le fond le jour où les sous-marins lanceurs d'engins seront également privatisés. Mais je ne serais pas surpris d'apprendre que c'est dans les tuyaux... :oops: En gros, c'est : "On va confier la vie de millions de personnes à des gens qui n'y connaissent rien et dont l'existence consiste à amasser encore plus. Mais on a confiance, on a des garanties : ils ont signé une charte". Je ne sais pas s'il faut en rire ou en pleurer... ou bien même en arriver à souhaiter qu'un quelconque dieu existe et espérer qu'il appuie sur la touche reset 
Contribution le : 26/03/2011 13:41
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Croucroul | 0 #30 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
 
Inscrit: 25/03/2011 20:28
Post(s): 26
|
Pourquoi vouloir sortir du nucléaire , jusque la on s'en sortais bien avec , le problème c'est pas le nucléaire en lui même je pense qu'on le maitrise un minimum , mais ce qu'il faut changer c'est les gens qui sont a sa tête .
Contribution le : 26/03/2011 14:20
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Nebelwerfer | 0 #31 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
Inscrit: 17/02/2010 11:11
Post(s): 4
|
Le prix du kW·h une fois que la centrale nucléaire est amortie revient à 1 centime d'euros... C'est notamment pour cela que l'on freine les démentellement et les nouvelles constructions de réacteurs en France... Aucune des nouvelles énergies vertes ( éolien, hydroliques etc...) ne pourra avoir le même rendement et la même faiblesse de coût... Les français sont pour l'arrêt du nucléaire mais demandez leurs s'il sont prêt à payer leur électricité deux à trois fois plus cher...
Le nucléaire est encore aujourd'hui la meilleure solution en France ne serait-ce que par le fait qu'elle nous confère une indépendance énergétique et même qu'elle nous permet d'exporter 50 à 70 TWh/an... Peu de pays peuvent se le permettre... La France est un pays à la pointe dans le domaine du nucléaire ! On trouvera surement une alternative, il existe de nombreuses pistes mais laissez le temps à nos chercheurs ! Par exemple : http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9acteur_%C3%A0_sel_fondu
Contribution le : 26/03/2011 15:48
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Leviatan | 0 #32 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 18/09/2008 21:28
Post(s): 13825
Karma: 5584 |
Il y a des solutions pour se passer du moins en partie du nucléaire. Seulement l'Etat a le monopole concernant la distribution d'électricité.
Techniquement, beaucoup de foyers pourraient avoir leur électricité en utilisant la force hydraulique de certains cours d'eau proches de leur habitation, cependant c'est un droit qui s'"hérite" d'une manière similaire au droit d'utiliser un alambic, il me semble (à vérifier). Et ça empêcherait EDF de s'en mettre plein les poches.
Contribution le : 26/03/2011 16:13
|
|
|
Signaler
|
|
|
| AzertY- | 0 #33 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 08/10/2009 00:17
Post(s): 322
|
Biensur que l'on peut sortir du nucléaire, mais il y aurait tellement peut de profits, ca nous obligerait tellement a vivre de facon plus simple et moins consomatrice qu'aujoud'hui, qu'on peut se le mettre au cul le 0 nucléaire / 0 pollution.
Et je suis le premier à être un consomateur qui(comme nous tous) ne veut pas renoncer a son petit confort de tout les jours. inutile de me quote pour me montrer du doigt. Ca ne changera pas, sauf le jour ou la situation de non retour se véra partout autour de nous...
Contribution le : 26/03/2011 18:13
|
|
|
Signaler
|
|
|
| aioren | 0 #34 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 07/09/2004 22:27
Post(s): 14002
Karma: 3937 |
Citation :
Contribution le : 26/03/2011 19:00
|
|
|
Signaler
|
|
|
| DiiiiD | 0 #35 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 10/12/2009 20:19
Post(s): 2485
Karma: 92 |
Au passage puisqu'on parle d'EDF, +30% sur les factures en cinq ans, bien de l'avoir dans le cul ?
Contribution le : 26/03/2011 19:18
|
|
|
Signaler
|
|
|