Choqué (Intempéries Indes)

Citation :

Et bien c'est justement ça que je trouve ridicule.
La télévision produit du mauvais, certes, mais elle produit aussi du bon.
Devrait-on alors se priver du bon pour échapper au mauvais? Je trouve ça assez stupide.
Je n'aime pas les livres de Werber, alors je ne vais plus acheter aucun livre?
Je n'aime pas le magazine Capital, alors je ne vais plus acheter aucun magazine?
C'est le même raisonnement!

Il faut simplement selectionner ce que l'on regarde et c'est justement ce que j'appelle "savoir utiliser la télévision", comme je l'ai dit dans mon dernier post.

c'est marant de voir coment un sujet 800 morts dérive sur l'utilisation de la TV ^^

Très juste Floooo. Je modère en conséquence mes propos:

Il est donc très simple d'arreter la demande en éteignant son poste aux heures de JT, et de bon nombre d'autre choses, mais si l'on veut regarder arrêt sur images où un reportage sur les babouins on peut car ça n'a jamais fait de mal.

Il y a déjà du mieux! :lol:

Mais je pourrais faire mon chiant en disant aussi qu'il ne faut pas rejeter complètement les JT, car ils sont un bon complément d'information, certes influençables mais comme l'est tout vecteur d'information, et qu'au même titre qu'il n'est pas bon se fier uniquement à un JT il n'est pas bon non plus de ne se fier qu'à un journal papier et qu'il faut donc multiplier les sources d'information, mais on tomberait alors dans un long hors-sujet, donc je ne le dirai pas!

Je t'assure qu'avec un journal du type Le Monde ou Libération tu n'as vraimment besoin d'aucun complément, la quantité d'informations est énorme. Au pire si tu veux vraimment varier les sources le mieux reste encore de comparer deux éditoriaux. Comparer deux JT de chaines différentes ne sert à rien dans le sens où ils se pompent les uns sur les autres jusqu'a en devenir caricatural.

Citation :

Je suis d'accord avec toi pour dire que comparer deux JT différents ne sert à rien, mais par contre je reste persuadé qu'il faut multiplier ses sources même lorsqu'il s'agit d'un journal comme Le Monde ou Libé, mais ce n'est là qu'un avis personnel...

Je trouve que le poids des images est très important et permet d'influencer l'opinion des gens. surtout quand ces images sont passees en boucles jt apres jt.

Quand il s'agit de se forger une opinion, mon esprit est influencé par ces images fortes et ma réflexion se trouve fausser bien malgres moi.

J'ai decide de ne plus regarder les infos a la tele.

De toute manière, la télé il n'y a que les veaux qui la regardent!

Neo_polak> Le sujet n'a pas tant changer que cela vu qu'on parle toujours d'informations et de TV (le princpal sujet de mon coup de gueule non?).

Pour en revenir à ce qui disent Floooo et bigmoose je suis tout à fait d'accord sur le fait qu'il faut varier ses sources d'informations.
Le Monde (complet et quasiment totalement objectif) ne traite pas les informations de la même façon que Libération.

Et pour résumer le débat TV il faut savoir sélectionner et avoir un certain esprit critique pour "bien" regarder la télévision française actuelle. Non ?

--

Ce qui m'a surtout fais mal pour la navette Discovery c'est le milliard de dollars dépensé pour une simple petite anomalie. Je n'ose pas imaginer le prix globale (recherche+fabrication) d'une navette complète...

--

J'ajoute que tout hors-sujet sur ce topic est autorisé, (dans la limite du raisonnable) pour parler de l'information en général et de l'audiovisuel.
Les débats sont interessants , il serait pas mal de créer un topic où l'on pourrait proposer ses coups de gueule et des débats et l'on choisirait un Débat/mois par exemple ^^ (le problème c'est que ça dérive trop facilement...)

Bouche à oreille > JT > JT sans l'image > Radio/internet > Presse écrite/émissions de retour sur image

Du moins au plus informatif, qu'en pensez vous?

Euh le JT sans l'image est encore moins instructif qu'un navet lancé contre une porte à mon avis parce ce que vu le niveau des commentaires ...
Quand à la presse écrite comme partout il y a du bon comme du mauvais à mon avis car si ma seule source d'information est Paris Match ou Gala je ne suis pas sur que cela suffise !

Je ne pense pas que l'on puisse faire un tel classement car dans chaque source d'infos il y a du bon et du mauvais il faut donc sélectionner!

Citation :

Je suis entièrement d'accord.

Jpense qu'on parlait ici de journaux à caractère informatifs.

Pour de nombreuses personnes l'indos se limitent à la vie de paris Hilton et aux aventures extra-conjugales de Beckham...
On peut donc concidérer Gala comme informatif et de même pour Paris Match qui a révélé le scoop de l'année (le fils caché du prince monégasque)!

Et je rajoute que je pense qu'Internet est la meilleure source d'infos car en temps réel (contrairement aux journaux par exemple) et ultra-complète (et la c'est vrai qu'il faut sélectionner) mais en plus je vois mal un tel débat dans un courrier des lecteurs de Télérama (coups de gueule sans suite).
Internet permet parfois, en plus de l'information un dialogue dans l'autre sens.

Donc pour moi c'est Internet.

C'est vrai les médias ils s'en foutent des gens, ils veulent juste de l'argent! Franchement moi ça me fait pitié ça...

D'accord avec Floooo encore une fois...
(et non je ne suis pas son clone)

Par contre, je ne suis pas d'accord quand vous dite que les JT sont tous les mêmes. Je pense en particulier à Arte Info qui est de loin meilleur que le 6' de M6 qui lui même est de loin meilleur que le 13h de TF1 (baaaaahhhh).
Il faut evidement trier les infos que l'on perçoit.
Evidemment le Monde reste un bon journal, mais ça lui arrive aussi de donner des fausses informations, et sous le règne de Mittérand, il a joué un rôle plus que suspect, srutout grace à Edwy Plenel.

Mais pour revenir au sujet de ce topic, disons simplement que si nous en tant que telespectateur ou lecteur, nous demandions plus d'infos de ce genre, on nous les donnerait...
De plus, les infos sur les catastrophes naturelles connaissent aussi leurs dérives : vous connaissez l'histoire de la petite fille engloutie dans un glissement ed terrain avec une dizaine de caméras autour d'elles qui n'ont cessé de filmer son etouffement ?

Citation :

pfff!!!! heureusement que je ne lis pas cette presse, sinon je serais au courant de tout cela....


non plus sérieusement : le site de courrier international actualise rapidement les dernières nouvelles

Christeuff a posté 2 fois le meme post???:-o
Je me disais que ça arrivait jamais aux modos y'a pas longtemps en plus....
Et sur ton site ils disent que c'est pas 800 personnes qui ont trouvées la mort mais 900!!!



Edit christeuff: les 2 posts sont dues à de très gros problèmes de connexions au travail, mais là c'est corrigé, j'ai effacé le post en trop

Edit Lefty93 : Ah ok, :-? :oops: :roll:

Autre site intéressant pour les infos: celui de la BBC.

je tiens à dire que la presse écrite est souvent assez mauvaise dès qu'il s'agit de sujets complexes/peu connus. Des fois on se demande même s'ils comprennent ce qu'ils écrivent (j'ai travaillé sur un projet un peu médiatisé, résultat des cources tous les médias tv, papier, net ont raconté que des bobards car ils n'avaient rien compris).

Ce topic a bien dérivé ! Je suis aussi choqué par les priorités dans le traitement de l’information. Pire que cette catastrophe, on commence seulement à parler du Niger alors que ça fait plusieurs mois que l’on sait ce qui arrive, on ne parle jamais des enfants déformés du Vietnam à cause de l’agent orange, on ne parle pas des milliers d’enfants qui naissent atteints du SIDA, on ne parle pas des conflits locaux qui continuent à faire des morts, etc....

Quand on voit que la cravate de Sarko ou les vacances d’un ministre passe avant des sujets graves, on peut se poser des questions sur les médias...

Vous avez parlé des JT. Perso je regarde plus, je m’informe par la presse écrite et le web. Je regarde de temps en temps, quand je peux, les infos d’Arte ou Euronews. Je suis assez dégoûté par les JT, qui sont partisans et ne cherchent qu’à faire de l’audience. Je me souviendrais toujours du lapsus (révélateur) d’Elise Lucet qui a clôturé son JT par « et c’est la fin de cette édition spectacl.. spéciale ! ».

Je ne sais pas si certains écoutent France Info (c’est la seule station que je capte correctement avec ma vieille autoradio). Avant c’était une bonne source d’info, qui parlait de tout. Depuis 2002, ça a lentement dérivé pour parler énormément d’économie (évidement en termes incompréhensibles par la grosse majorité des français), il y a de la pub, et beaucoup de chroniques et reportages sont partisans.
D’ailleurs au niveau de Radio France il y a eu un bon « dégraissage » : Laure Adler vire un journaliste (je ne sais plus son nom) qui avait une chronique matinale dans laquelle il ne se privait pas d’attaquer. Et cette chronique était clairement orientée bien à gauche. Il a été viré au motif qu’il n’était pas objectif et défendait des idées politiques. C’est faux mais soit. Pourquoi n’a-t-elle alors pas viré son mari, qui lui a des chroniques clairement orientées à droite ?

TF1 appartient à Bouygues, pas la peine d'en rajouter...
Le Figaro a été racheté par le marchand d'armes Serge Dassault, qui veux "combattre les idées malsaines de gauche"...
Les médias, comme l'édition, se concentrent dans quelques mains, ce qui ne va pas pour l'objectivité de l'information...

Y'aurait encore plein de choses à dire!

LE site Courrier international est complet mais les priorités sont différentes d'un site à l'autre.
En effet ils parlent de

NEUROSCIENCE
Le dalaï-lama, source d'une polémique entre scientifiques

Mais nul part de l'Inde (sur la page principale!)

----

Citation :
Jamais entendu parler mais ça me fait froid dans le dos !

---

Je cré un sondage pour demander aux gens quelle source d'infos ils privilégient ?