| Pikill | 0 #81 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 13/06/2005 08:59
Post(s): 560
|
Citation :
Tu triches c'est dans le sens contraire qu'il faut prouvé :lolhit:
Contribution le : 16/08/2005 16:42
|
|
 Signaler 
|
|
|
| Laird | 0 #82 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 03/07/2005 20:30
Post(s): 2363
|
Citation :
Ah non justement, Dhorasoo est bien trop irrégulier dans ses performances pour être un grand joueur.... S'il a été rappelé en équipe de France c'est juste que Domenech n'avait plus Zidane, il a raclé les fonds de tiroirs comme on dit.... Mais maintenant que Zidane est revenu il ne vas pas rejouer avant longtemps......  Bon aprés c'est sûr qu'il y a des exceptions, comme Karembeu et Leboeuf, ils resteront les "ovnis" de la sélection nationale.... Aprés de la à dire que Llacer est un bon joueur de L1 faut arrêter.... Ou alors on considère à ce moment la les sélectionnés en équipe de France comme des "dieux du foot" (bon ok Zidane en est un)
Contribution le : 16/08/2005 18:09
|
|
|
Signaler
|
|
|
| -Flo- | 0 #83 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 08/01/2005 13:41
Post(s): 15190
Karma: 12562 |
Citation :
Il y a un fossé entre le niveau de la L1 et le niveau international. D'ailleurs très peu de joueurs de l'équipe de France évoluent en France, et ce n'est pas un hasard... Je crois que tu ne t'en rends pas bien compte. Ce que j'appelle un bon joueur de L1 n'est pas un joueur qui pourra briller sur le plan international, mais qui pourra simplement faire le job qu'on lui demande dans son équipe, ce que Llacer et Violeau ont très bien su faire.
Contribution le : 16/08/2005 19:25
|
|
|
Signaler
|
|
|
| jumbolina | 0 #84 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 01/11/2004 13:51
Post(s): 7320
|
Voici les historique de Violeau et de Llacer pour confirmer les dire de Flo :
Philippe Violeau : ici. Francis Llacer : ici. On peut voir ainsi que des joueurs comme Violeau et Llacer, ont eu une longue carrière, parmi les plus grands clubs de France. Et ce n'est pas pour rien que ces clubs les ont voulu.
Contribution le : 16/08/2005 22:24
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Laird | 0 #85 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 03/07/2005 20:30
Post(s): 2363
|
Citation :
Tant que t'y es sors nous celle de Karembeu, les clubs sont beaucoup plus prestigieux et pourtant il est mauvais..... (je rappele qu'il fait partie des rares joueurs français sélectionnés ayant été minables) Ce ne sont pas les clubs qui font des joueurs ce qu'ils sont, Pelé n'a jamais fréquenté les plus grands clubs de son époque et pourtant ce fût un immense joueur.... Pour clarifier la situation, de nos jours un "bon joueur de L1" est un joueur qui dépasse les attentes que l'on peux placer en lui par rapport à son poste, c'est notamment le cas de Diarra à Lyon, M'Bami au PSG, Toulalan à Nantes, Balmont à Nice, Oruma à Marseille, Bodmer à Lille et j'en passent..... et ce ne sont pas forcément des internationaux........ Maintenant c'est sûr que si vous considérez un "bon joueur de L1" comme un joueur s'attachant à effectuer le strict minimum par rapport à son poste, et bien c'est sûr que: 1. Vous devez aimer beaucoup de joueur de L1 2. L'on ne serat jamais d'accord, quelque soit le nombre de posts.... C'est une question de point de vue...... et c'est tout 
Contribution le : 17/08/2005 00:00
|
|
|
Signaler
|
|
|
| -Flo- | 0 #86 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 08/01/2005 13:41
Post(s): 15190
Karma: 12562 |
Et bien finalement si, on est d'accord, puisque comme tu le dis j'aime beaucoup de joueurs de L1, ce qui ne sembles pas être ton cas.
D'autre part un joueur se contente rarement d'effectuer le strict minimum, il essaie toujours de faire le meilleur match possible. Si un joueur effectue le travail qu'on lui demande, pour moi c'est un bon joueur. S'il dépasse ce qu'on attend de lui, c'est un excellent joueur. En ce qui concerne Karembeu encore une fois je pense qu'il a été très bon à Nantes, et que ça fait de lui un bon très joueur de L1, et je suis d'accord pour dire qu'il n'a pas montré un niveau suffisant en équipe de France. Encore une fois tu sembles mélanger le niveau international et la L1...  D'autant plus que tous les joueurs que tu cites sont internationaux, mis à part Balmont... Enfin bon on ne va pas débattre éternellement, il y a ceux qui pensent que seule une vingtaine de joueurs en L1 peuvent être considérés comme bons, et les autres... 
Contribution le : 17/08/2005 00:18
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Laird | 0 #87 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 03/07/2005 20:30
Post(s): 2363
|
Citation :
Bon déjà pour Karembeu me dis pas qu'au Real (qui n'est pas à ma connaissance une équipe internationale) il a bien joué, surtout ne me fais pas rire Floooo, je t'en prie.... Concernant les joueurs que j'ai cités,si tu veux t'amuser à citer les bons joueurs non internationaux de L1, on peux s'amuser, avec des clubs bien fournis comme Toulouse, lille, Nice et nantes..... Et pour conclure je te rassures j'aime beaucoup de joueur de L1, sans non plus vénérer le premier "Llacer" qui passe.. P.S: Pour info, voila le joli onze de départ pour l'équipe de France: Coupet - A mon avis la meilleure formation et équipe que puisse avoir la France actuellement (sur le papier en tout cas)
Contribution le : 17/08/2005 00:45
|
|
|
Signaler
|
|
|
| -Flo- | 0 #88 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 08/01/2005 13:41
Post(s): 15190
Karma: 12562 |
Citation :
Donc tu classes les joueurs en deux catégories: ceux que tu vénères et les autres, que tu traites de merdes... Ai-je dit que je vénérais Llacer? J'ai simplement dit qu'il s'agissait d'un bon joueur de L1, et non d'une catastrophe comme tu l'affirmes... Bon en tout cas moi j'arrête là, je ne pense pas qu'on puisse tirer quelque chose de toi...
Contribution le : 17/08/2005 02:41
|
|
|
Signaler
|
|
|
| husker1 | 0 #89 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
 
Inscrit: 13/06/2005 18:39
Post(s): 76
|
Je reviens sur Karembeu,et je pense que ce joueur a été très, même très très bon entre 1994 et 1998 (année ou il a gagné la coupe du monde et la coupe d'europe avec le réal). Et après il s'est totalement éteint, il était déjà très moyen lors de la coupe du monde en fait. Mais les années précédentes, il était énorme et surtout increvable. Pour preuve, le match référence qui a lancé l'ère jacquet, contre la Roumanie en éliminatoire de l'Euro 1996, ce jour là il n'y avait que karembeu sur le terrain, en tout cas ce match m'a marqué et surtout sa performance m'a marqué.
Voilà ce que je pense de lui. Francis llacer, je me souviens d'un des rares buts qu'il a marqué avec le PSG, c'était une reprise de vollée à l'angle de la surface, côté droit, tout simplement énorme. Autrement c'était un joueur de L1 parmi tant d'autre, qui a fait ce qu'il avait à faire et qui ne faisait chier personne pour des histoires de sous.
Contribution le : 17/08/2005 08:41
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Laird | 0 #90 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 03/07/2005 20:30
Post(s): 2363
|
Citation :
Ah ah c'est bien ce que je pensais tu comprends tout de travers..... Laisse tomber....:-P P.S: La France 9ème du classement mondial FIFA, derrière... le Mexique et surtout les ETATS UNIS........... Bref du n'importe quoi ce classement....... (je comparerai ça à un classement pour le ballon d'or: Ronaldinho derrière.. Llacer )
Contribution le : 17/08/2005 12:51
|
|
|
Signaler
|
|
|
| jumbolina | 0 #91 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 01/11/2004 13:51
Post(s): 7320
|
Citation :
Je ne vois pas l'intérêt d'un tel classement qui ne relete pas vraiment la valeur d'une équipe. Donc je trouve inutile de voir que les Etats Unis sont devant la France. Personnellement, ce n'est pas grave .Il suffit de voir le classement des 20 premiers. 1. Brésil 846 pts (0) 2. Argentine 787 (+1) 3. Pays-Bas 781 (+1) 4. République tchèque 778 (-2) 5. Mexique 768 (+1) 6. Etats-Unis 765 (+4) 7. France 749 (-2) 8. Angleterre 744 (-1) 9. Espagne 744 (+1) 10. Portugal 739 (-2) 11. Allemagne 723 (+10) 12. Turquie 716 (+2) 13. Japon 715 (+5) 14. Italie 713 (-3) 15. Iran 711 (+2) 16. Eire 711 (0) 17. Suède 710 (-5) 18. Uruguay 703 (0) 19. Danemark 698 (-3) 20. Grèce 698 (-6) J'ai copié / collé le classement
Contribution le : 17/08/2005 15:39
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Laird | 0 #92 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 03/07/2005 20:30
Post(s): 2363
|
Citation :
Je me pose quand même la question de savoir comment une équipe comme les états unis qui n'a gagné AUCUNE compétition importante de foot (Coupe du monde et Co...)et qui n'a jamais été une grande nation de foot (plutôt une des pires) puisse se retrouver devant la France, ex-double championne d'Europe, ex-championne du monde et reconnue encore aujourd'hui comme une grande équipe.... :bizarre: Y'a une histoire de points par rappport aux matchs amicaux... Mais c'est vraiment un classement inutile.....vu qu'il est totalement irrationnel.....bref vive la Fifa.... P.S: Jumbo ton classement Fifa est erroné, depuis la France est descendue à la 9 ème place.... son classement avant la coupe du monde 98...... (peut être un signe, on ne sait jamais....l'histoire est en marche)
Contribution le : 17/08/2005 15:46
|
|
|
Signaler
|
|
|
| jumbolina | 0 #93 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 01/11/2004 13:51
Post(s): 7320
|
Sur Le site FIFA.com, on peut trouver l'explication de la repartition des points pour le classement.
Le lien : ICI. Et bien vu mon premier classement était erroné, l'Angleterre et l'Espagne ont doublé la France. Le classement officiel : ICI.
Contribution le : 17/08/2005 16:00
|
|
|
Signaler
|
|
|
| -Flo- | 0 #94 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 08/01/2005 13:41
Post(s): 15190
Karma: 12562 |
Je pense que les Etats-Unis peuvent devenir une équipe performante dans les années à venir, ils m'avaient assez impressionné lors de la dernière coupe du monde, où ils avaient battu le Portugal durant les matchs de poule.
L'équipe dispose de joueurs très rapides et puissants. Ceci dit il est vrai que je ne pense pas qu'ils méritent cette place au classement de la FIFA...
Contribution le : 17/08/2005 16:03
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Laird | 0 #95 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 03/07/2005 20:30
Post(s): 2363
|
J'y crois pas:
Coefficient multiplicateur: Match amical: 1.00 Coupe du monde: 2.00 En même temps vu le nom du truc ("Classement FIFA/Coca cola") on comprend de suite pourquoi le classement est bidon......
Contribution le : 17/08/2005 18:40
|
|
|
Signaler
|
|
|
| strologoff | 0 #96 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
 
Inscrit: 09/06/2005 19:35
Post(s): 231
|
bidon/coca-cola hihihi
Contribution le : 18/08/2005 20:58
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #97 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
surtout que la france a perdu des places dans ce classement alors qu'elle ne jouait même pas !
j'ai jamais compris ce classement de toute maniere! je crois que c'est juste pour dire de faire un classement ! mais il n'a aucune importance quoique je ne sais pas s'il sert pour la répartition des clubs dans les coupe...(exemple la france ce sont les 2premiers qui vont en ligue des champions directement alor qu'en angleterre ce sont les 3premiers....) quelqu'un peut il m'aider?
Contribution le : 19/08/2005 00:54
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Laird | 0 #98 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 03/07/2005 20:30
Post(s): 2363
|
Citation :
Non non, ce n'est pas le classement qui influence le nombre d'équipes qualifiées en coupes d'Europe, sinon ils seraient obligés de changer chaque mois.....
Contribution le : 19/08/2005 01:30
|
|
|
Signaler
|
|
|
| -Flo- | 0 #99 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 08/01/2005 13:41
Post(s): 15190
Karma: 12562 |
Le nombre de clubs éligibles pour les coupes d'Europe dans chaque championnant dépend effectivement d'un classement, mais pas du classement FIFA.
Il dépend du classement UEFA, qui est basé sur les performances des clubs d'une nation en coupe d'Europe. Les points sont attribués de la manière suivante: "Une victoire en coupe d'Europe vaut 2 points, un match nul 1 point. La qualification pour les quarts de finale, les demi-finales et la finale dans les deux coupes d'Europe rapporte 1 point supplémentaire à chaque tour pour chaque équipe. La qualification pour la Ligue des Champions rapporte 3 points supplémentaires. Les points obtenus dans les tours de qualification sont divisés par deux. Les résultats de la coupe Intertoto ne sont pas pris en compte. Les points gagnés par les différents clubs d'un pays sont additionnés et divisés par le nombre de clubs qualifiés." Quant au classement actuel, voici les 10 premiers et leur nombre de points: 1 - Espagne - 58.248 2 - Italie - 52.516 3 - Angleterre - 50.772 4 - France - 40.969 5 - Portugal - 39.541 6 - Allemagne - 39.141 7 - Pays Bas - 34.331 8 - Grèce - 29.248 9 - Ecosse - 26.750 10 - Belgique - 25.500 Citation :
Donc c'est bien un classement qui influence le nombre d'équipes qualifiées, mais il n'est consulté qu'une fois par an.
Contribution le : 19/08/2005 02:31
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Laird | 0 #100 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 03/07/2005 20:30
Post(s): 2363
|
Citation :
Raaah mais si tu comprends pas les sous-entendus alors ça sert à rien, je parlais du CLASSEMENT FIFA/Coca cola puisque je répondais à dimgod59......et puis il y a l'article "le" et pas "un".... Bien sûr que c'est basé sur un classement (il vont pas se la faire à pile ou face) mais pas sur celui de Coca-cola/FIFA...... encore heureux d'ailleurs..... Bon ben la prochaine fois je ferai une réponse "perso Floooo" pour ceux qui captent pas les sous-entendus....
Contribution le : 19/08/2005 02:58
|
|
|
Signaler
|
|
|