0 #41 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Je répond, car je n'ai pas l'impression que le topic soit parti en vrille pour le moment.
Srevo, ce que tu dis se tient, à propos de la restriction du pool génétique quand il y a communautarisme. Mais quelque chose manque dans ton argumentation. En effet, l’eugénisme n'implique t-il pas une restriction de ce fameux pool dans une dimension géographique, sinon mondiale? Pour reprendre l'exemple que j'ai donné, les coréens du nord stérilisent les femmes. En France, si une communauté s'exclut génétiquement du reste de la population, ce reste de la population continue allègrement à se reproduire. À la limite, c'est dommage pour la communauté qui s'exclue elle même, puisqu'elle se prive de nouveaux gènes nés de mutations à l’extérieur de sa communauté. Ce que je veux dire, c'est que cette communauté (les juifs, les riches, les beaux, les roux) ne diminue pas les chances des autres gènes de se transmettre de générations en générations. C'est plus qu'ils font bande à part. Et tu as raison, le terme d'amélioration, même avec des guillemets des les "critères arbitraires" est mal choisi. "Orientation" est plus approprié. BREF, AMHA, on ne peut pas parler d'eugénisme quand il y a communautarisme. Et c'est aussi pour cela que je pense que le communautarisme n'est pas une crime. C'est juste dommage.
Contribution le : 05/08/2011 17:21
|
|
 Signaler 
|
|
|
0 #42 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
[Compte supprimé]
Contribution le : 05/08/2011 17:30
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #43 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
avec des critères physiques bien définis ne choque personne, mais alors choisir en fonction de la religion c'est un drame ? Tu parles de critères physique, je peux comparer ça à une pulsion sexuel. Après tu dis "choisir en fonction de la religion", effectivement ce n'est pas dans la même sphère. Maintenant, on choisis son conjoint sur beaucoup de critères, personnellement je trouve ça dommage que les croyances religieuse en soit un, mais si ils veulent rester entre eux ça les regardent ce n'est pas un crime de ne pas vouloir s'ouvrir à d'autre communautés.
Contribution le : 05/08/2011 17:36
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #44 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
Simple, on parle de millenaire d'histoire contre une theorie d'une centaine d'année tout au plus, pas assez de recul, et surtout ce delire de race superieur est decalé avec l'epoque, on vit dans un monde qui aspire a la paix (trop des fois même) et où les valeur guerriere sont decriés. En plus les principale religion qui se disent elus (chretien et juif), leur implique une part de responsabilité et de generosité (dans les texte hein), rien a voir avec le concept raciale et violent de l'aryanisme ( a pas confondre avec les peuplades aryenne). Je trouve que c'est pas comparable objectivement, on part d'une religion qui se pretend superieur a une autre, et on arrive a une race superieur a une autre.
Contribution le : 05/08/2011 18:10
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #45 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
-Yoou- a écrit: Il y a une petite nuance logique qui t'échappe: la différence entre un choix privé et une prescription générale (en l'occurrence religieuse). On choisit tous un homme/une femme en fonction de critères divers, conscients ou non, mais qui sont privés et personnels. Si tu te dis "j'aime les femmes rousses, je ne veux que d'une femme rousse" ça ne regarde que toi. C'est ton choix, les autres en feront des différents, au final il y a brassage génétique. Si c'est la société (ou une sous-catégorie) qui te dit "tu ne fréquenteras que des femmes rousses" c'est très différent. Un dogme peut ainsi construire une sous-population sur la base de critères arbitraires: c'est de l'eugénisme. Citation : bouns a écrit: Si l'on en croit la définition pénale, non. Imposer une restriction basée sur des critères divers constitue de l'eugénisme. Citation : bouns a écrit: La question porte effectivement sur la sous-population en question, mais ça ne change rien... Il y a plusieurs exemples très nets de dégradation génétique, souvent sur des populations isolées naturellement (les tribus), mais aussi par choix: les Amish par exemple, qui en contraignant les unions (eugénisme reconnu par la communauté scientifique) ont diminué la diversité génétique. Par contre dans ce cas comme sur la question juive, la contrainte n'est "que" spirituelle et religieuse. Il n'y a pas d'obligation ferme, ce qui explique, à juste titre, l'absence de poursuites. Mais la démarche, et ses conséquences, sont bien là. Citation : bouns a écrit: Je ne crois pas qu'il s'agisse d'une question subjective: l'eugénisme est constitué quand il y a volonté de conserver le pool génétique par exclusion du reste. Est-ce le cas? Oui. Citation : bouns a écrit: Le communautarisme "choisi" n'est évidemment pas un crime, puisque c'est la conséquence de libertés individuelles. Le communautarisme induit par un dogme peut l'être, en témoignent les condamnations des mouvements sectaires qui imposaient ce type de restrictions, aussi bien en Europe qu'aux Etats-Unis.
Contribution le : 05/08/2011 19:45
|
|
|
Signaler
|
|
|
| ketzouille | 0 #46 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 08/03/2008 02:54
Post(s): 503
|
Marrant, quand dieudonné parle, j'ai l'impression d'entendre Ganesh2 (lol).
Nan mais sinon, faut qu'il arrête .. !
Contribution le : 05/08/2011 19:48
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Filochard | 0 #47 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 12/12/2010 14:56
Post(s): 1394
Karma: 68 |
Citation :
Les mouvements néo-fascistes ont scindé en deux mouvances. Les anti-juifs, alliés à certains groupes islamistes (cf François Genoud, le banquier du nazisme qui a financer les groupes islamistes qui souhaitent la destruction des juifs). On y englobe les nazis (il en reste peu) et les néo-nazis nostalgiques du NSDAP. D'un autre côté, il y a les néo-fascistes, dont la haine se porte désormais sur les musulmans. Pour eux, les juifs radicaux et les sionistes sont les meilleurs alliés puisqu'ils souhaitent la destruction des musulmans. Le norvégien coupable de l'horreur récente fait parti de ce groupe. Et c'est là qu'on voit toute la connerie de ce gars (de ces gens) : il revendique être le nouveau "monstre néo-nazi" alors qu'il ne correspond pas à la définition du nazisme. Il s'y oppose même. C'est dans cette partie également que se situe le Bloc Identitaire et certains autres groupes ultra fasciste. La haine issue du FN diffère quant à elle selon les individus : JM Le Borgne est un anti-juif. On l'a souvent vu soutenir des dictatures islamistes (cherchez sur Youtube, vous trouverez facilement). Pour des raisons électoraliste, il tend à l'anti-islam, mais ce n'est pas sa cible. Sa fille a une haine moindre à l'égard des juifs, mais hait également les musulmans. En quelle mesure est-ce électoraliste, je ne sais pas. Ca reste une sale truie, fille de son porc de père. Au milieu de ça, il y a le nationaliste ou xénophobe moyen qui n'aime ni les juifs, ni les musulmans. Dans tous les cas, ils sont tous d'extrême droite, et ils sont tous anti-sémites, puisque les sémites ne sont pas uniquement les juifs, mais également certains peuples arabes et les Ethiopiens (par exemple, sur wiki : "Les Sémites sont l'ensemble des peuples utilisant ou ayant utilisé les langues sémitiques."). [edit] Et l'anti-sionisme d'extrême droite est plus proche de l'anti-judaïsme que d'une position catégorique à l'encontre d'une politique.[/edit] Citation : la différence entre un choix privé et une prescription générale (en l'occurrence religieuse). Nous sommes dans un Etat laïque. La chose religieuse est donc une considération privée. Leur choix à cet égard est privé. Et tu généralises j'ai l'impression. Une prescription "générale" ? Je connais des juifs anti-sionistes, des juifs qui sont avec des goys et des juifs homos. Certains d'entre eux sont croyants, d'autres athées, d'autres agnostiques.
Contribution le : 05/08/2011 19:52
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #48 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
Tu rox, mec! Sinon, trouvé sur le site officiel de Dieudonné : 
Contribution le : 05/08/2011 19:57
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #49 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Filoch (t'as vu j'te communique avec un surnom c'est plus convivial), ton argument est invalide malheureusement, tu quotte un message qui se trouve sur la page précédente, c'est ballot je sais
Contribution le : 05/08/2011 19:58
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Filochard | 0 #50 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 12/12/2010 14:56
Post(s): 1394
Karma: 68 |
Citation :
Ca résume bien le truc. Aller, avant que quelqu'un d'autre ne la mette : [edit] Citation : Filoch (t'as vu j'te communique avec un surnom c'est plus convivial), ton argument est invalide malheureusement, tu quotte un message qui se trouve sur la page précédente, c'est ballot je sais :-/ Quel argument ? J'argumente pas dans mon message précédent. Je décris la réalité actuel des mouvances d'extrême droite. J'y mets de temps à autres, quelques jugements objectifs sur la famille Le Pen et ses sbires, mais mon texte ne présente que la triste réalité des déchets immodérés et fanatiques de politiques totalitaires, violentes et racistes. Si j'retrouve le blog d'un sociologue universitaire (expert des mouvances d'extrême-droite), je te l'enverrai. Il dresse un tableau très précis et très renseigné de ces mouvements (certains de mes propos en sont d'ailleurs issus). [/edit]
Contribution le : 05/08/2011 20:00
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #51 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
Filochard a écrit: Quel est le rapport? Le principe de laïcité, c'est la séparation du civil et du religieux, ni plus ni moins. Dans les sociétés modernes, c'est le principe de neutralité de l'Etat, absolument PAS celui de la question public/privé. La meilleure preuve: l'Etat français est un Etat laïc, qui finance (dans une certaine mesure évidemment), entretient, encadre (cf Conseils représentatifs des cultes) les différentes religions. En ce sens, l'Etat ne relègue pas les religions à la sphère du privé, elle les maintient dans l'espace public, mais à un rang inférieur à l'administration civile, et sans favoritisme. Ta définition de "l'Etat laïc" et les conséquences que tu en tirent sont fausses à la base... Citation : Filochard a écrit: La prescription est incontestablement générale, mais non contraignante. Le dogme catholique impose qu'une union catholique ne soit célébrée QUE si les deux époux sont catholiques (baptisés). De la même façon, la religion juive impose à une femme juive de choisir un homme juif, et réciproquement. La prescription est bien générale. Evidemment ensuite chacun est libre de suivre cette prescription ou non. Dans le cas contraire ce serait effectivement délictuel, et encore aujourd'hui des condamnations sont prononcées contre des parents/proches qui imposent des mariages, sur des critères divers, pas uniquement liés à des questions d'immigration (les mariages blancs), mais aussi dans ces cas.
Contribution le : 05/08/2011 20:08
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #52 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Pète un coup filoch, je pense que c'était de l'humour.
Et pour répondre :
Contribution le : 05/08/2011 20:10
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Filochard | 0 #53 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 12/12/2010 14:56
Post(s): 1394
Karma: 68 |
Citation :
Permets moi de te dire que non. La France est laïque. En ce sens, la religion n'existe pas (= n'est pas considéré) dans l'espace public. Elle est de l'ordre du privé, du choix de chacun, et ne s'impose à personne. [edit] Je précise que je me base sur la constitution, pas sur les déviances anti-constitution abjectes de nos gouvernements.[/edit] Et l'Etat ne finance pas les religions directement : pour le christianisme, essentiellement, elle finance les lieux qui sont pour la plupart classés aux Monuments Historiques. Le Conseil du Culte Musulman est une grosse connerie anti-républicaine qui ne sert à rien à part faire mousser un électorat qui pense que l'on peut contrôler l'islam (qui d'ailleurs sort totalement de ce cadre puisqu'il n'y a pas d'institution officielle dans l'islam, de dogme absolu et universel, comme peut l'être l'Église Catholique Romaine dirigée par le Vatican). Citation :
Je comprends bien ce que tu dis, mais la manière dont tu l'as sorti laissé penser que tu estimais que tous les juifs, tous les chrétiens, tous les musulmans sont croyants et pratiquants et suivent un dogme. C'est plus en ce sens que je réagissais. [edit] Citation : Pète un coup filoch, je pense que c'était de l'humour. Je sais:p. Mais t'inquiète, il savait que j'allais lui sortir un truc comme ça, il l'attendait impatiemment. Spas vrai Ooti ?  Et, +1 pour ta vidéo  .[/edit]
Contribution le : 05/08/2011 20:16
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #54 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Ben les sales maj' c'est tout pourris
Contribution le : 05/08/2011 20:28
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #55 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
Mais t'inquiète, il savait que j'allais lui sortir un truc comme ça, il l'attendait impatiemment. Spas vrai Ooti ? Tu as juste utilisé mon post pour étaler ta science mais vu que je suis bon/pure/vierge/chaste, bref Jesu numéro deux, je te pardonnes. Citation : Ben les sales maj' c'est tout pourris 7r0ll 7h!5 $l-l!7 !!!1!one
Contribution le : 05/08/2011 20:38
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Filochard | 0 #56 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 12/12/2010 14:56
Post(s): 1394
Karma: 68 |
Citation :
Je savais que tu me renierais ! Tu me renieras deux fois de plus avant que le coq ne chante ! Ensuite tu pourras vaquer à tes occupations. Citation : Ben les sales maj' c'est tout pourris A part 3 chansons, j'ai plutôt tendance à être d'accord. Avec leurs paroles de CM1... Et puis, c'est des gros chiens qui ne font pas ce qu'ils revendiquent eux-même. Mais bordel, "Petit Papa Noël", elle déchire !
Contribution le : 05/08/2011 20:42
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #57 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
Exactement ce que je leur reproche, et petit papa noel, c'est normale qu'elle dechire c'est Renaud a la base, et puis ces glands sont passé sur MTV. Non c'est vraiment tout pourris ! Citation :
AHAH le puceau
Contribution le : 05/08/2011 20:53
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #58 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
c'est vraiment tout pourris ! Je dirais même plus, c'est Chauves pourris.
Contribution le : 05/08/2011 20:56
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Filochard | 0 #59 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 12/12/2010 14:56
Post(s): 1394
Karma: 68 |
Citation :
Bah non, c'est pas une reprise de Renaud. Celle de Renaud n'est pas du tout la même. C'est aussi une reprise de Dutronc dans ce cas là .Enfin bref, on part en HS là. Citation : Je dirais même plus, c'est Chauves pourris. Sale skinhead ! [edit] Citation : Tiens, Filoch, je te paye un demi. Ne me remercie pas. Merci !!! Vive la bière ! "La bière, la bière ! Qu'est-ce qu'elle a fait de moi la bière ? La bière, la bière, c'est comme si c'était mon frère !" - Les Garçons Bouchers .[/edit]
Contribution le : 05/08/2011 20:57
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #60 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Les mecs, on juge l’œuvre, pas l'artiste
Les sales maj' ont un avantage : tu écoutes l'album une fois, tu le connais par coeur! Et ça, commercialement, je suis sûr que ça a du potentiel. "La France est une poubelle, et nous en sommes les dechets !! [...] En sirotant des packs de seize!" Tiens, Filoch, je te paye un demi. Ne me remercie pas. edit : titre
Contribution le : 05/08/2011 21:05
|
|
|
Signaler
|
|
|